Nuestra propia vista (limitada, y complementada o no con lentes de aumento como son los telescopios) es la que establece nuestro área espacial de materia observable (captable por el cerebro). Nuestro cerebro no puede observar más allá por su propia limitación visual en el Espacio (3 primeras dimensiones de la realidad) así como no puede percibir la cuarta dimensión ni tampoco podemos crear un telescopio para percibirla, y eso que la 4ª dimensión está "más cerca" aún que este monitor y tanto como la segunda dimensión (los dos ejes horizontales) lo está de la tercera (el eje vertical). El impulso de penetrar (linealmente) en la "profundidad" del océano espacial del Espacio Profundo es normal mientras la conciencia permanece estancada en la tridimensionalidad como si un ser de conciencia bidimensional no conociera la tercera dimensión y tendiera a desplazarse en el mismo plano.... hasta que descubre la tercera.

navelegante escribió:Nuestra propia vista (limitada, y complementada o no con lentes de aumento como son los telescopios) es la que establece nuestro área espacial de materia observable (captable por el cerebro). Nuestro cerebro no puede observar más allá por su propia limitación visual en el Espacio (3 primeras dimensiones de la realidad) así como no puede percibir la cuarta dimensión ni tampoco podemos crear un telescopio para percibirla, y eso que la 4ª dimensión está "más cerca" aún que este monitor y tanto como la segunda dimensión (los dos ejes horizontales) lo está de la tercera (el eje vertical). El impulso de penetrar (linealmente) en la "profundidad" del océano espacial del Espacio Profundo es normal mientras la conciencia permanece estancada en la tridimensionalidad como si un ser de conciencia bidimensional no conociera la tercera dimensión y tendiera a desplazarse en el mismo plano.... hasta que descubre la tercera.

Hola como andas?
No entiendo a que te referís con que no podemos captar la cuarta dimensión. En lo que a mi respecta, yo puedo captar perfectamente el paso del tiempo. No sólo eso si no que también somos capaces de ubicar un suceso en las 4 dimensiones usando 4 coordenadas distintas: 3 espaciales y una temporal. Por ejemplo: Un avión explotó 1km al este y 2km al norte de Buenos Aires, 3km sobre el nivel del mar, a 3 días de finalizar el año 2011. Somos seres cuatridimensionales, si fuéramos tridimensionales el paso del tiempo no nos afectaría.

Y si me permitis agregar, en realidad nuestra vida que nos parece una linea recta en la 4 dimension, es en realidad un camino con curvas y divisiones (por decirlo de alguna manera) en la 5 dimension, en la cual nuestro camino depende de nuestras decisiones, sucesos y acciones de otros, y a nuestra vista parece como una linea recta en nuestra dimension.
No se si me explique bien, espero que me entiendas.
Saludos

Si bien en estos temas no me gusta demasiado meterme, lo hago antes que se arme algún mal entendido. Simplemente aclaro que hablan de cosas diferentes, el post de navelegante plantea el modelo que habla de la "curvatura" del espacio-tiempo sobre una dimensión espacial adicional (que puede ser la cuarta o quinta, o como cada uno guste llamarla) y vos haces referencia al espacio-tiempo asignandole al tiempo la categoría de cuarta dimensión, con alguna mención posterior a teoría de cuerdas (bah, eso creí entender, pero no viene al caso).

Lo de la recta (o el plano) es un modelo pictórico para entender las dimensiones superiores, originalmente planteado por Abbott en un trabajo que llamó Planilandia en 1884 ( Flatland - http://www.gutenberg.org/ebooks/201 googleando también se consigue en castellano ), que también fue una crítica religiosa y política. Algo similar fue utilizado por Carl Sagan en la serie Cosmos ( un poco más contemporánea ).

Si mal no recuerdo en los 80 salió en Scientific American una serie de artículos planteando desde las Ecuaciones de Maxwell, hasta el funcionamiento de una cerradura en un hipotético espacio bidimensional, es más creo que hasta se metieron con algo de biología bidimensional. De algunos dibujos de esa publicación nació uno de los personajes que utilizo para explicar algunas cosas, la "ameba feliz" (aunque nunca pude explicar porque una ameba puede estar feliz)

En rigor la mención a la cuarta dimensión es una cuestión de asignaciones más que otra cosa. Eso sumado a algunos tintes de arqueología foril

PENSEMOS LIBREMENTE.
Estoy cada vez más convencido de que no aprovechar esta época en que vivimos para intercambiar pensamientos sin las censuras o autocensuras por temor a dogmas, al ridículo, o a demostrar ignorancia o fallas en “estructuras” personales es un desperdicio.
Por lo tanto propongo generar un dialogo constante sobre los distintos puntos de vista que tenemos personas distintas sobre conceptos, observaciones o aparentes realidades de un mismo hecho o suceso.
Respecto a la cosmología, el no comentar lo que no comprendemos, solo nos permite continuar en la incertidumbre, y el no compartir el conocimiento no nos beneficia como especie “inteligente”.
Existe un concepto del “tiempo” difícil de internalizar, nuestra limitada razón y conciencia circunscripta a un espacio-tiempo “único” (respecto a múltiples posibilidades), nos lleva a considerar al tiempo como una dimensión “particular” (distinta a las demás), el concepto de que el espacio-tiempo tiene un “origen” puede equipararse al concepto de que la tierra es plana (anteriormente muy difundido), tiene más sentido no signarle al Universo edad ni tamaño, pues el “proceso” que genero el espacio-tiempo carece de las limitaciones de las dimensiones “generadas” (por no contar con un concepto más apropiado), luego, debemos considerar el hecho de que el “proceso generador”, pueda o no pueda ser modificado por el espacio-tiempo.
Si el espacio-tiempo modifico el “proceso”, caemos en una paradoja de futuro impredecible, pues estamos sujetos a cambios “sin sentido”…
Si el espacio-tiempo no modifica el “proceso”, este continúa actuando, y lo hizo y hará “siempre”…
Cualquiera de estas dos posibilidades nos debería preocupar, pero de eso no se habla… y sin embargo son las bases de nuestra cosmología…
Gracias por invertir su tiempo en nuestra especie.

Hola a todos:
En mi juventud pensaba que el tema cosmológico estaba reservado a los matemáticos.
Luego empecé a leer como podía, salteándome las fórmulas y poco a poco me di cuenta que es absolutamente entendible…
Hoy se, que puede ser perfectamente comprendido por gente que solo sepa algebra de la secundaria.
Hay, a mi entender dos textos clave. Uno es “Los tres primeros minutos del universo” (Ed. Salvat) de Steven Weinberg, que no es solo un divulgador, sino que es un protagonista de primera línea (premio Nobel de 1979 por la unificación de las fuerzas físicas fundamentales).
Lamentablemente ya no se consigue fácilmente, al menos en castellano.
El otro es un manual sobre cómo exploto el universo, de más de 300 páginas que les puedo pasar si están interesados. Por correo privado envíen una dirección de mail, que con todo gusto se los adjunto.
Los dos son anteriores al descubrimiento de la expansión acelerada del universo, usando datos de las supernovas Ia.
Pero eso es un detalle de ajuste de todo lo que estos dos textos nos enseñan, o sea que, según mi opinión, no perdieron actualidad en lo más mínimo.
No duden en pedirlo, que no es molestia…
Saludos RGF

Hola.
Regresando al tema:
El Universo continua… y no tiene edad.
Esta afirmación que costara internalizar, es en realidad más profunda, “no tiene edad”, significa que siempre existió, que los aproximadamente 13.4 x 10 *9 de años que podemos rastrear es solo el límite de lo “observable” respecto a la expansión de la dimensión tiempo. Y lo que en mecánica cuántica se llama “tiempo de Plank”, es simplemente el tratamiento matemático del “problema del límite”.
O sea, llamamos “Big Bang”, al límite de nuestra observación y deducción, pero eso no significa “punto de partida” , “creación” o “génesis de nuestro Universo”, es una confusión de conceptos, o sea, el Big Bang, es en realidad el límite “observable” actual de nuestro Universo, lo cual difiere del concepto “limite del Universo”, y aceptando la expansión acelerada de las dimensiones del “Universo observable”, se completa el concepto de que no se le puede asignar al Universo tamaño ni edad.
Pero si es correcto el concepto tamaño y edad de la parte del Universo llamada “Universo observable”.
Cordiales saludos.

Hola Miguel:
No entiendo de donde sacás la cifra 3,4 x 10*9 años…
Por otra parte “no tiene edad”, no entiendo que significa.
Me gustaría mucho que aclares estos conceptos.
Saludos RGF

Hola.
Si disculpen, los correctores Hortograficos todavía no corrigen Cifras, me refería a los 13.400.000.000 de años...
Respecto a "no tiene edad", lo dije, la "edad" es solo el límite del Universo observable en expansión acelerada de las dimensiones, en particular la dimensión tiempo, que por nuestras limitaciones la "sentimos" diferente.
Lo que si tiene "edad" y "tamaño" es la parte del "Universo observable".
Cordiales saludos.

Lo posible existe porque la evolución horada lo imposible...

Hola Miguel:
OK. Ahora que tenemos el radio correcto, sabrás disculparme, pero sigo sin entender porqué la parte no observable del universo no tiene edad.
Por otra parte el tamaño de la parte no observable es aproximadamente 3 x 10*5 AL de radio.
Podrías aclarar por favor a que te referís…
Saludos RGF