Hacia mucho tiempo que no fracasaba y la semana pasada me di el gusto.
Movido por la ansiedad de sacar una fotito me dispuse indebidamente a sacarle a M83. Digo indebidamente ya que la noche que elegí, o mejor dicho la única noche que disponía, no era la ideal. La luna en el cenit, la humedad al 98% y este conjunto iluminando toda la polución y el smock y generando un velo blanco en el fondo del cielo.
Creyendo que el Sky Glow no era un filtro si no un Mago comencé con exposiciones de 2 minutos a 1600 iso , como estaría el cielo que mas tiempo era intolerable para los histogramas de cada frame.
A medida que la luna iba bajando iba aumentando el tiempo de exposición pero fue ahí donde empezó a jugarme la mala pasada la humedad ya que terminando en exposiciones de 5 minutos las estrellas mas brillantes generaban un halo a su alrededor como si las ópticas se hubiesen empañado y sin embargo no era así, era producto de la refracción de la luz de las estrellas a través de una atmósfera demasiado cargada de humedad.

Mas allá de las condiciones del cielo creo que las galaxias no son objetivos para los filtros antipolución ya que obstruyen una gran parte del espectro que estas emiten. ¿Cuál es la solución para fotografiar una galaxia desde la ciudad evitando la polución? No lo se, pero comenzaré a trabajar para dilucidarlo.

Como no soy triunfalista y no posteo solo mis buenos logros aquí les presento 3horas 11 minutos de un exitoso fracaso.

Hola Omar, tampoco te quedo tan mal la imagen, todo un logro haber hecho la toma, yo por mi parte me hubiera enfadado con los factores molestos y hubiera guardado todo mi equipo para irme a dormir o ver televisión.
Aunque lo tuyo esta bueno. El haber posteado una imagen fallida y haberla catalogado como un "exitoso fracaso" da la idea de hacer un foro exclusivo para que cada uno suba sus imágenes mas complicadas y desastrosas y cotar el por que de esos resultados.

Me gusto tu post.
Un saludo.

no me parece un fracaso no te olvides de el cielo asqueroso que tenemos aca en capital y alrededores sumado a las condicion es de la toma, no la veo mal, es mas tiene muchos dtalles y se nota que el 254 la resuelve muy bien.
pregunta las estrellas quemadas que se ven vienen asi por el iso alto? o quedaron asi por el procesado?
pregunto por que ahora que viene el frio voy a empezar con iso 1600 y le tengo miedo a las estrellas.
saludos.

Si es verdad Seurion, a mi me dieron ganas tambien de cerrar el obs e irme a dormir pero me quede de curioso, quería ver que salía de toda esa kk que venia en los crudos y saque una conclusión la cual creo muy válida. - Sabiendo las condiciones en que uno trabaja desde la capital, cuando la noche no es excelente (dentro de lo excelente que pueda ser desde aquí) no hay que poner la cámara pues es perder el tiempo. Mejor un buen ocular y un reconfortante recorrido por la esfera celeste.

Si Mati, es un fracaso puesto que si hubiese sido una noche de mejor calidad y sin luna la toma hubiera salido mucho mejor, por eso lo considero un fracaso, por haber escogido la noche equivocada.
Con respecto a las estrellas quemadas no te preocupes, es que no hice ningun esfuerzo por protegerlas en el procesado ya que como la imagen no era buena no ameritaba ningun esfuerzo extra por lo tanto no las cuidé en absoluto. Dale a 1600 tranquilo que va sin ningun problema.
Un besote al bebe.

Hola Omar, me gustó la imagen, trajiste lindos detalles, zonas de hidrógeno que se distingue perfectamente. Pero evidentemente la noche no ayudó. Con tus equipos deberías obtener más detalles.

Tal vez para hacer galaxias si haya que esperar a la noche ideal en donde la humedad no baje tanto la resolución que podemos obtener, y dejar esas noches malas para objetos más accesibles. Seguramente llegando a las 6 horas de integración en dos noches aceptables obtengas resultados muy buenos. No se si el tema pasa por el recorte del filtro, tal vez por el tamaño aparente de estos objetos la baja resolución que ofrecen estos cielos se vuelva crítica (leí que un cielo urbano en una mala noche baja a 5 segudnos de arco aunque Juan me comentaba que Bs As andaba por los 2 y pico promedio). Muy diferente es hacer una captura decente de Andromeda desde la ciudad, por ejemplo.

Todos aprendemos de vos con el procesado así que nada te puedo decir, pero como gusto personal prefiero el fondo con un pelín más de info con el ruido que ello implique.

Saludos y a seguir laburando que ese tiempo nunca es perdido!

Muy buen post! A todos nos pasó alguna vez que vemos una neblina, cirros, mucha humedad o rocío y sabemos que el resultado no va a ser bueno pero insistimos y en contra de la lógica, vamos hasta el final, en busca de ese exitoso fracaso.
En este caso en particular, el resultado es bastante aceptable para las condiciones, lograste buen detalle y se distinguen varias zonas de hidrógeno, lo único que veo es un poco quemadas las estrellas y el centro de la galaxia, que estimo que vinieron así durante la adquisición.
Un abrazo!
Ezequiel.

Mis felicitaciones maestro....
Es una muy buena imagen, los datos de contraste y de color son fabulosos.
Es verdad lo que comenta Javi el fondo esta muy negro........
Es un objeto muy difícil pero esta muy bien logrado.
Muchos de nosotros aunque queramos, nunca podríamos sacar el detalle que le sacaste a esa galaxia.
Yo por ejemplo ya tengo el filtro Anti polución SG de 2" y no puedo obtener resultados como los tuyos.
No tires a bajo tan buen trabajo.
Es algo muy difícil de lograr desde ciudad, tendrías que estar contento por la info que lograste.
Saludos.

Amigo, creo que siempre te lo digo por privado, lo que a vos no te conforma a nosotros nos encanta!!
Esto habla muy bien de vos Omar, tus logros son increibles, pero tus fracasos son fotos muy buenas, quien no desearia tener mas no sea tus fracasos como logros???
Un abrazo y mejor cielo para la proxima hermano!

Gracias muchacho por pasar y opinar.

Eze, las estrellas estan quemadas por que, como le decia a Mati, como el resultado no era bueno no di credito al cuidado de las mismas incluso al centro al cual lo difuminé a medias con un burdo blur y sin calado, si las hubiese protegido hubiese sido distinto. Inclusive el procesado lo hice enojado y en forma despreciativa en un monitor trc berreta del laburo que es bastante mas permisivo que el lcd.

Javi, estoy seguro que si las condiciones del cielo hubiesen sido distintas la imagen sería buena, para el caso de esta galaxia no se trata de resolución(siempre hablando dentro de lo racional de estas focales) los detalles inclusive con esta focal deberían haber sido mejores, no obstante me refiero a la cantidad de data de la perisferia que debería ser mas abundante pero no lo fue por culpa de la luz parásita y la neblina.
No te das idea de lo que luché con el procesado inclusive para quitar esa luz parásita.
Con respecto al fondo, puede que tengas razón y de hecho es seguro; Es que estoy experimentando una técnica nueva que estoy diseñando para tratar el fondo en cúmulos y galaxias pero como dije en varias oportunidades en el post hice el proceso en un TRC bastante berreta, hoy a la noche voy a ver que quedó cuando la vea en el lcd. Por ahí me arranco de los pelos cuando la vea

Seby, gracias por pasar y dar aliento pero no hay vuelta que darle es así nomas

Bax!! Amigo!! La autocrítica y la objetividad es la única manera de progresar, ya se que hay tipos que no han llegado todavia a hacer sus mejores fotos como las peores mías pero esto es una escalera y cada uno trata de subir su próximo escalón, yo me conformaría POR AHORA con tener como las mejores fotos mias las peores que haya sacado Sergio.

Hola Omar

Es realmente dificil obtener detalles de estos objetos desde la ciudad.
Hay galaxias que son más ventajosas que otras para ser fotografiadas.
M87 o M49 son algunas pero por supuesto no son tan actractivas.
M66 o M64 pueden ser manejables también....

Lo unico que se me ocurre es que sigas con buenos tiempos de exposición.

Ufff.....Si tuviera que postear mis fracasos llenaría el sitio de posts

Abrazos
Sergio