Para no ser menos, yo tambien tengo mis fotos astronómicas.
Aunque desde ya se veía 1000 veces mejor con ese ocular Televue de 3.5mm que me prestó Ignacio (se te caia la carretilla!), no pude resistir de apoyar mi digital al ocular.
Tambien usé la camara de Alejandro (sonovasco)con mi ocular de 10mm, no se como habrán salido esos. (Ale. si no son mejores que estas imágeneso ves que no valen la pena procesarlos, borralos, sino avisame donde demonios los dejas).
Y tambien intenté retratar los satélites. Para eso tomé un video sobrexpuesto. Algo salió.
Centré los videos con el Castrator (gracias por el dato Carlitos) y procesé a mi manera (o sea "siguiente", "siguiente", "siguiente") con el Registax.
Creo que nunca sería astrofotografo porque odio procesar.

Saludos

Que grande Demian, nada de ser menos o mas, al contrario eras mas con tu super linterna roja, que te ganaste el sobre nombre laser jajajaja
Tengo cierto gradiente en algunos light que te voy a mandar para que me proceses, no se a que se deben

Che dejando la joda de lado, lindo Júpiter

Después te voy a enviar los vídeos que hiciste con mi cam, dejame ver como te los paso y te aviso

Abrazo

Las fotos estan bien Demian, pero como vos decís no le hacen justicia a como se veía por el ocular.

Ese refractor anda muuyyy bien!

abz
Ignacio

Estan muy buenas, y en mi opiñon personal NINGUNA FOTO repito NINGUNA se acerca a lo que se ve por un ocular.

La experiencia siempre es observacional, la foto es, mas o menos un souvenir para compartir.
Aclaro que lo de souvenir lo digo porque no hacemos fotografia cientifica, sino que lo que se busca es que salga "bien".

Saludos

g_masuzzo escribió:Estan muy buenas, y en mi opiñon personal NINGUNA FOTO repito NINGUNA se acerca a lo que se ve por un ocular.

La experiencia siempre es observacional, la foto es, mas o menos un souvenir para compartir.
Aclaro que lo de souvenir lo digo porque no hacemos fotografia cientifica, sino que lo que se busca es que salga "bien".

Saludos

Cada uno tiene una opinión formada o no, pero tampoco podemos decir que no se acerca a lo que se ve por el ocular, es mas, creo que la mayoría de los objetos como Nebulosas o Galaxias serian imposible ver si no fuera por medio de una fotografía. No existe punto de comparación en lo que capta un ojo humano con un obturador por horas. En ese caso el souvenir pasaría a ser el recuerdo en la memoria del observador.
Son opiniones ehhh!

Coincido con Alejandro y con la primera parte de Gustavo, en el sentido que ninguna foto se acerca a lo que se ve por el ocular.

Si la foto esta "bien hecha", por lo general muestra mucho más que lo que uno ve. Inclusive en planetria. Los sensores digitales (cmos,ccd) son de más amplio espectro que el ojo humano, y cuentan con la gran ventaja de integrar información por mucho más tiempo que el cerebro (descontando la memoria, claro).

El otro día, en el foro AP en yahoo donde compartí una foto reciente de la Nebulosa de Saturno, me comentaba un yanqui como gran cosa que había visto el mes pasado en el ocular del telescopio de Monte Palomar de 1,5 metros dicha nebulosa "casi" con el mismo nivel de detalle (no se veían las bolitas rojas en las puntas).

Claro que la experiencia humana/emocional de ver "en vivo" algo así debe ser inolvidable (por más que no este impresa ). Pero estamos hablando de un teles profesional muy importante.

En todo caso, creo que una cosa no quita la otra, sino que se potencian mutuamente. Yo disfruto mucho de las dos.

abz
Ignacio

Mira hago mucha fotografia planetaria, no es exactamente placentero hacerlas, que se entienda bien. (me refiero a que se deben controlar muchas cosas), en cambio la observacion es puro placer.

Me referia a eso
Igual las hago porque amo hacer fotos y es cierto que se ven detalles que por observacional no se ven.

Saludos

A ver, cuando yo dije que "se veía mucho mejor" me refería con respecto a la imágen obtenida de un videito cortito tomado a mano alzada con mi cámara digital pedorra.

O sea, si mejoro todo lo que sigue luego de que digo "videito" entonces seguramente voy a superar lo que observo. Ahi está el tema.
Ojo, yo no pretendía comparar la observación con la fotografía. Son dos cosas bien diferentes.

En un momento de la noche mientras observaba un bellísimo cumulito, que Javier me ubicó, yo digo en voz alta: "ven, en este momente me gustaría sacarle una foto a lo que estoy viendo, asi como lo veo, sin más detalles que eso".
Ante esta frase, Carlitos mandó: "uh, sonaste!" - como indicando que me había picado el bichito de la fotografía.

Claro, ahi vino mi explicación. Yo no quiero hacer tanto quilombo para sacar una foto (oficinas ambulantes, computadoras, motorización...). Simplemente fue una expresión de deseo. Si hubiera tenido la oportunidad de cambiar el ojo por una camara (como hago con los planetas y la Luna), asi "pin pan pun" y listo, lo hubiera hecho.

Los Jupiter, Saturno, Venus, Marte y Luna que he capturado, salen como salen (peores a como se ven) porque no le pongo fichas para que sea mejor. Es lo que es porque asi lo quiero al no mejorar la forma de adquirir las imagenes (si hasta no me gusta procesar los videos).

Ja ja, te imagino che.

A eso me referia.
Muchas veces me pasa el pensar, tanto cablerio, monitores y aparatos; uno no siempre tiene ganas de hacer semejante esfuerzo por una foto.
Pero observar es como un viaje, es simple, fantastica e inolvidable. Claro, no deja huellas a menos que compartamos por un texto, o compartamos el momento con otro, cosa que hice en varias oportunidades.

Pero fue una opiñon personal. Espero no haber molestado a nadie con ella. Tampoco pretendia comparar ambas cosas. Me nacio escribirlo y lo puse.

Simplemente quise decir que yo tengo mejores recuerdos de mis observaciones que de mis fotografias (en el momento que las hago).
Me encanto el relato que hiciste y me trajo recuerdos de excelentes observaciones y decidir hacer fotos.

Saludos

Bien Demián por ese Jupiter.

Interesante el tema de debate. Si yo pudiera ver en un ocular algo parecido a lo que veo en una fotografía de una galaxia, bueno, probablemente no me gastaría en hacer astrofotos. Como le decía a Demián cuando miraba por su refra, yo soy feliz observando. Será por eso que no siento la necesidad de hacer fotografía lunar, la observación me da tantas satisfacciones que me quedo con eso. Pero la observación de espacio profundo, más allá de ser una experiencia existencial muy fuerte, puede ser muchas veces frustrante. Hay tipos que pueden observar toda la vida un asomo de las galaxias más brillantes con un teles de 8", y hay otros que eso no les basta y quieren buscar una actividad que les permite ver más, aunque no sea observación óptica estricta. En eso no hay mejor ni peor, son caminos, y como dice Ignacio, muchas veces son complementarios.

En un documental llamado "Observando la oscuridad", había un tipo con un 8" o 10" casero que decía que cada vez que observaba saturno no podía dejar de emocionarse, y esto lo hacía hace 30 años!!! Creo que a todos los que estamos en esto nos pasa un poco lo mismo, no?

La emoción de llegar a un cielo oscuro y mirar hacia arriba, de observar a través de un telescopio o de ver esos fotones captados en esa primer cuadro cuando termina la exposición es indescriptible.

Saludos!