Si, tal cual te dice Ale, Los explore Scientific son oculares muy pero muy buenos, excelentes, te digo más para mi tienen mejor corregido el campo que algunos Nagler , que si estoy loco, por supuesto, pero en un F5 ese 6.7 mm que tiene Ale no tiene nada de coma en absoluto.
Pero claro cuando pones un Nagler, una sola palabra para decir:
Wowwwwwwww!!!!

Y realmente da bronca que nadie pueda igualar ese contraste , nitidez e inmersion que provocan esos bichos.
Yo realmente siempre había pensado que debería haber alguna marca que iguale estos oculares, pero hasta ahora.
Siga participando!!

Bueno mi estimado, aún nos falta probar unos cuantos de los últimos que han salido: Nikon, Pentax, Carl Zeiss, Takahashi, Questar, Vernonscope, Denkmeier, etc. con los precios que algunos tienen seguro desbancan al amigo Al Nagler. Creo que Taka tenés uno

El tema es que en algunos casos hablamos de oculares de más de una luca verde en origen, basta ver el precio de los Nikon NAV HW (http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html), más de 1200 verdes !!!

Haga click en la imagen para verla en el tamaño original


Haga click en la imagen para verla en el tamaño original



Cada vez que los miro se me pianta un lagrimón.

Alvarez escribió:Cada vez que los miro se me pianta un lagrimón.

Me imagino que somos unos cuantos ... como se verá por esos bichos mamita querida ...

Igual esa gomita si se te mete en el ojo te lo revienta ... mejor no comprarlos

Alvarez: Acudo a su colección de oculares, estos Pentax 3.5mm XW 1.25" (Pentax XW Series Telescope Eyepieces) o de 7mm me los recomienda también? A la altura de que otros oculares estàn?

Ramiro puedo ir a 3.5mm ? ( para mi en el limite si no pasado... ) sin barlow por supuesto.

Gracias!

Pentax solo tengo el zoom 8-24, de los fijos por ahora no tengo, al menos es zoom es un verdadero dspelote, quiero suponer que eso se extrapolaría a los otros. Los Pentax son excelentes oculares y están ranqueados en el rango premium.

Ahora bien, con 3.5mm estaríamos hablando de 285x, lo que significaría maso 1 segundo de arco de resolución. Como ya bien te dijo Ramiro esos valores son imposibles el 99% de las veces. Por eso te mencione el zoom Nagler, al menos en 5 o 6mm lo vas a poder aprovechar más seguido y cuando el cielo te sea favorable podés intentar 4 o 3mm. Recuerdo que en tu mismo barrio un día logramos poquito más de 1 segundo de arco de resolución en la casa del Turco, pero jamás se repitio (fue una rareza).

A lo sumo, si querés tener en la gatera algo de 3.5mm comprate un 7mm y un muy buen barlow, pero como te dije antes, tener un Pantax o un Tele Vue para ponerles un Barlow APO de rango medio es casi una locura ( criminal es meterle barlow a un Ethos ), a lo sumo conseguite un barlow Tele Vue o Carl Zeiss, pero hablamos de un número. En lo personal barlow sólo lo utilizo con Plössl o algún ortoscópico, pero claro, no tengo barlows premium. Lo mejorcito que tengo en un Barlow Meade #140 (APO 2x ponja) y ya con los Vixen da como asquito.

La verdad que con dos F5 yo pondría mis porotos en oculares premium para focales largas (más de 15 o 20mm), donde es más crítica la cosa y es para lo que está hecho el teles. En focales cortas pone las fichas de F8 para arriba.

OK.
Me tome un descanso ...
Ya me estoy decidiendo y casi tengo definida la compra ... se viene un ETHOS 17mm ...
Y el año que viene el de 13mm

Gracias a todos por ayudar con sus consejos y sugerencias ... les cuento cuando lo reciba y lo pruebe con un cielo mas o menos como la gente ( si o si rural ).

Abrazo a todos y COMIENEN EL AÑO A FULL ( y sin nubes ni contaminacion luminica .. ).