Aclaro que me gustaría usarlo en 2" de ser posible.

Coronel si vas a usarlo en 2" compra un ocular de 2" estos híbridos no lo son, concuerdo con Ramiro yo tengo un Stratus de 8mm dual y es de muy buena calidad ,comparado con un Nagler de 7mm esta apenas un escalón abajo teniendo una diferencia de precio importante pero ambos tienen la apertura de 1 1/4 efectiva.El moleteado que tiene este ocular es
para poder colocarlo en una boquilla de 2" pero no tiene el campo real de un 2".
Ignoro si algún ocular desmontando alguna pieza se transforma en 2" verdadero pero me parece que no tiene sentido pues normalmente los tele que solo tienen entradas para 1 1/4
no soportan el peso extra de un barrilete mas grande ,aclaro que yo lo uso con el adaptador de2 a 1 1/4.
En mi opinión personal creo que el mayor campo del 2" se valora mas en df de 25 mm
en adelante ya que el menor aumento sumado al mayor campo de visión dan las vistas mas espectaculares .
Saludos
Jorge

Hola yo puedo hablar solamente por un 24mm Hiperion que tengo en mi poder y la terminacion es excelente
en cuanto al adaptador 2" a 1,25, es muy util para no andar sacando el adaptador , en mi caso como lo uso casi para planetaria ,no me molesta esa pequeña ausencia de luz por asi decirlo con el adapter, pero es un ocular muy revelador , muy luminioso con buen contraste
no he probado el adapter ring que hay de 14mm y de 28mm para variar y convertirlo en menos AUMENTOS (justo en el diseño del 24 no se puede usar )
Creo que es buen ocular que te da la opcion con los rings adapter para no comprar 2 oculares , pero no los reemplaza, es solo una solucion de compromiso , economica

pd: yo en breve me compro el de 21mm y si no hay plata pa'l de hiperion 17mm ire por el anillo adaptador
salu2

Muchachos, muchas gracias por sus opiniones, son todas muy valiosas.
Justamente me estaba preguntando que clase de ventaja podia tener usar el hyperion CON el conjunto delantero puesto (en el caso que estamos hablando sería en 17mm) pero colocándolo en el focuser de 2", evidentemente hay cierta perdida de luz por el hecho de que el conjunto de 1.25 estaría cayendo mas adentro en el enfocador no?. Como se las arreglan en este caso los fabricantes/diseñadores para salvar esa pérdida de luz? si es que lo salvan, o simplemente es luz que no entra en el ocular y chau picho?

Si es este último caso, entonces concuerdo con Observa34 en que no tiene sentido usar este tipo de híbridos y es mejor ir por el ocular de 2" nativo

Vamos muchachos, préndanse en este tipo de análisis que nos sirve a todos!!

Aclaro algo, el Baader Hyperion de 17mm con 68° de AFOV es eso con el adaptador de 1.25" colocado. Si le sacas el adaptador de 1.25" ya deja de ser lo que nominalmente es. En otras palabras, con todo colocado es como el Stratus de Orion, un Vixen LVW y cualquier otro que permita encastre dual. No se pierde ni se gana luz ni campo al colocarlo en un focuser de 1.25" o en uno de 2".

Baader te da la opción de quitarle el adaptador de 1.25" y convertirlo en otra cosa, otra focal y seguramente otro AFOV (no tengo data de cual sería el AFOV resultante de usarlo sin dicho adaptador). De todas formas lo que vos querés es un 17mm, lo otro es un extra que no estás obligado a utilizar y que absolutamente no equivale para nada a un 2" nativo ya que si bien trae un field stop acorde a la nueva focal en los bordes es bastante pobre como bien comento también Ramiro.

Concuerdo totalmente con lo que mencionó Jorge, por debajo de 25mm salvo que hables de un monstruo de 82° o más al utilizar 2" no vas a ganar nada. Una de las ventaja de los oculares de 2" es la de tener mayor campo con arreglos ópticos más simples y costos más accesibles, pero entre un dual de menos de 70° no vas a notar diferencias con uno nativo de 2" en la focal que estás buscando, las diferencias aparecen en valores grandes. Por encima de los veintipico de mm lograr algo con más de 70° en 1.25 si bien no es imposible requiere un peso y un costo importante. Eso sin dejar de mencionar que el efecto "claraboya" no depende sólo del barril del ocular y del eye relief sino también del field stop del telescopio y/o de la relación focal.

En el caso particular del Baader Hyperion de 24mm, utilizarlo con o sin el adaptador de 1.25" no afecta en lo más mínimo, en ambos casos mantiene la focal y el AFOV.

Los duales si tienen una desventaja inherente al diseño, pero esto solo se da cuando se utilizan diagonales de perfil bajo puesto que es posible que el adaptador de 1.25" golpee contra el espejo del diagonal. En mi caso particular utilizo un diagonal de 2" dieléctrico de Orion, por lo que el perfil de ese diagonal me permite utilizar ambos formatos sin problema, pero no todos los diagonales lo permiten. Si bien esto no es necesario para tu caso, puesto que no utilizás diagonal, lo comento para aquellos que si lo hacen.

Moraleja: Antes de poner un ocular dual en un diagonal de 2" midan bien el despeje que tienen, si no lo hacen pueden sentir un molesto crack cuando ponen el ocular o, en el mejor de los casos, un click seguido de un lindo rayón en el espejo del diagonal.

Alvarez escribió:Moraleja: Antes de poner un ocular dual en un diagonal de 2" midan bien el despeje que tienen, si no lo hacen pueden sentir un molesto crack cuando ponen el ocular o, en el mejor de los casos, un click seguido de un lindo rayón en el espejo del diagonal.

Que moraleja fea si las hay, jajaja
Totalmente de acuerdo con Alejandro, es el único inconveniente que tienen estos ocus en el caso de usar diagonal habría que ser precavido, el otro inconveniente ¨es algo estético solamente¨, que el grabado de las letras marcando la focal, campo etc. se borra fácilmente con el manoseo ( esto corre tanto para los Hyperion como para los Stratus y los Vixen LVW), cosa que otras marcas como explore scientific, vichearon y estan grabando a laser en ese aspecto.
Lo demás esta demás, muy bien explicado por Ale, lo que dice Jorge es cierto sobre las focales para 2¨que es mejor de veintipico de mm para arriba sino no hay ganancia, en eso también adhiero.