Espacio Profundo

matitoma · Publicado: Mar Jul 08, 2008 10:50 am **Asunto**:

ok, yo no soy cientifico, pero la teoria dice otra cosa, pero bue, no nos vamos a pelear por eso que ni si quiera se sabe que es Wink

, saludos...

Miguel · Publicado: Mar Jul 08, 2008 11:17 am **Asunto**:

Ernesto · Publicado: Mar Jul 08, 2008 12:36 pm **Asunto**:

muchachos... ¡¡¡Ojalá sea cierto que la Velocidad de la Luz es el doble o triple de lo que es acutalmente!!! Eso haría que los objetos distantes que observamos con nuestros telescopios pasaran a estar a mitad o a la tercera parte del camino que están hoy!!!!
Que quede claro que yo tampoco soy físico, ni químico, ni biólogo, ni arquitecto, ni abogado, ni contador, ehhhh??? Apenas un lector...

Abrazos humorísticos para todos!!!

Marcos Rodriguez · Publicado: Mar Jul 08, 2008 12:55 pm **Asunto**:

Sepan disculpar la disgresión, pero creo que mi actual sueldo se me va a velocidad hiperluz..... Confused

nife951 · Publicado: Mar Jul 08, 2008 5:43 pm **Asunto**:

yo creo que esto puede ser lo que decian las personas antes sobre la teoria de einstein, que eso era imposible, lo que yo digo es que no se puede ser tan cerrado respecto a eso todo es posible solo que no sabe el como todabia, al menos por ahora pero quien diria ace 40 años que tendrias una computadora en tu casa o un microondas

salu2

winter · Publicado: Mar Jul 08, 2008 9:47 pm **Asunto**:

Que buena foto Migue!!
Consulta: con respecto a estas "discusiones" que solían tener Einstein y Bohr, tengo entendido que se había publicado una recopilación de ellas pero nunca pude conseguirlas. Alguien tiene idea si se conseguirán en alguna parte?
Saludos a todos.-

Manuel · Publicado: Mie Jul 09, 2008 12:35 am **Asunto**:

Me queda entonces que si la velocidad de la luz es constante y no puede ser superada por nada físico, o es constante porque se genera una dilatación del tiempo (y/o el espacio) y siempre -hagamos lo que hagamos -tenemos los famosos casi 300.000 km/s si hay una transmisión de energía instantánea a grandes distancias, deteción del giro de una partícula por otra sin tener en cuenta su lugar en el universo, etc, deberíamos buscar la respuesta por medio de la física cuántica que por ahora parece magia hasta que sean mejor conocidas y explicadas las causas y efectos de cada evento.
Existirían atajos o túneles en otra dimensión (o no necesariamente), agujeros de gusano que podrían cruzar la "manzana" por el interior y no por el largo camino de su superficie como ya hay teorías dadas en los últimos años para tratar de entender esto.
Explicar la interacción de partículas no debe de ser nada fácil ni aún para los físicos cuánticos, (si es que ya tienen alguna explicación) pero es evidente que la reacción se genera para conservar el equilibrio que a nivel atómico se proyecta al universo mismo y que si no ocurriera quien sabe que consecuencias catastróficas traería. Una sencila explicación: Por ejemplo en electricidad, la diferencia de potencial (voltaje) se consigue "robándole" electrones a un átomo y dándoselos a otro, quedando así ambos en desequilibrio ya que ahora no son neutros sino que se transforman en iones uno positivo y otro negativo. Si colocamos un cable entre ambos, los electrones regresan a su átomo de origen restaurándose el equilibrio en los dos átomos. Y sin duda a nivel partículas tiene también que haber un equilibrio.

( El sueldo hoy en dia se debe caer en un agujero de gusano y entrar en la cuarta dimensión porque literalmente: desaparece antes de que nos demos cuenta Laughing

)

El experimento de los gemelos que nombró Isma:

http://labrigadadelpatito.blogspot.com/2007/10/el-experimento-hafele-keating.html

Guillermo · Publicado: Mie Jul 09, 2008 3:19 am **Asunto**:

Leí que en el 2000 un grupo de físicos en Princeton hicieron viajar un rayo de luz láser a través de vapor Cesio 310 veces más rápido que la velocidad de la luz. Aunque sólo sea un experimento de laboratorio que no está del todo probado, esto demuestra que hay que mantener la mente abierta a todas las posibilidades. Muchachos, me estoy yendo del tema del post, pero hablando de Bohr les traigo a colación una anécdota que muestra cómo la tenían clara todos estos genios de la física:

"Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota: Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada.
Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leo la pregunta del examen y decía:

"Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro".

El estudiante había respondido: "Lleva el barómetro a la azotea del edificio y átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio".

Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de sus de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contesto que tenia muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excuse por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: "Coge el barometro y déjalo caer al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un cronómetro. Después se aplica la formula altura = 0,5 por g por T al cuadrado. Y así obtenemos la altura del edificio". En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dió la nota más alta.

Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio. Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contestó; éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando en la pared la altura del barómetro y cuentas el número de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Éste es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quieres es un procedimiento más sofisticado, puedes atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Dado que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la velocidad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad, al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla formula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su período de precesión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, siguió, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle: señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares). Evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar. El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica."
Saludos

Manuel · Publicado: Mie Jul 09, 2008 12:14 pm **Asunto**:

Guillermo, interesantísima la anécdota, realmemte nos enseña que pueden haber muchos caminos alternativos para encontrar la solución a un problema y no solo de la manera convencional, me recuerda al llamado "Pensamiento Lateral", que nos obliga a pensar y razonar para ir logrando soluciones ingeniosas que van saliendo ya a veces estas son realmente sorprendentes.
Un abrazo. Wink

Miguel · Publicado: Jue Jul 10, 2008 2:37 pm **Asunto**:

Guillermo, excelente anecdota!

Win, yo tambien leí sobre ese libro, pero nunca lo encontré. El único que encontré es de cartes entre Heisemberg y Einstein.

Manu, es muy cierto lo que decís, sabemos tan poco de la macro como de lo micro. En el libro la Danza de los Maestros, Zukav hace la siguiente analogia, dice: supongamos que queremos ver los átomos de una pelota de tenis, para hacerlo deberíamos llevar la pelota al tamaño de la Tierra, y ahí tendrían aprox el tamaño de un grano de uva.

Aún así no podríamos ver el núcleo de ese átomo., deberíamos hacer mayor "zoom", y llevar ese grano de uva al tamaño de un edificio de 14 pisos. El núcleo de un átomo que tuviera el tamaño de un edificio de 14 pisos, tendría el tamaño de un grano de sal (fina), y el electrón apenas una mota de polvo.
Osea un grano de sal, y a unos 40 m un mota de polvo orbitando......esas serían más o menos las proporciones de un átomo. Shocked

Claro que el concepto que tenemos de la escuela, del átomo como "particulas" (pequeñas pelotitas), como "cosas objeto" nos hace la tarea más complicada y dificil de entender. Deberíamos poder hacer a un lado ese concepto y tratar de "ver" las partículas subatómicas como lo que son, una tendencia a existir.

abrazos