Entre los dos me quedo con el 130650 en EQ2. Es un tubo corto por lo tanto menos exigente para la montura y para los traslados, tiene mayor abertura, y un mejor buscador. (no menciono lo del espejo parabólico porque el 114 es esférico pero con una focal de 900 la aberración esférica es mínima).

Aclaración: En uno de tus post pedís que no se trasladen preguntas o se te derive a otros posts.

Ello no es capricho de los moderadores ni de los administradores sino una forma de evitar que la gente pregunte cosas repetidas ya contestadas o enunciadas en los foros o en artículos de la página inicial y se tome la molestia de averiguar e investigar también, ya que muchos miembros contaron sólo con sus ganas y curiosidad como maestras, tratamos de ayudar pero a la vez incentivar a que cada uno vaya hallando su camino.

Un afectuoso abrazo

okas gracias...
es que me habia enojado y no aguanta mas que me hagan eso..

Quiero saber que opinan: ¿hokkenn 114900 con autotracking o hokken 130650 con montura ecuatorial 2??

mira para terminar de despejar tus dudas yo me quedaria con el 130x650 ya que tenes unos cm mas de espejo......eso si tenes menos focal pero lo solucionas tranquilamente con un barlow.


suerte

nicolas_120 escribió:okas gracias...
es que me habia enojado y no aguanta mas que me hagan eso..

Quiero saber que opinan: ¿hokkenn 114900 con autotracking o hokken 130650 con montura ecuatorial 2??

La paciencia es muy útil en varias cosas de la vida, especialmente en Astronomía y Ciencias y, como en el resto de la vida, el que se enoja pierde doblemente ya que debe enfrentar la dificultad y las consecuencias del enojo ok?.

si

Otra cosa, el motor para la EQ2 no sólo sirve para astrofoto. Es una cuestión también de comodidad a la hora de observar, ¿cúantas veces tuve yo que maldecir a la rotación de la tierra al observar a Júpiter con grandes aumentos?

Además hacer de vez en cuando hacer una astrofoto fea está bueno, no sé si a vos te gusta pero quizás al observar algún planeta/objeto de ep te gustaría capturar más detalles.


Un saludo

si, obvio.
Pero pasas mucho tiempo en la pc procesando la foto, los frames, photoshop y todo eso, y le quita todo lo magico de verlo en persona y en vivo al objeto.

La magia de verlo en vivo esta siempre, la astronomia observacional es lo que a todos creeria nos atrajo desde un principio, tanto la astrofotografia, espectroscopia, etc, pasas horas extras de trabajo para lograr detalles que el ojo no puede ver, como lo veo yo, es un complemento excelente para los que nos gusta la astro. observacional, ademas de ser entretenido y proponer varios desafios, no es solo poner una camara y apretar un boton!.
Saludos

nicolas_120 escribió:si, obvio.
Pero pasas mucho tiempo en la pc procesando la foto, los frames, photoshop y todo eso, y le quita todo lo magico de verlo en persona y en vivo al objeto.

Y sí, la astrofoto para muchos es un hobby aparte y se dedican esclusivamente a ella, con finalidades cinetíficas o estéticas y recreativas, pero no son excluyentes excepto como señalás en los tiempos.

No son excluyentes porque inclusive hasta la puesta en Estación es mucho más rigurosa y exigente que para observar y de todas maneras para no perder tiempo si hay algo en común, es tener previamente elegidos los objetivos tanto para observacional como para astrofoto. Por otra parte, podés o bien dejar la PC trabajando en el apilado o bien hacer todo al otro día

Tomar, apilar y procesar una foto planetaria no es tan complicado como parece. Además los resultados son espléndidos.

Ya cuando hablamos de espacio profundo es otra cosa...