Hola gente de EP ! Sigo haciendo pruebas con el 315, si bien la óptica no termina de conformarme descubrí algo interesante. Resulta que decidí hacer pruebas de foco sin corrector de coma para ver la respuesta de la óptica nativa. Comencé tratando de enfocar con la máscara de Hartman apuntándole a Betelgeuse, una estrella muy brillante como para hacer foco pero igual la tomé, cuando creí haberlo logrado me fui hasta M42 y le hice una toma de unos 5 segundos para ver que venía y me encontré con que en las estrellas débiles se notaba las obstrucción central, clara muestra de un fuera de foco. ¿Cómo? ¿Que pasó? Entonces muy enojado empecé a hacer foco con M42 directamente tirando tomas y corrigiendo a ojo sin ningún método en particular, así no mas, a las buenas de Dios, solo confiando en mi vista. Habiendo conseguido un foco medianamente aceptable no seguí fotografiando M42 ya que tiene el centro muy brillante y me iba a confundir por lo que me moví apenas a NGC 1977. En este punto el foco no se había movido o si lo hizo fue en forma imperceptible. Esto e llevó a pensar en microdeformaciones o tensiones generadas en el espejo por algun tipo de flexión generada al cambiar de posición (en un f/4 el foco es crítico a la centécima) por lo que pensé en utilizar un método que use en otra oportunidad y funcionó en un 150 también F/4 que si bien estamos hablando de un telescopio superficialmente 4 veces mas chico que este, tiene una particularidad y es que su espejo está tallado sobre un vidrio de 10mm de espesor ¿Finito no? El método se basa en algo poco ortodoxo y que va en contra de todos los libros de óptica y construcción de telescopios. Con un programita (Graphical Plop) para diseño de celdas configuré una celda de 9 puntos de apoyo y sobre esos 9 puntos coloque un soberbio bodoque de fastix . Sí, lo pegué con fastix.
No se si va a funcionar con este como lo hizo con el otro pero lo alentador es que cuando lo coloqué y al disponerme para pasarme 1 hora colimándolo con el Chesire , ¡Ops! Me encontré con que lo colimé, en un santiamén. ¿El espejo quedó perfectamente centrado y ya no tiene esos micromovimientos que yo suponía? ¿Sólo fue un buen golpe de suerte?
No lo sé …………….. Ya veremos en cuanto lo pruebe …………

Por ahora les dejo la prueba que no pensaba procesar por ser solo una prueba pero en momentos que no tenía nada que hacer la procesé y me gustó.
Son 11 minutos en subs de 20 segundos, así a secas .

Un abrazo

Es una maquina de tragar fotones...

Saludos y buenos cielos!

Hola Omar, la imagen està muy buena , tiene buen contraste. Me llama la atención la cantidad de spikes que muestran las estrellas, en mi telescopio aparece algo similar pero en visual. Respecto de las microdeformaciones por el cambio de posición, me parecen algo muy posible dada la sensibilidad de la óptica. Una vez vi un telescopio de 200 mm que producía un Saturno doble por la presión que le aplicaba una gomaespuma densa de la celda. Al cambiarla, se arregló todo.
Volviendo a las deformaciones por posición, me parece que habría que tenerlas en cuenta cuando se hace foco en una posición y luego pasar a otra totalmente diferente. Sería útil chequear el foco nuevamente
Lo del fastix no me parece muy loco por la elasticidad del material que le da libertad al espejo. Espero que ande.
Saludos

Buenisimo Omar, y te admiro que siempre estas investigando y descubriendo soluciones.
la foto... un espectaculo !!
un abrazo!

Grande Omar!!!!!
Me encanta ver como siempre la peleas y la peleas sin rendirte. Yo en tu lugar creo que hace rato lo hubiera transformado en freesbi (en un freesbi caro ).

Muy buena la foto

Abrazos

Hola Genio ! que pedazo de foto ! muy buena!
Tema aparte, fijate que hay selladores de siliconas o fastix que son neutros y así es como se piden, son los más recomendables para usar en espejos comunes y en policarbonatos ya que no son acéticos como los comunes, y cuestan casi igual.
Un abrazo !

Si, Omar... los vapores del fastix es lo que me asustan. Pueden joder con el aluminizado.
Si todavia estas a tiempo lo dejaria secar fuera del tubo del teles. y si es posible con un leve movimiento de aire. (un ventilador al minimo bien lejos)

Segui asi!!!

Hola Gente, les agradezco enormemente y me da muchísimo gusto la preocupación por mis interminables inconvenientes y las posibles soluciones que me ofrecen.

Nestor, a mi también me llaman la atencion esos spickes y es lo que me hace dudar de la buena configuracion del espejo, pero sabés que no pude encontrar ninguna foto de las mismas características de alrededor de un 300 f/4 como para comparar si es normal por la excesiva luminosidad o es un problema de configuración óptica.

Sebas: admiro tu admiración pues realmente yo ya estoy repodrido de laburar al flato!!Já

Miguel: Vos sabés que yo estuve a punto!!! aunque no soy amante del freesby soy mas partidario de la maza y el lanzaminto de bala. La última práctica de este deporte fue hace un año cuando me preparé durante una semana programando el objeto a fotografiar y cuando llegó la noche no funcionaba la pc que comanda el telescopio y la lance de la terraza a la calle. Esta vez te juro que si no se me ocurria lo del fastix (dicho sea de paso, no es ninguna garantia, solo es una posible prorroga) rompía todo a patadas, estaba caliente como una pipa !!

Meteoro: Gracias por la sugerencia pero de ese sellador me habia olvidado que existía y ahora ya es tarde

Gastón: El espejo lo hice secar afuera pero me clavaste una espina y ya fui a sacarle todas las tapas y a abrir la puerta del obs para que corra aire.

Ojalá que todo te resulte bien, creo que es una tremenda pieza de artilería ese telescopio y le has puesto muchísimo de tu trabajo y habilidad, así que no dudamos que vas a podernos traer buenas novedades