Meade ETX-80 y despues que ?

Temas generales sobre equipamiento para astronomía.

En la sala de Chat:

Notapor Solrac » Jue Sep 18, 2008 10:49 am

Andres:
Si estás analizando comprar un LX-90, tené presente también su similar de Celestrón, el C8SGT que es una opción un poco más económica, ya que al precio del LX90 para astrofotografia tenes que sumarle la cuña ecuatorial. El Celestrón viene con una montura ecuatorial alemana que también te puede servir para acoplarle otros tubos. También tenes el C6SGT, un Smith Cassegrain de 15cm de diametro, que te va a dar mejores resultados en observación y fotografía de espacio profundo que el Mak. 127
Saludos!
Carlos
Avatar de Usuario
Solrac
 
Mensajes: 662
Registrado: Sab Jun 30, 2007 8:31 pm
Ubicación: Cañuelas - Bs As

Notapor andresferreira » Dom Sep 21, 2008 8:11 pm

Solrac escribió:Andres:
Si estás analizando comprar un LX-90, tené presente también su similar de Celestrón, el C8SGT que es una opción un poco más económica, ya que al precio del LX90 para astrofotografia tenes que sumarle la cuña ecuatorial. El Celestrón viene con una montura ecuatorial alemana que también te puede servir para acoplarle otros tubos. También tenes el C6SGT, un Smith Cassegrain de 15cm de diametro, que te va a dar mejores resultados en observación y fotografía de espacio profundo que el Mak. 127
Saludos!


Solrac, gracias por tu respuesta. El Hecho de comprar el LX-90 o similar sería si pasarme del ETX-80 al 90 o 125 o similares no fuera una buena opción. Es decir quiero mejorar y obviamente tengo un presupuesto limitado. Si no compraría el mejor y mas grande jeje :).
Pero no es mi caso, por lo que tengo que mejorar pero cubriendo mis necesidades y sin sobrepasar mi presupuesto.

Lamentablemente ningún colega me sabido responder si pasar a un ETX-90 o ETX-125 sería una mejora sustancial o sería una muy pequeña mejora respecto a mi telescopio.

Vi también en Celestron algunos parecidos a los ETX y son los Nexstar SE que opinión tienes de ellos ? te lo pregunto porque parece que estás muy familirizado con Celestron

gracias
andresferreira
 
Mensajes: 16
Registrado: Lun Sep 15, 2008 11:38 pm

Notapor gianse54 » Dom Sep 21, 2008 9:05 pm

Solrac escribió:Andres:
También tenes el C6SGT, un Smith Cassegrain de 15cm de diametro, que te va a dar mejores resultados en observación y fotografía de espacio profundo que el Mak. 127
Saludos!


OJO Carlos: que un Maksutov Cassegrain es una optica recontra mejorada contra los Schmidt Cassagrain, el sistema de recorrido de la luz adentro del tubo es el mismo, pero los espejos tienen mejoras como asi la placa correctora del frente que sostiene al secundario.
Tambien OJO que a mayor apertura, mayor relacion focal, son bichos muy planetarios

Para sacarse un poquito la duda, les paso el link de un sitio muy claro y didactico - http://www.telefonica.net/web2/astronum ... eflectores - que habla un poquito de las caracteristicas de cada uno

Un abrazo
Jorge A. Gianserra (56)
Tucuman - Argentina


Telescopio RCX 400-ACF 16"
Self-Guiding CCD Cameras from SBIG Dual Head Triple Sensor,
• 6.7mm Ultra Wide Angle Eyepiece
• 18mm Ultra Wide Angle Eyepiece
• 30mm Ultra Wide Angle Eyepiece

jeje - soñar no cuesta nada
Avatar de Usuario
gianse54
 
Mensajes: 2423
Registrado: Jue Ene 04, 2007 4:18 pm
Ubicación: Tucuman - Argentina

Notapor ricardo » Dom Sep 21, 2008 10:10 pm

Hola Andres, si bien los Meade comparten el nombre de familia (ETX) los 70 y 80 son refractores, el 90, y 125 son maksutov cassegrain, que no sirven para espacio profundo por su relacion focal larga. Cuando decimos "no sirve" no implica que no se pueda ver, pero es como usar un martillo para colocar un tornillo, vas a poder pero no es la herramienta adecuada. Si lo que queres hacer es observacion de espacio profundo, busca un telescopio con relacion focal de 5 a 8, mas que es no es tan practico. Si vas a hacer astrofotografia de espacio profundo la solucion ideal es una montura ecuatorial.

Respecto al LX90 te puedo decir que es un todo terreno, es un F10 (ni poco luminoso ni corto), tiene montura azimutal (si expones por varios minutos tenes rotacion de campo), y son transportables (hasta el 8 pulgadas). Si no tenes problema en desembolsar lo que te piden aca en argentina por un LX90 dale para adelante, la mejor solucion es traertelo de afuera directamente.

El ED80 es un refractor apocromatico con una focal de 7.5, compararlo con el ETX-80 no te va a servir porque uno es apo, el otro es acromatico, tienen focales distintas, etc.
Si queres seguir en la linea meade tenes la serie 5000 de refractores con triplete apocromatico (uno de 80 y otro de 127 mm) que van muy bien.

Por lo general los modelos mas usados para espacio profundo son los newton, por la apertura, inclusive los dobsonianos van muy bien para objetos debiles por su relacion focal.

Saludos y buenos cielos!
Sky-Watcher Quattro 10' en EQ8 Pro
Sky-Watcher Esprit 100 mm
Avatar de Usuario
ricardo
Administra Espacio Profundo
 
Mensajes: 6558
Registrado: Lun Sep 05, 2005 5:30 pm
Ubicación: Capital Federal, Buenos Aires, Argentina
Equipo: Assorted

Notapor gianse54 » Dom Sep 21, 2008 11:24 pm

Andres, estamos girando hace rato sobre lo mismo, LO que te dice Ricardo te lo dije el 16 de Sept mas o menos.

CITA
Publicado: Mar Sep 16, 2008 12:54 am Asunto:
--------------------------------------------------------------------------------
Hola Andres, veo que sos otro usuarios de MEADEitos, yo tambien BIenvenido al foro y espero que te sientas comodo aqui por que somos una gran familia.

Con respecto al ETX 80, es el final de las linea de los ETX refractores, a partir de los ETX 90 para arriba ya son Masutov Cassagrain y de largas focales, uno es de 1250 mm F/13 y el otro es de 1900 mm de f/15.
Son telescopitos excelentes como decis vos muy portables, en un pequeño bolso y y listo.
Ya traen un flip mirror que suelto cuestan como 1000 mangos. La contra es que si queres fotografiar espacio profundo le tenes que poner un reductor focal y eso si es bien caro.
NO te voy ha hablar si es mejor o peor de un 80 a un 125, por supuesto que vas a ganar con un 125, aparte que estas mejorando la optica al pasar a un Maksutov.
Pero no pensaste las opciones que te da ahora al tener mas variedad de marcas en el mercado en el pais, como ser los Orion, los Hokenn??
Entra al pie de este post a la pagina de Orion y fijate los precios.
El ETX 125 en Optica Cosentino esta a 5.000 pesos y hay que ver si viene con tripode comun o con tripode con cuña ecuatorial, que es otro cantar. Un SkyView Pro 80ED GoTo Apocromático - http://www.orionusers.com/verarticulo/S ... atico.html - te sale 5300 mangos y tiene Go to con una base de datos de 13.000 objetos y los podes actualizar por web a 44.000 objetos cambiando el firmware. Y lo que es mejor es un telescopio refractor APOcromatico, que eso ya te deberia decir todo por la calidad/relacion precio.
La otra que este refractor es un f/7 contra los f/13 o f/ 15 de los ETX.

Asi que Andres.... te la dejo picando en el area.... y reitero mi bienvenida a este foro

Fuera de CITA
Mira este de 200 1000 la oferta de Hokennuser un teles recontra luminoso F/5 - H2001000 PEQ5 a $ 2385 - es un teles newton parabolico con montura eq5 motorizable
Abrazos
Jorge A. Gianserra (56)
Tucuman - Argentina


Telescopio RCX 400-ACF 16"
Self-Guiding CCD Cameras from SBIG Dual Head Triple Sensor,
• 6.7mm Ultra Wide Angle Eyepiece
• 18mm Ultra Wide Angle Eyepiece
• 30mm Ultra Wide Angle Eyepiece

jeje - soñar no cuesta nada
Avatar de Usuario
gianse54
 
Mensajes: 2423
Registrado: Jue Ene 04, 2007 4:18 pm
Ubicación: Tucuman - Argentina

Notapor Solrac » Lun Sep 22, 2008 12:14 am

gianse54 escribió:
Solrac escribió:Andres:
También tenes el C6SGT, un Smith Cassegrain de 15cm de diametro, que te va a dar mejores resultados en observación y fotografía de espacio profundo que el Mak. 127
Saludos!


OJO Carlos: que un Maksutov Cassegrain es una optica recontra mejorada contra los Schmidt Cassagrain, el sistema de recorrido de la luz adentro del tubo es el mismo, pero los espejos tienen mejoras como asi la placa correctora del frente que sostiene al secundario.
Tambien OJO que a mayor apertura, mayor relacion focal, son bichos muy planetarios

Para sacarse un poquito la duda, les paso el link de un sitio muy claro y didactico - http://www.telefonica.net/web2/astronum ... eflectores - que habla un poquito de las caracteristicas de cada uno

Un abrazo


Jorge:
Lo que decis es correctísimo, el Maksutov Cassegrain tiene un desempeño muy superior para planetaria que el Smith Cassegrain, aunque tal como dice Ricardo tiene un desempeño pobre en espacio profundo. El SC es más todo terreno, ni tan bueno en planetaria como un mak ni tan bueno en espacio profundo como un newton.
A lo que hice referencia es a que el Smith Cassegrain de Celestrón es una opción frente al Smith Cassegrain de la linea LX90 de Meade, ya que es más económico teniendo en cuenta que tiene un valor menor al LX90 que además para astrofotografía requiere el gasto adicional de la cuña ecuatorial, a diferencia del Celestrón. Claro que existen diferencias, como que la montura ecuatorial CG5GT no trae PEC a diferencia de la meade LX90, que deberán ser evaluadas a la hora de elegir alguno de éstos. Por supuesto para comprar aca meade o celestrón hay que romper el chanchito.
Saludos!
Carlos
Avatar de Usuario
Solrac
 
Mensajes: 662
Registrado: Sab Jun 30, 2007 8:31 pm
Ubicación: Cañuelas - Bs As

Notapor andresferreira » Lun Sep 22, 2008 9:04 pm

A ver amigos si me hechan una mano ahora si que estoy hecho un lio...

Primero que nada, les agradezco si alguien me puede confirmar si vale o no la pena pasar del ETX-80 al 90 o al 125. Digo si tendre una mejora significativa o no :)


Por otro lado me dicen que el ETX-125 no es recomendable para espacio profundo y aca es donde tengo el lio.
El ETX-80 es un refractor de 80mm y obviamente que no es "el mejor instrumento" para espacio profundo. Lo que siempre me han dicho es que tener una apertura grande es lo mejor por que junta mas luz. Bueno ahí habra defensores de los grandes refractores ya que no hay interferencia de espejo secundario (pero son caros) y otros preferiran invertir en newtonianos. Hasta aca ok.

Entonces si es así no me queda claro porque uds. dicen que el ETX125 es sólo planetario. Es un instrumento de 127mm no es guaauuu el telescopio pero tiene una apertura mínima interesante. Hablan de la relación focal que no es buena. Mi ETX-80 tiene una relación focal f/5. Entonces que quieren decir ? que el ETX-80 es mejor que el ETX-125 para espacio profundo ???

Si alguien me lo explica y por favor paso a paso recuerden que soy novato :)
andresferreira
 
Mensajes: 16
Registrado: Lun Sep 15, 2008 11:38 pm

Notapor ricardo » Lun Sep 22, 2008 10:04 pm

Hola Andres, la relacion focal de un telescopio es el valor que resulta de dividir la distancia focal por la apertura, este valor puede ir de 2 a 200, cuanto menor es el valor mas luminoso es un equipo, cuanto mayor es el valor mas aumentos podes lograr. El mak 127, si bien es mas grande que un refractor de 80 mm, no te va a dar mejores resultados para espacio profundo que el chiquitin, sino todo lo contrario. Para tener un panorama claro,

Reflectores
Van de f2 a f10, siendo los f2 espejos hiperbolicos (astrografos por excelencia por su luminosidad) a f10 (telescopios muy grandes, ya que el tubo es 10 veces la apertura, en un tubo de 200 mm de apertura tenes un largo de 2 metros, inmanejable en terminos de estabilidad).

Refractores
Van de f5 a f15, donde un f5 es luminoso, y un f15 es un tubo larguisimo y fino. Cuando la relacion focal es corta tenes aberracion cromatica, que no molesta para observar pero SI para astrofotografia. Los que se usan para astrofotografia son los apocromaticos, que tienen una lente de baja dispersion la cual corrige la aberracion cromatica.

Maksutov Cassegrain
Son telescopios que arrancan en f11 a f20. El diseño es super compacto y por sus caracteristicas la distancia focal no esta dada por el tubo (sino por el calculo de focales en los distintos "viajes" que hace la luz dentro del tren optico).
Al ser de focales largas son POCO luminosos (un mak de 25 cms de apertura que es f15 sigue siendo poco luminoso, logras mas resolucion con la apertura adicional pero no mas luz). Se hacen mas luminosos con reductores focales.

Schmidt Cassegrain
Son los que estaban de moda hasta no hace mucho, entre ellos los LX200, LX90 de Meade, la linea "C" de Celestron, etc. Son el 99% f10, todo terreno entre luminoso y potente, bastante polivalentes. La mayoria estan en monturas azimutales, salvo algunos modelos Celestron. Se hacen mas luminosos con reductores focales.

Ritchey Chretienne
Se los llama asi, son una variante de los Cassegrain con la particularidad que corrigen la coma, pero siguen siendo f10 en su mayoria. Se hacen mas luminosos con reductores focales.

En sintesis

Para espacio profundo? Newtons de relacion focal f5 o refractores tambien con focal corta. (el newton va a tener coma, el refractor aberracion cromatica).

Para planetaria y lunar? Maksutovs o Schmidt Cassegrains (Son potentes pero no sirve para fotografia).

Para astrofotografia ? Refractores apocromaticos o Ritchey Chretienne con reductor focal. (son caros)

Respecto a tu pregunta especifica, con el Mak 127 vas a lograr muchos mas aumentos que con el refractor de 80, no vas a lograr ver objetos debiles como con el 80, vas a tener un perfecto equipo para planetaria y lunar.

Saludos y buenos cielos!
Sky-Watcher Quattro 10' en EQ8 Pro
Sky-Watcher Esprit 100 mm
Avatar de Usuario
ricardo
Administra Espacio Profundo
 
Mensajes: 6558
Registrado: Lun Sep 05, 2005 5:30 pm
Ubicación: Capital Federal, Buenos Aires, Argentina
Equipo: Assorted

Notapor gianse54 » Lun Sep 22, 2008 10:46 pm

Solrac escribió: Por supuesto para comprar aca meade o celestrón hay que romper el chanchito.!


Satamente Carlos, Para los SC o MC hay que romper LOS Chanchitos, por que son de opticas muy caras sean de la marca que sean.

Andres, para cortar con el tema por que estamos girando en lo mismo, tu telescopio ETX80 es un refractor y de los discntinuados, a partir de alli (ETX 90, ETX 125), MEADE los desarrolla como Mak Cas. Son de distancias focales largas poco luminosos, pero voy a opinar por mi mismo, Astrofotografias en planetarias tomada con un Schmidt Cassagrain (en adelante la denomino SC) o con un Maksutov Cassagrain (en adelante la denomino MC) no tienen comparacion con un newton parabolico.
UN MC es un telescopio mejorado de las versiones SC, el sistema de las opticas es el mismo, tiene el mismo trayecto la luz dentro del tubo pero se ha perfeccionado la placa correctora y el espejo primario.
No he llegado a ver nunca una excelente fotografia planetaria con un newt. Inclusive si le ponemos un reductor focal al los SC o MK del tipo f/3.3 o f/6.5, en las tomas de espacio profundo tampoco tiene comparacion de calidad con los newt, y mas ahora que estan mejorando las opticas con correccion de comas en los MEADE
Ahora los rusos desarrollaron reflectores Maksutov Newton, lo cual corrigen defectos cromaticos y comas pronunciadas con las placas correctoras y la otra ventaja, es la poca obstruccion en el frente del espejo secundario - en este sitio se esta vendiendo un Mak Newt - http://www.orionusers.com/verarticulo/P ... h_OTA.html
Un Schmidt Newton, como ven tiene las placas correctoras pero el espejo secundario es mas grande y por ende obstruye mas la entrada de la luz
Esto es con lo que respecta a los reflectores MC, SC, MN (Mak Newt), y SN (Schmidt Newt).
Ahora volviendo a las dudas de Andre con respecto al ETX 80 que por que tiene f/5, contra el ETX 125 por que es un f/15...??
Vamos a ver quien es el mandatorio al momento de tomar una desicion de compra??. Sergio Eguivar toma como primer mandatorio las relaciones focales, por que indistintamente sea un 200mm de apertura o un 65 mm si la f/ es corta, entonces estamos ante un telescopio o un teleobjetivo muy luminoso.
Mira estos ejemplos de un espacio profundo tomado solamente con un teleobjetivo ruso Jupiter M21 de camara fotografica siendo esta una f/2.8 - about2890.html&highlight= - about2871.html&highlight= -
Esas fotos estan tomadas con un teleobjetivo Jupiter21.

Si analizamos calidades de fotos - no hay comparativas las que se toman en planetaria con los MC o los SC, y si le ponemos un reductor focal nos vamos a las fotografias de espacio profundo, pero eso si... no solo vas a tener que romper el chanchito, sino tambien vender tu casa :roll:

Un Mak Newt o un Sc Newt, tal vez no tengas que vender tu casa pero si tenes una buena moto, te puede ayudar :lol: :lol:

Un refractor sea de 152 mm, de 127 mm, de 80 mm, va a tener que girar en la relacion focal.
En el primer post vos decis que te interesa la astrofotografia, para resumir el despelote que te armamos en diferentes explicaciones, vas a necesitar (si queres calidad excelentes en astrofotografias) desembolsar varios miles de dolares, si queres lograr muy buenas fotos, solo tendras que desembolsar algunos miles de pesos.

O sea que todo da vuelta en el vil metal, lo que te alcanze el bolsillo es lo que vas a tener.

El EXT 125, como te decimos, es un reflector Mak Cass muy planetaria es un f/15 con una muy buena camara vas a lograr excelente fotos, pero para espacio profundo necesitaras (cuarta vez que lo digo :roll: ) un reductor focal que sale cientos de dolares.

El orden (de S. Eguivar) para una compra es
primero la f/ (tiene que se chica) total uno despues lo soluciona con un barlow para planetaria que sale apenas unos 200 pesos.
Segundo la montura (preferentemente con autoguiado y/o con Goto)
Tercero - una muy buena camara, ya sean DSRL (reflex digital) o una CCD (Starshoot de Orion, DSI III Pro de MEADE, Starlight, Atik, etc)

UFFF ya me canse, bueno Andre, solo te queda leer muy bien todo los post, especialmente el de Carlos, y el de Ricardo y sacar tus propias conclusiones. Y ver cuanto tenes en el chanchito :roll: :?: :lol:

Un abrazo
Adjuntos
MTOMAK 300.jpg
Fotos tomadas con un Mak 67/300 es un f/4.5
IMG_8796.JPG
Este es un Schmidt Newton, como ven tiene las placas correctoras pero el espejo secundario es mas grande y por ende obstruye mas la entrada de la luz
newmak.gif
Este es un esquema por dentro de como es un Mak Newt con su placa correctora
561.jpg
Este es un Mak Newt, como veran es muy poca la obstruccion del secundario
Jorge A. Gianserra (56)
Tucuman - Argentina


Telescopio RCX 400-ACF 16"
Self-Guiding CCD Cameras from SBIG Dual Head Triple Sensor,
• 6.7mm Ultra Wide Angle Eyepiece
• 18mm Ultra Wide Angle Eyepiece
• 30mm Ultra Wide Angle Eyepiece

jeje - soñar no cuesta nada
Avatar de Usuario
gianse54
 
Mensajes: 2423
Registrado: Jue Ene 04, 2007 4:18 pm
Ubicación: Tucuman - Argentina

Notapor andresferreira » Mar Sep 23, 2008 12:01 am

Ricardo gracias por tu respuesta.
Si interprete bien tus conceptos no me vale la pena invertir en el ETX-125 y debería irme a otra cosa.

Dentro de Meade con las características que nombras estan:

la Linea LXD75 o sea

N-6 AT
SN-6 AT
SN-8 AT (este creo que tiene un peso y tamaño importante)
SN-10 AT (este lo descarto por el paso y el tamaño)
SC-8 AT
o
el LX-90

Dentro de Celestron estan:

NexStar 5 SE
NexStar 6 SE (peso y apertura parece ser buena convinación=
NexStar 8 SE

Descarto el 4 se por ser Mak ya que no me lo recomendas.

C6-SGT
C8-SGT (XLT)
C9 1/4-SGT (XLT) (esta lindo pero pesadito...)
C6-NGT
C8-NGT

Bueno, creo que por aca me quedo con estas marcas...no se difícil será la elección...

Espero tus comentarios y/o apreciaciones
gracias
andresferreira
 
Mensajes: 16
Registrado: Lun Sep 15, 2008 11:38 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Discusión General sobre equipamiento



 


  • Temas Relacionados
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje
  • Buscar mensajes nuevos
  • Buscar temas sin respuesta
  • ¿Quién está conectado?
  • En total hay 0 Usuarios identificados :: 0 registrado, 0 ocultos y 0 invitados (basados en usuarios activos en los últimos 5 minutos)
  • La mayor cantidad de usuarios identificados fue 61 el Mar Sep 23, 2014 1:44 pm
  • Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados