Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo

sagitario blues

Miembros
  • Contenido

    1.813
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    19

sagitario blues last won the day on 3 Marzo

sagitario blues had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

687 Excelente

4 Seguidores

Sobre sagitario blues

  • Rango
    Experto
  • Cumpleaños 27/11/62

Información Personal

  • Equipo
    LX200, Solarmax, APO80mm.

Visitantes recientes en el perfil

1.649 visitas al perfil
  1. Muy buena, me gusta la segunda, abrazo.
  2. Sol de Hoy

    Hola Lucho, la foto roja está tomad con la función Fiel de la cámara y luego le he quitado los colore azul y verde. La foto amarillenta está tomada con la función ByN y luego le he dado el color mediante el programa. Las prominencias son visibles gracias al filtro Ha que trae el telescopio. Saludos y gracias por ver y comentar. Sergio
  3. Sol de Hoy

    tomas únicas de 1 seg. con Coronado 40mm f10 + barlow.
  4. 128.000" de integracion NGC 281

    UN sueño de imagen..
  5. Asteroide 2012 TC4

    Muchas gracias por tu respuesta, voy a bajar esa versión. Abrazo.
  6. Asteroide 2012 TC4

    Hola, muy buen post. Podés explicarme cómo lográs la órbita actualizada, con los horarios pertinentes? Gracias por tu tiempo. sergio
  7. Hola, lamento mucho lo que sucede en nuestro país al respecto de los led. en todos lados advierto sobre su efecto pero el mercado arrasa con cualquier razón. Me interesa el filtro baader y el domo de madera. Gracias
  8. Astronomía en Chabás

    http://sagitarioblues.blogspot.com.ar/2017/10/astronomia-en-chabas-ministerio-de.html
  9. Hermosa, me gusta mucho esta galaxia.
  10. Neptuno desde Rivadavia-San Juan

    Muy bueno, hermoso planeta, che.
  11. https://phys.org/news/2017-07-telescope-revolutionize-amateur-astronomy.html Copio traducción barata: El Instituto SETI y la startup francesa Unistellar anunciaron hoy una asociación para comercializar un nuevo telescopio que promete ofrecer una visión sin precedentes del cosmos a los astrónomos aficionados y brindar la oportunidad de contribuir directamente a la ciencia de vanguardia. El nuevo eVscope de Unistellar aprovecha la tecnología de imagen "Enhanced Vision" y ahora ofrece tres características únicas nunca antes ofrecidas en un instrumento compacto de mercado de masas gracias a esta asociación: Visión mejorada produce extremadamente nítidas y detalladas imágenes de objetos astronómicos débiles, incluso mediante la acumulación de su luz y proyectarla hacia el telescopio ocular 's. La tecnología Enhanced Vision imita la capacidad de recolección de luz de telescopios de reflector significativamente más grandes, proporcionando así vistas sin precedentes de objetos nocturnos previamente inaccesibles para los astrónomos aficionados . La Detección de Campo Autónoma (AFD) accionada por GPS, permite al eVscope localizar objetos celestes de interés sin complicados procedimientos de alineación o monturas equatoriales caras. Gracias a AFD inteligentes apuntando y el seguimiento, los astrónomos de novatos a expertos, pueden pasar más tiempo observando y siempre saben exactamente lo que están viendo. Este sistema también es capaz de nombrar cualquier objeto que el usuario está observando, gracias a una base de datos de coordenadas de decenas de millones de objetos celestes. Campaign Mode, una característica revolucionaria y emocionante desarrollada en el Instituto SETI, aprovecha la avanzada tecnología de imagen del telescopio y permite a los usuarios de todo el mundo participar en campañas de observación para la imagen y recolección de datos sobre objetos de interés especial para los investigadores. En el modo de campaña, los datos de imagen se envían automáticamente a un repositorio de datos en la sede del Instituto SETI en Silicon Valley. La comunidad científica internacional puede entonces acceder a volúmenes de datos de imagen sin precedentes para objetos específicos, desde miles de telescopios alrededor del mundo, en diferentes fechas y horas. Esto a su vez, puede permitir nuevos descubrimientos y mejorar nuestra comprensión del universo que nos rodea. De izquierda a derecha: Franck Marchis (Astronómico del Instituto CSO y SETI), Arnaud (Presidente y CTO), Laurent (CEO) y el prototipo de demostración mostrado en Aix-en-Provence, Francia en junio de 2017. Crédito: SETI Institute "Los telescopios clásicos de alta gama son maravillosas herramientas para observar los cuatro planetas principales, pero generalmente son decepcionantes al ver objetos más débiles y distantes, que permanecen inaccesibles para los astrónomos aficionados", dijo Laurent Marfisi, CEO de Unistellar. "Nuestro telescopio revolucionará la astronomía amateur al permitir que la gente vea en tiempo real objetos celestes que hasta ahora sólo han estado disponibles como imágenes en libros o en línea Nuestro telescopio compacto de 4,5 pulgadas permite a los observadores ver objetos más débiles que Plutón y lograr la sensibilidad equivalente ¡A un telescopio de un metro! "Estamos muy emocionados de asociarnos con Unistellar para llevar la tecnología de imagen avanzada a la astronomía amateur y así permitir una nueva investigación impactante a través de la ciencia ciudadana global", dijo Bill Diamond, presidente y CEO del SETI Institute. "Las imágenes recogidas de la red mundial de telescopios serán descargadas automáticamente a nuestra base de datos y analizadas por investigadores utilizando los últimos algoritmos de aprendizaje automático para facilitar nuevos descubrimientos y detectar nuevos eventos". Franck Marchis, Científico Senior del Instituto SETI y Director de Ciencia en Unistellar, comparte esa emoción: "El eVscope de Unistellar es un nuevo instrumento poderoso que puede generar datos importantes sobre eventos transitorios de interés para los astrónomos, incluyendo supernovas, asteroides cercanos a la Tierra y Hay mucho que ganar con las observaciones continuas del cielo nocturno usando telescopios distribuidos por todo el mundo y coordinando observaciones y enviando alertas a los usuarios para estudiar objetos débiles como cometas o supernovas ", dijo Marchis. "Otra característica interesante de nuestro modo Campaña, es que nuestros usuarios podrán presenciar los fenómenos que están recopilando datos para, en tiempo real", agregó Marfisi. Un prototipo del telescopio Unistellar ha sido entregado al Instituto SETI para pruebas y desarrollo de la red de datos del modo Campaña. Los astrónomos aficionados tendrán la oportunidad de ayudar a financiar el desarrollo del dispositivo comprándolo por menos de $ 1000 en una campaña de crowdfunding que se lanzará en el otoño de 2017.
  12. M17, Nebulosa del Cisne

    Hola Gamma, creo que tu trabajo es perfecto así como est´. Apenas lo miré me dije: qué buen efecto¡¡¡ las estrellas no son puntos¡¡¡¡ es perfecto el sentido que le das así.
  13. El futuro afecta el pasado?

    https://phys.org/news/2017-07-physicists-retrocausal-quantum-theory-future.html ¿Pueden las correlaciones de Bell ser explicadas por influencias retrocausal? La figura muestra un diagrama de influencia que representa las posibles influencias causales en un modelo sin retrocausality. Crédito: Leifer y Pusey. © 2017 La Sociedad Real (Phys.org) -Aunque hay muchas ideas contraintuitivas en la teoría cuántica, la idea de que las influencias pueden viajar hacia atrás en el tiempo (del futuro al pasado) generalmente no es una de ellas. Sin embargo, recientemente algunos físicos han estado estudiando esta idea, llamada "retrocausality", porque puede resolver potencialmente algunos rompecabezas de larga data en la física cuántica. En particular, si se permite la retrocausalidad, entonces los famosos ensayos de Bell pueden interpretarse como evidencia de la retrocausalidad y no para la acción a distancia - un resultado que Einstein y otros escépticos de esa propiedad "fantasmagórica" pueden haber apreciado. En un nuevo artículo publicado en Proceedings of The Royal Society A , los físicos Matthew S. Leifer en Chapman University y Matthew F. Pusey en el Perimeter Institute for Theoretical Physics han prestado un nuevo apoyo teórico para el argumento de que si ciertos supuestos razonables son Entonces la teoría cuántica debe ser retrocausal. El atractivo de la retrocausidad En primer lugar, para aclarar qué es y no es la retrocausalidad: no significa que las señales puedan ser comunicadas desde el futuro hasta el pasado, tal señalización sería prohibida incluso en una teoría retrocausal por razones termodinámicas. En cambio, la retrocausalidad significa que, cuando un experimentador elige la medida con la que medir una partícula, esa decisión puede influir en las propiedades de esa partícula (u otra partícula) en el pasado, incluso antes de que el experimentador hiciera su elección. En otras palabras, una decisión tomada en el presente puede influir en algo en el pasado. En las pruebas originales de Bell, los físicos asumieron que las influencias retrocausal no podrían suceder. En consecuencia, para explicar sus observaciones que las partículas lejanas parecen saber inmediatamente qué medida se está haciendo en el otro, la única explicación viable era acción-en-una-distancia. Es decir, las partículas están de alguna manera influenciándose unas a otras incluso cuando están separadas por grandes distancias, de maneras que no pueden ser explicadas por ningún mecanismo conocido. Pero si se admite la posibilidad de que el ajuste de la medición de una partícula influya retrocausamente en el comportamiento de la otra partícula, no hay necesidad de una influencia retrocausal de acción en distancia. Generalizando la retrocausalidad: con o sin un estado cuántico real Uno de los principales defensores de la retrocausalidad en la teoría cuántica es Huw Price, profesor de filosofía en la Universidad de Cambridge. En 2012, Price planteó un argumento que sugiere que cualquier teoría cuántica que asume que 1) el estado cuántico es real, y 2) el mundo cuántico es simétrico en el tiempo (que los procesos físicos pueden correr hacia delante y hacia atrás mientras se describen por el mismo físico Leyes) deben permitir las influencias retrocausal. Es comprensible, sin embargo, que la idea de la retrocausalidad no haya alcanzado a los físicos en general. "Hay un pequeño grupo de físicos y filósofos que piensan que vale la pena seguir esta idea, incluyendo a Huw Price y Ken Wharton [un profesor de física en la Universidad Estatal de San José]", dijo Leifer a Phys.org . "No hay, a mi entender, una interpretación generalmente aceptada de la teoría cuántica que recupere toda la teoría y explote esta idea, es más una idea para una interpretación en este momento, así que creo que otros físicos están correctamente escépticos, Y nos incumbe la tarea de desarrollar la idea ". En el nuevo estudio, Leifer y Pusey intentan hacer esto generalizando el argumento de Price, que tal vez lo hace más atractivo a la luz de otras investigaciones recientes. Comienzan eliminando la primera suposición de Price, de modo que el argumento sostiene si el estado cuántico es real o no, asunto que todavía es de algún tipo de debate. Un estado cuántico que no es real describiría el conocimiento de los físicos de un sistema cuántico en lugar de ser una verdadera propiedad física del sistema. Aunque la mayoría de las investigaciones sugieren que el estado cuántico es real, es difícil confirmar de una manera u otra, y permitir la retrocausalidad puede proporcionar una visión de esta cuestión. Permitir esta apertura con respecto a la realidad del estado cuántico es una de las principales motivaciones para investigar la retrocausalidad en general, explicó Leifer. "La razón por la que creo que la retrocausalidad merece la pena investigar es que ahora tenemos una serie de resultados no-ir sobre las interpretaciones realistas de la teoría cuántica, incluyendo el teorema de Bell, Kochen-Specker, y recientes pruebas de la realidad del estado cuántico" dijo. "Estos dicen que cualquier interpretación que encaja en el marco estándar para interpretaciones realistas debe tener rasgos que consideraría como indeseables, por lo tanto, las únicas opciones parecen ser abandonar el realismo o salir del marco realista estándar. "Abandonar el realismo es muy popular, pero creo que esto le quita a la ciencia gran parte de su poder explicativo y, por lo tanto, es mejor encontrar relatos realistas cuando sea posible.La otra opción es investigar las posibilidades realistas más exóticas, que incluyen la retrocausalidad, el relacionalismo y Muchos mundos.Además de muchos mundos, estos no han sido investigados mucho, así que creo que vale la pena seguir todos ellos con más detalle.Yo no estoy personalmente comprometido con la solución retrocausal por encima de los demás, pero parece Posible formularla rigurosamente e investigarla, y creo que debería hacerse por varias de las posibilidades más exóticas ". No puede tener simetría de tiempo y no-retrocausality En su trabajo, Leifer y Pusey también reformulan la idea habitual de la simetría del tiempo en la física, que se basa en invertir un proceso físico reemplazando t - t en las ecuaciones del movimiento. Los físicos desarrollan un concepto más fuerte de simetría temporal en el que invertir un proceso no sólo es posible, sino que la probabilidad de ocurrencia es la misma, ya sea que el proceso avance o retroceda. El principal resultado de los físicos es que una teoría cuántica que asume tanto este tipo de simetría temporal como que la retrocausalidad no está permitida entra en contradicción. Describen un experimento que ilustra esta contradicción, en la cual la suposición de simetría temporal requiere que los procesos hacia delante y hacia atrás tengan las mismas probabilidades, pero la suposición de no-retrocausalidad requiere que sean diferentes. Así que en última instancia todo se reduce a la elección de si mantener la simetría del tiempo o no-retrocausality, como Leifer y el argumento de Pusey demuestra que no puede tener ambos. Dado que la simetría del tiempo parece ser una simetría física fundamental, argumentan que tiene más sentido permitir la retrocausalidad. Hacerlo eliminaría la necesidad de una acción a distancia en las pruebas de Bell, y aún sería posible explicar por qué está prohibido usar retrocausality para enviar información. "El argumento para abrazar la retrocausialidad me parece más fuerte por las siguientes razones", dijo Leifer. "Primero, tener retrocausality potencialmente nos permite resolver los problemas planteados por otros no-ir teoremas, es decir, nos permite tener correlaciones de Bell sin acción a distancia. Así, aunque todavía tenemos que explicar por qué no hay Señalando hacia el pasado, parece que podemos colapsar varios rompecabezas en un solo. No sería el caso si abandonamos la simetría del tiempo en su lugar. "En segundo lugar, sabemos que la existencia de una flecha del tiempo ya tiene que ser explicada por argumentos termodinámicos, es decir, es una característica de las condiciones especiales de contorno del universo y no una ley de la física. Señales en el futuro y no en el pasado es parte de la definición de la flecha del tiempo, me parece probable que la incapacidad de señalar al pasado en un universo retrocausal también podría provenir de condiciones límite especiales y no Debe ser una ley de la física.La simetría del tiempo parece menos probable que surja de esta manera (de hecho, usualmente usamos la termodinámica para explicar cómo la aparente asimetría del tiempo que observamos en la naturaleza surge de las leyes simétricas en el tiempo, en lugar de la otra manera redondo)." Como explican los físicos más adelante, toda la idea de la retrocausalidad es tan difícil de aceptar porque nunca la vemos en ningún otro lugar. Lo mismo ocurre con la acción a distancia. Pero eso no significa que podamos asumir que la no-retrocausalidad y la no-acción-a-distancia son verdaderas de la realidad en general. En cualquier caso, los físicos quieren explicar por qué una de estas propiedades surge sólo en ciertas situaciones que están muy lejos de nuestras observaciones diarias. -Una manera de ver todos los teoremas de no-ir es en términos de afinaciones -explicó Leifer-. "Se nota una propiedad de las predicciones de la teoría y se supone que esta propiedad también es verdad de la realidad.A continuación, mostrar que esto es incompatible con la reproducción de las predicciones de la teoría cuántica y que tiene un no-ir teorema. "Por ejemplo, en el Teorema de Bell, notamos que no podemos enviar señales superluminales, por lo que suponemos que no hay influencias superluminales en la realidad, pero esto nos pone en conflicto con las predicciones observadas experimentalmente. Son el problema más grande.Si fuéramos capaces de enviar señales más rápido que la luz, simplemente diríamos: "Bueno, Einstein estaba equivocado. La teoría de la relatividad es incorrecta". Y luego seguir con la física, pero eso no es lo que sucedió: no hay señalización todavía se mantiene en el nivel de lo que observamos, es sólo que hay una tensión entre esto y lo que debe estar pasando en la realidad para reproducir lo que observamos Si hay influencias superluminales, entonces ¿por qué no podemos observarlas directamente? Este es el rompecabezas que clama por explicación ". Implicaciones y suposiciones de cuestionamiento Si la retrocausalidad es una característica del mundo cuántico, entonces tendría vastas implicaciones para la comprensión por los físicos de los fundamentos de la teoría cuántica. Tal vez la mayor importancia es la implicación para las pruebas de Bell, que muestran que las partículas distantes realmente no pueden influir entre sí, sino más bien -como Einstein y otros creían- que la teoría cuántica es incompleta. Si los nuevos resultados son verdaderos, entonces la retrocausality puede ser una de las piezas que faltan que hace la teoría cuántica completa. "Creo que las diferentes interpretaciones [de la teoría cuántica] tienen diferentes implicaciones para cómo podríamos ir sobre la generalización de la teoría cuántica estándar", dijo Leifer. "Esto podría ser necesario para construir la teoría correcta de la gravedad cuántica, o incluso para resolver algunos problemas en física de alta energía dado que la unificación de las otras tres fuerzas todavía está en el aire a la luz de los resultados del LHC. Que las futuras teorías construidas sobre las ideas de las interpretaciones existentes son donde podríamos ver una diferencia, pero es cierto que estamos bastante lejos de averiguar cómo esto podría funcionar en la actualidad. "Especulativamente, si hay retrocausality en el universo, entonces podría ser el caso de que hay ciertas eras, quizás cerca del big bang, en el que no hay una flecha definida de causalidad.Usted puede imaginar que una firma de tal época Puede aparecer en datos cosmológicos, como el fondo cósmico de microondas. Sin embargo, esto es muy especulativo, y no tengo ni idea de qué firmas podríamos esperar todavía ". Los físicos no tienen ningún experimento alineado para probar la retrocausialidad, pero como la idea es más una interpretación de las observaciones en lugar de hacer nuevas observaciones, lo que más se necesita puede no ser una prueba sino un apoyo más teórico. "En lo que respecta a las pruebas experimentales directas de la retrocausalidad, el estatus no es muy diferente de otras cosas en los fundamentos de la mecánica cuántica", dijo Leifer. "Nunca probamos una suposición aisladamente, pero siempre en conjunción con muchos otros, y entonces tenemos que decidir cuál rechazar por otros motivos. Por ejemplo, podrías pensar que los experimentos de Bell demuestran que la naturaleza es no local, pero sólo si Han decidido por primera vez aceptar otros supuestos, como el realismo y la no-retrocausalidad.Por lo tanto, podría decirse que los experimentos de Bell ya proporcionan evidencia de retrocausality si no están dispuestos a rechazar el realismo o la localidad.Además, el tipo de experimentos que describimos en nuestro trabajo Proporcionar alguna evidencia de retrocausality, pero sólo si se niegan a rechazar los otros supuestos. "De hecho, la situación es realmente la misma en todos los experimentos científicos Hay una serie de suposiciones sobre el funcionamiento del aparato experimental que usted tiene que aceptar para concluir que el experimento muestra el efecto que está buscando. Sólo que, en el caso de las fundaciones cuánticas, el tema es muy controvertido, por lo que es más probable que cuestionemos los supuestos básicos que en el caso de, por ejemplo, un ensayo de drogas médicas. Sin embargo, tales suposiciones siempre están ahí y es Siempre es posible cuestionarlos ".
  14. La cazadora de ondas gravitacionales

    https://www.pagina12.com.ar/46752-la-cazadora-de-ondas-gravitacionales Por sus hallazgos, ingresará a la Academia de Ciencias de EE.UU. en 2018 La cazadora de ondas gravitacionales La prestigiosa física Gabriela González cuenta qué son las “olas del universo”, anticipadas por Albert Einstein en 1915 y que prevén un mapa de descubrimientos astronómicos sin precedentes. Además, opina sobre el retroceso del sistema científico local, un espacio recortado que “no brinda posibilidades”. Por Pablo Esteban Imagen: Télam Gabriela González fue portavoz y coordinó durante seis años un equipo de mil especialistas, que trabajó en las detecciones de ondas gravitacionales efectuadas desde el proyecto LIGO (Ondas Gravitacionales con Interferómetro Láser, por sus siglas en inglés). Egresada de la Universidad Nacional de Córdoba y actual profesora en el departamento de física y astronomía de la Universidad de Louisiana, fue reconocida en 2016 como una de los diez científicos más destacados del mundo por la revista académica Nature. Además, a partir de 2018 formará parte de la Academia de Ciencias de Estados Unidos, institución de máximo prestigio internacional a la que recientemente ingresó el bioquímico –también cordobés– Gabriel Rabinovich. –Para comprender qué son las ondas gravitacionales es necesario regresar en el tiempo unos 100 años, cuando Einstein desarrollaba la Teoría de la Relatividad General. PUBLICIDAD –La teoría por la que Albert Einstein se hizo más famoso –que no es la misma por la que recibió el Premio Nobel– es la Teoría de la Relatividad General, que explica el funcionamiento de la gravedad. Argumenta que las masas no se atraen por intermedio fuerzas instantáneas (señalado en la histórica explicación de Newton) sino porque todos formamos parte de una “tela” a la que denominamos espacio-tiempo. Se trata de una especie de “grilla” tridimensional –el espacio– que comprende distancias, que en cada uno de sus puntos posee un “reloj” –tiempo–. Esa tela se deforma con las masas, de manera que no es una grilla totalmente rígida. –Esas deformaciones a las que ustedes refieren como “arrugas”… –Sí, las otras masas advierten esta curvatura de espacio-tiempo y continúan su rumbo por vías más sencillas. Ello explica, por ejemplo, que la Tierra gire en torno al Sol así como la desviación de la órbita de Mercurio. En efecto, con esta nueva explicación sobre la gravedad, la curvatura del espacio-tiempo hace que las masas se muevan según esa curvatura. Se trata de ondas gravitacionales que llevan energía hacia el resto del universo. Es como cuando se arroja una piedra a una laguna y se observa que las ondas se esparcen por el medio. –Algo así propuso Einstein en 1915. –Sí, y como si fuera poco, al año siguiente publicó un artículo prediciendo los efectos de las ondas gravitacionales, con un cálculo en que la energía emitida era tan pequeña que todos pensaban que nunca iba a llegar a medirse. Se encontraba en la búsqueda de un efecto que pudiera calcularse y que de esta manera lograra comprobar su teoría. –¿Tuvieron que pasar 100 años para que pudiera ser comprobado por su equipo? –En realidad, se desarrollaron muchísimas discusiones. En los sesenta, un profesor de la Universidad de Maryland (EEUU) diseñó un artefacto para medirlas mediante barras de aluminio que pesaban una tonelada y vibraban ante el pasaje de ondas. Como afirmó que las había percibido, muchos concluyeron que en definitiva podían medirse y se construyeron, aunque sin demasiada suerte, muchos detectores. En los setenta, comenzaron las mediciones de distancia con láseres a través de interferómetros: instrumentos ópticos que emplean la interferencia de las ondas de luz para medir con gran precisión longitudes de onda de la misma luz. Por aquella época, se descubrió un sistema binario de estrellas de neutrones en nuestra galaxia. De hecho, un grupo de científicos logró demostrar de qué manera sus órbitas decaían ya que se estaban acercando por la emisión de ondas gravitacionales, exactamente como lo predecía Einstein. –Así que por aquella época ya existía una prueba rotunda de su existencia. –Sí. Russell Hulse y Joseph Taylor recibieron el Premio Nobel en 1993 por este trabajo. Así que en realidad nadie dudaba de la existencia de las ondas. –Entonces, ¿por qué son tan importantes sus investigaciones desde el proyecto LIGO? –Porque era necesario comprobar esa predicción de una manera más acabada, a través de observaciones directas. Nuestro objetivo no es solo medir ondas gravitacionales sino también utilizarlas para hacer astronomía. Nos permiten abrir una cantidad inmensa de nuevos interrogantes y nuevas respuestas. –Por ello es que las detecciones anticipan “un mundo astronómico totalmente distinto”... –Precisamente, las ondas gravitacionales constituyen un efecto totalmente distinto, pues se producen por toda la masa en movimiento. En efecto, algunos fenómenos que no emiten luz –y no emiten ondas electromagnéticas– pueden generar ondas gravitacionales como los agujeros negros. Nos gusta pensar que los observatorios de ondas gravitacionales complementan a los de ondas electromagnéticas, así como el oído actúa respecto a los ojos. –Ya que mencionó a los sentidos, ahora es posible “oír el universo”. –El espectro de frecuencia de nuestros detectores es muy similar a los niveles alcanzados por los oídos humanos. Si ubicamos estas señales en un parlante podemos escucharlas porque pueden convertirse en ondas de sonido. De esta manera, es posible escuchar al universo. –¿Cómo marcha el registro de detecciones? –Operamos dos observatorios en EE.UU., pero también contamos con otros instrumentos alrededor del mundo con los que colaboramos (Italia). Entre septiembre de 2015 y enero de 2016 tuvimos el primer proceso de análisis de datos, y la realidad es que no esperábamos contar con las primeras detecciones, porque los detectores aún no funcionan con la sensibilidad que buscamos. Tienen un potencial que les permitiría ser entre dos y tres veces más precisos de lo que son ahora. Entre septiembre y diciembre pudimos comprobar que existen muchos más agujeros negros de los pensados y realizamos dos detecciones de ondas. Luego, a fines de 2016 comenzamos a tomar datos nuevamente que nos permitieron afirmar la existencia de una nueva onda gravitacional, localizada el 4 de enero de 2017 .En la actualidad, seguimos analizando datos y buscamos mejorar la sensibilidad de los instrumentos. El objetivo, entonces, no será observar agujeros negros sino también estrellas de neutrones, presentes en galaxias más lejanas. Sería un fenómeno inigualable poder observar alguna de estas colisiones que originan el nacimiento de agujeros negros. –¿Cómo fue cursar física en los ochenta? –Fue muy fuerte, tanto desde lo intelectual como desde lo emocional. En la Universidad Nacional de Córdoba logré aprender que había más preguntas que respuestas, de hecho, eso fue lo que después me empujó a querer investigar. Y, por otra parte, ingresé en plena reapertura democrática, con un movimiento estudiantil que se reorganizaba para tomar vigor de nuevo. Me apasionaba involucrarme, tanto que fui presidenta de un centro de estudiantes. –¿De qué manera una joven curiosa y militante, un día, se convirtió en una de las científicas más importantes del mundo? –Nunca hice las cosas de manera planeada. Cuando me recibí, me enamoré de otro físico –Jorge Pullin– con quien finalmente me casé. Ambos estudiábamos Teoría de la Relatividad y en 1989 continuamos nuestras investigaciones en la Universidad de Siracusa en EEUU. La verdad es que el primer año de estadía me costó muchísimo: por el idioma, las amistades, la comida, la cultura. Luego me acostumbré y conocí a personas fantásticas de todo el mundo. –¿Y las ondas gravitacionales? ¿Cuándo llegan? –Por aquella época armé un proyecto de verano y me introduje de lleno en el campo de la física experimental. Así el espacio-tiempo, que desde mi perspectiva siempre había sido una expresión matemática bellísima, pronto se transformaba en algo a lo que era posible acceder. –Hasta marzo pasado, coordinaba el proyecto LIGO en el que participan más de mil científicos que provienen de todas partes del mundo. ¿Cómo se hace? –Constituimos una organización “exótica” en el campo de la ciencia porque es democrática y los participantes votan por su vocero. Es un trabajo que toma muchísimo tiempo, tenemos un equipo de más de mil personas que provienen de 15 países distintos, aunque la mitad son de EEUU. Cada grupo realiza un aporte intelectual novedoso y potenciamos la colaboración. –Al ingresar a la Academia de Ciencias de Estados Unidos forma parte de un grupo selecto. ¿Qué se siente en este reconocimiento? –Me honra muchísimo, se trata de una institución con historia a la que el Gobierno estadounidense observa con respeto. Por ello, conserva bastante influencia en la producción de informes y artículos sobre temas científicos. Este es un reconocimiento, a través mío, al trabajo colectivo de toda la gente que participó en la detección. –¿Cómo analiza las brechas de género en el campo científico? –En los últimos 50 años, el número de mujeres ha aumentado, sin embargo, hay tres áreas en que este cambio se ha resistido y apenas roza el 20 por ciento del total de los científicos: Física, Ciencias de la Computación e Ingeniería. La ciencia está hecha por humanos, es social y, en efecto, siempre existen posibilidades de discriminación. En física, el estereotipo es el del genio, una etiqueta que hace muchísimo daño y que además no concuerda con la realidad. No hace falta ser un iluminado sino dedicar muchas horas de trabajo y esfuerzo. Los científicos somos personas que trabajamos duro, como cualquier otro profesional. –En Argentina, los investigadores afrontan serios problemas y desde el Conicet se afirma una “grave crisis presupuestaria”. ¿Cómo cree que se hace ciencia en el país? –En Argentina, la ciencia ha progresado muchísimo, sobre todo durante las últimas décadas. A la distancia, me había entusiasmado al observar cómo se desarrollaban planes de largo plazo. La planificación en ciencia y educación resulta fundamental, por ello, siempre fue tan importante la mantención de cierta continuidad porque los cambios drásticos son nocivos. Me entristeció el conflicto con los investigadores de Conicet y, en general, los ajustes presupuestarios en ciencia,sobre todo por la falta de diálogo. Además, es deprimente pensar –por ejemplo– en las chicas que actualmente cursan el colegio secundario: ¿quién se arriesgará a ser científica tras observar las condiciones de un sistema local que no brinda posibilidades? poesteban@gmail.com
  15. Compro base dobsoniana para tubo 200mm o superior

    Hola, si no conseguís, puedo hacerte una, creo que bastante más práctica que la que venden. Saludos
×