Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo

ricardo

Administradores
  • Contenido

    8.231
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    60

Todo el contenido de ricardo

  1. No, es comatica, o coma.. los reflectores no tienen aberracion cromatica, salvo por el ocular. Saludos
  2. Roberto, La colimacion la dejaste impecable, salvo en el caso de una de las de Sirio que tenes un problema de tracking, las demas imagenes acusan una colimacion perfecta, si bien no use la escala adecuada para tu combinacion camara/telescopio, da 0.7 segundos de arco de colimacion, al cero no llegas nunca por seeing. Fijate que el corrector de coma tambien esta haciendo su laburo a la perfeccion, los mosaicos de los bordes de la imagen dan estrellas puntuales. Respecto al reflejo, a mi me paso haciendo cabeza de caballo con la CCD y el Sky-Watcher Quattro 250, claro que exponer Mintaka unos minutos me venia tanta luz que generaba un reflejo del tubo del focuser. La prueba que se me ocurre hacer es encintar con aisladora el fondo del tubo a ver si atenua el brillo, aunque en realidad el spike raro esta generado por la obstruccion del tubo mas que por el reflejo. Te adjunto las imagenes. Sirio Single Sirio L M46 De M46 no te subo el ploteo 3d porque tomaba al cumulo y generaba una representacion erronea. Este es el analisis del CCD Inspector, fijate que la de Sirio Single, que tiene problema de seguimiento, marca un Aspect muy alto. Un aspect de hasta 25 tiene estrellas puntuales (para el ojo), la de Sirio L esta al limite de ser puntuales, y la de Sirio Single se desmadra. La de M46 esta impecable. Antes de recortar el tubo del enfocador te diria que analices si vas a tirar imagenes con estrellas tan brillantes como sirio en el campo, fijate que la de M46 las estrellas perifericas no tienen nada de reflejo parasito. Saludos y buenos cielos!
  3. Prefiero 100% la primera, la segunda parece que le mandaste un pincelazo de Paint, mire fotos de la galaxia en la red y solo la del spitzer tiene esos colores. Con mas tomas deberias haber atenuado el ruido, que esta muy presente en la segunda... yo la procesaria de nuevo. Saludos
  4. Problemas con apilado del DSS con imagenes con dithering

    es complicado.. ricardo@duop........ jaja De curioso, como seteaste estos valores? mira que aca no van los valores de otros usuarios, ni intuicion femenina, sino que los tenes que calcular para tu maquina.. Abrazo
  5. Hola Carlos! Me lei el relato y vi que la imagen no estaba jaja, por suerte la subiste de nuevo. Yo tengo una SA pero ni de milagro veo Octans, mas mi vista que otra cosa, es meritorio ponerse a buscarla desde el centro de Rosario! Un viejo forero de aca calculaba la frecuencia del colectivo que pasaba por la puerta de su casa para las tomas, a vos te toco el ascensor. Yo en tu lugar me pego una escapada al camino a Victoria y en uno de los descansos tira el equipo y fotea, tene cuidado con las viboras nomas! Otro linuxero mas, de las herramientas conozco el gimp nomas y lo use un rato hasta que desisti. Como consejo por tu ultimo comentario, si quemaste la foto volve patras, en post procesado es mejor ser conservador y avanzar de a poco que corregir un bardo que generaste vos mismo. Es un resultado prometedor, pegate una escapada a Victoria... Abrazo
  6. Problemas con apilado del DSS con imagenes con dithering

    Subila a dropbox y mandame el link por mail. Abrazo
  7. Tambien modificas la distancia al secundario y podes perdes luz porque se va por los bordes del secundario, y corres el riesgo que se te caiga el espejo. Roberto, la solucion del problema esta en el post que haces referencia en tu primer mensaje Colimacion. Anda por ese lado. Primero colimalo con los espejos, como ultimo recurso chequea la colimacion del focuser. Si tenes un laser para colimar de excelente calidad, giralo en el focuser y fijate si el punto queda en el mismo lugar o gira (partiendo de un telescopio con los espejos BIEN colimados) Saludos y buenos cielos!
  8. Por las fotos de la estrella desenfocada, deberia ser igual que la del centro del campo Saludos
  9. Para mi no esta corrigiendo bien la coma el corrector. Si tenes chance de hacer una foto de una zona con muchas estrellas (sin nebulosas, Messier 46 es ideal) y mandarmela (crudo) la reviso con el CCD Inspector y revisar colimado, si corrige el CC, etc. Tambien medi la distancia desde el talon del CC (donde hace contacto con el anillo T) al plano del sensor de la canon con un calibre, ahi deberias tener la distancia del corrector de coma al sensor. Saludos
  10. Problemas con apilado del DSS con imagenes con dithering

    Hola Guille, En que formato estan las imagenes? Ya las estiraste o son los crudos? Manda una captura de un crudo para chusmearlo. Abrazo!
  11. Primera M33

    Hacerle DBE a cada imagen no se si es optimo, si no te da resultados el DBE con la imagen apilada, entonces proba distintos parametros o directamente elegi vos los puntos de referencia, no necesariamente funciona mejor con muchos puntos, sino haciendo una seleccion precisa. Si ves que te quedan zonas oscuras de mas, entonces el DBE eligio erroneamente un area donde habia informacion, la considero fondo y chau, la perdiste. Lo mejor es ser grafico Imagen Original DBE con tolerancia 1.0 y 30 puntos por linea.. El modelo de fondo resultante no representa lo que queremos corregir, sino LA NEBULOSA MISMA!! Ahora, si aplicamos el DBE con ese modelo de fondo logramos esto Un resultado inaceptable, el DBE considero practicamente toda la nebulosa como fondo, y destrozo las zonas mas sutiles. Un ejemplo mas razonable En este caso elegi arbitrariamente los puntos que considere FONDO y CON GRADIENTE. Para poder verlos, lo mejor es usar la opcion AutoStretch BOOSTED, que empuja el histograma para poder ver mas claramente las zonas donde la nebulosa y el fondo se cruzan.. Con este autostretch podes, al menos yo, ver mejor hasta donde extiende la nebulosa y donde es fondo. No es trampa mirar una imagen de referencia en la web para tener una confirmacion que estamos eligiendo FONDO y no nebulosa. EL DBE me da este modelo de fondo.. Fijate que no es la nebulosa en este caso, sino que esta acotado a la zona inferior izquierda. Si aplico este modelo de fondo queda asi Te vas a preguntar si ganaste algo. Para eso abajo fijate una comparacion de la original y la version DBE Presta especial atencion al modelo y como lo resto. En el borde inferior izquierdo ahora es las consistente respecto al fondo presente a la derecha en la imagen. DBE es una herramienta potente, pero tenes que usarla SOLO para remover gradientes o fondo sucio. Si no tenes gradientes, como puede ser una imagen de carina de larga expo donde TODO el frame tiene nebulosa, entonces probalo de manera MUY conservadora, sino vas a volar informacion. Jajaja, es raro lo que haces!! El corrector de coma de SW reduce la focal, al menos en el telescopio de @eprimucci la resolucion de platos para un 1200 de focal acusaba 1050 mm con el corrector de coma. Podes tener un tema de escala, que el Pix entiendo que lo resuelve, ma pero.... Espero te sirvan estos tips!! Abrazo
  12. NGC 7479

    http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/27857-¿es-lo-mismo-25-fotos-de-un-minuto-que-50-de-medio/?tab=comments#comment-248076 Saludos
  13. Hola Roberto, Hay dos temas distintos. El reflejo adicional que ves es la sombra del tubo del enfocador, esta entrando mas de la cuenta y te genera un "spike" adicional. Si podes subi una foto de como tenes instalado el corrector de coma y la camara. Respecto a la deformacion, es evidente que el corrector de coma no esta corrigiendo debidamente, es vital que la distancia al corrector de coma desde el plano del sensor sea la correcta, en el caso de CC si es el Sky-Watcher la distancia son 55 mm. Saludos y buenos cielos!
  14. NGC 7479

    Para ajustar ganancia y offset segui estos pasos http://www.stark-labs.com/help/blog/files/GainAndOffset.php Saludos
  15. Yo creo que si, es muy sensible.. Saludos y buenos cielos!
  16. Web Cam en Skywatcher 114/900

    Esta mal quoteado. No enfocan ninguno de los dos. Saludos
  17. Me presento Nuevamente

    Bienvenido (de vuelta) Diego!!! Abrazo
  18. Con ese bricolage es vital prestarle atencion a como se coloca el tubo para 1.25 pulgadas, de tal forma que quede perfectamente alineado el sensor respecto al plano focal, sino te genera efectos no deseados, lo ideal es probar antes de pegarla!! Saludos y buenos cielos!
  19. Web Cam en Skywatcher 114/900

    Te lo confirmo, ni en el 114 ni en el 130 las reflex enfocan. De todos modos la EQ2 no esta pensada para fotografia.. Saludos y buenos cielos!
  20. NGC 7479

    Totalmente, no lo subestimo a Ricardo, y por otro lado tiene el setup para hacer fotos de larga expo y de horas. Mira el mismo resultado, con el mismo telescopio, pero tomas de 900 segundos. https://www.astrobin.com/65159/?nc=user Es incomparable el resultado. La de M64 que subis no es mas que un ejercicio de adquisicion, dudo que prospere en un concurso. Yo tengo la misma camara y he hecho tomas de pocos segundos, principalmente porque la QHY5L-II es una camara que tiene un quantum efficiency de 80% y con tomas largas no podes manejar la señal, MUY distinto a una reflex que tiene un QE del orden del 30%, bastante lenta para juntar fotones. Mariano esta haciendo narrowband con tomas de 3 minutos y un lente f4, yo lo he hecho con el f4 que tengo y la data que viene en brutal, distinto si usa un telescopio con una relacion focal mas larga, va a tener que extender los tiempos para lograr el mismo resultado. El tiempo de exposicion optimo para lograr el mayor detalle posible esta limitado por la polucion, se estila chequear el valor del fondo de la imagen (zona sin nebulosidad) evitando que supere al detalle mas sutil que uno quiere capturar... https://starizona.com/acb/ccd/tipsexposure.aspx Saludos y buenos cielos!
  21. NGC 7479

    Esto es un resultado excelente http://www.astronomersdoitinthedark.com/index.php?c=167&p=460 Hecho con una Canon 450D, que no tiene nada que hacer frente a la ASI. 175 exposiciones de 180 segundos (casi 9 horas de exposicion), fijate el color de la galaxia, de las estrellas, en fondo no es negro clipeado, desmitifiquemos la ******* de las tomas cortas de una vez por todas por favor. Saludos y buenos cielos!
  22. NGC 7479

    Hola Ricardo Por empezar, la imagen es el resultado de hacer tomas de 1 minuto. A esta altura me resulta inentendible usar esa tecnica, si no tenes guiado es una solucion posible con resultados en algunos casos buenos en objetos generosos (perdiendo sutilezas de manera destacada), pero pauperrimos en la mayoria de los casos. Con el equipo que tenes podrias estirar las tomas a 3 minutos minimo y obtener una imagen decente. Por el tiempo de exposicion lo unico que veo es una galaxia perdida en el cielo, con poca resolucion, sin color, un cielo totalmente negro, estrellas blancas. Una recorrida por astrobin buscando el objeto en cuestion veo que las tomas son de 3 minutos minimos, y con resultados cuestionables en algunos casos. El corrector de coma no esta haciendo su trabajo, el borde superior izquierdo zafa, pero los otros tres evidencian o que esta colocado con un angulo (o tilt) y/o que la distancia al corrector no es la correcta. El guiado parece bueno, pero confunde un poco la elongacion de las estrellas, aunque me juego a que guio bastante bien pero el CC te jodio las imagenes. Como te dije en el post original sobre el gradiente, hace flats. Analiza un flat y fijate si la distribucion de luz es similar, caso contrario es luz parasita. Encinta la base del enfocador para ver si no entra luz parasita por ahi. Si el gradiente es radial, lo podes resolver con flats (vigneteo), caso contrario tenes que utilizar herramientas del Pix como DynamicBackgroundExtraction o AutomaticBackgroundExtraction, jugando con los parametros para no eliminar detalles sutiles en la busqueda de una imagen libre de gradientes. Realmente te parece fantastica ? Te parece un resultado excelente ? Con el potencial de su setup, el resultado es pobre. Tiene muchisimo para mejorar, MUCHISIMO. Estos comentarios no ayudan a mejorar, sino a conformarse. Es la primera vez que leo que con flat frames podes "acomodar" el color.... hacer flats es fundamental, y mas aun saber hacerlos. Por favor no tiremos conceptos sin fundamentos, cualquiera que lee va a pensar que con un flat acomodas el histograma, y que los podes tomar en cualquier momento. Si el setup es FIJO y la camara es con temperatura regulada SI sirven los flats, pero tomar flats de un dia para el otro es un craso error. Podes destrozar una imagen con los flats nuevos. What Can I Do with a Flat Frame? Did you read this far hoping that flat frames could in fact be useful somehow? Well then, here is the good news. With flat frames you can: a) Remove Dust – since dust tends to move around having taken flat frames very near to the same time you took your normal shots increases the effectiveness of the dust removal. b) Remove smudges on the sensor c) Reduce or eliminate vignetting. En tu caso Ricardo empezaria por acomodar el corrector de coma, usa el CCD Inspector para verificar que este a la distancia correcta, y ahi elegi objetos mas adecuados para el 200, que es un equipo brutal para nebulosas, pero no tanto para galaxias a mi gusto, salvo casos como cadenas de galaxias, corres el riesgo que te quede una galaxia diminuta en el centro del campo. Abrazo
  23. Me compré un binocular y soy principiante

    SkySafari para Android o IOS, una herramienta fundamental... Saludos
  24. Web Cam en Skywatcher 114/900

    Hola Emilio, con una webcam vas a poder hacer videos planetarios y despues procesarlos con herramientas como el Registax o Autostakkert! 2. El seguimiento te va a auydar a aprovechar el campo del equipo. Lo mas importante es que te pongas a tiro sobre las tecnicas de adquisicion para planetaria, encontrar el punto exacto de la ganancia de la camara para que despues el video te sirva. Fijate que en el foro hay muchas imagenes hechas con webcam, presta especial atencion a los tiempos de exposicion y donde te indiquen la ganancia de la camara para darte una idea de las variables que tenes que considerar. Por ultimo usa para la captura el software SharpCap, del que vas a conseguir ayuda ya que muchos lo usan. Saludos
  25. Hola Facundo, el resultado es bueno, lastima que solo pudiste usar 10 lights nomas, con mas lights podes usar tecnicas de apilado con rechazo de ruido mas robustas, pero desconozco en PS o DSS como lo podes implementar. Es una pena que el DSS lo hayan dejado de mantener. Noto rara la zona de la nebulosa de la llama, como que en alguna parte del procesado se perdio detalle, aunque partiendo del sub donde no se ve nada es meritorio. Si queres que el satelite te quede, tenes que usar un metodo de apilado distinto, como la traza esta solo en una foto el algoritmo te lo rechaza como anomalo respecto a las demas tomas... Abrazo!
×