ricardo

Administradores
  • Contenido

    7894
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    41

Todo el contenido de ricardo

  1. S mal no vi, estos dias hay 12 pagos sin interes con todas las tarjetas, voy a corregir el calculo de cuotas. De todos modos las promociones con cada tarjeta las pueden ver agregando el producto al carrito y eligiendo todopago. Saludos y buenos cielos!
  2. Finalmente llegaron los binos, aca les muestro algunos que vamos a usar para las fotos en Duoptic. Las lineas EX y SP tienen un color propio, las HD y MG un color clasico sin ser negro. Mañana sesion de fotos de producto y el viernes los anunciamos y arrancamos con la venta, ya les va a llegar el newsletter pero aprovecho para mostrarles en que andamos hoy...ya pueden venir a probarlos Saludos y buenos cielos!
  3. Parece facil, pero a 27 mil kms/h no es trivial no ? Abrazo
  4. Buen comienzo, a embarrarse ahora!!! Saludos y buenos cielos!
  5. Bienvenido al equipo!
  6. Hola Renato. hace una ultima prueba, asegurate que al conectar el cable a la montura haga click, y no quede suelto. Si el problema persiste mandame el cabezal solo con los cables y en especial la fuente que estas usando. Saludos y buenos cielos!
  7. Hola Renato, Si la pregunta es si va el Heritage, si, va sin problemas, varios lo usan asi. Si esta pensado para eso el heritage, no, esta pensado para usarse como dobsoniano, lo ideal es un tubo optico suelto, pero si ya tenes un Heritage no hay nada que te impida usarlo en la Allview. Saludos y buenos cielos!
  8. Sebastian me dejo picando el tema de como recuperar las estrellas en la tecnica Tone Mapping y si bien hay muchisimas tecnicas para rescatar las estrellas y sobre todo sus intensidades, en el paso no lineal, estuve probando un poco algunas cosas Lo probe con una imagen Ha de Gum12, un objeto que tiene muchos filamentos de nebulosidad y tambien muchas estrellas. El workflow fue a) Automatic Background Extracion La imagen tenia gradiente, aca le hice un autostretch fuerte para poder ver los restos de gradiente b) Con la imagen sin gradiente, me la lleve al Straton y le removi las estrellas. Se ve muy apagada porque esta lineal. c) Me la llevo de nuevo al Pi y comparo d) Estirado de histograma sugerido por el ScreenTransfer. e) Ajuste de curvas para levantar un poco el contraste en version sin estrellas. f) Convolucion de version sin estrellas. Aca lo use a los golpes para desenfocar y eliminar de un plumazo el ruido. Hay tecnicas mucho mas depuradas para eliminar ruido, pero en este caso el resultado final me gusto. g) Estirado de la imagen original con lo que sugiere el ScreenTransferFunction En este paso tengo la imagen original y la version sin estrellas. me llevo ambas imagenes al Photoshop y las uso como capas. h) A al imagen original le pongo como "blend mode" Diferencia (Difference) i) La imagen resultante queda asi Lo que me da una mascara de estrellas muy buena a mi gusto con un perfil mas estelar y sobre todo muy controlable. Si comparo una mascara generada con el StarMask del Pixinsight con sus valores por defecto, si mal no recuerdo ideales para imagenes no lineales, y comparo quedan asi Si hago zoom de la misma zona en las dos imagenes se nota la diferencia La mascara con el Photoshop queda mas "dura" que la version suavizada del Pi. El grado de proteccion lo podemos resolver con un cambio de histograma, con una Convolucion para suavizarlas, Binarize para hacerlas mas recortadas, etc, pero es un buen punto de partida y una forma de hacer mascaras por diferencia con una version sin estrellas. La desventaja de esta tecnica es que queda un resto de nebulosidad, pero se puede eliminar de varias formas, desde la poco elegante CloneStamp hasta con transformaciones multiescala como MultiScaleLinealTransform o MultiScaleMedianTransform. Espero les sirva! Saludos y buenos cielos!
  9. Es la estrategia de cada uno. Lo que te dice es que si tu limite de cielo son 10 minutos en vez de hacer 5 tomas de 10, hagas 10 tomas de 5 para poder usar el metodo de apilado sigma clipping. Es un ejemplo partiendo del hecho que haces fotos 1 sola noche, porque si tenes varias noches entonces hace tomas de 10 minutos. Los metodos de apilado (y rechazo de pixeles) para tener un sampleo estadistico razonable necesitan de muchas tomas. Con el Pix, dependiendo de la cantidad de crudos que tengas es el metodo de apilado que tenes que aplicar Aca abajo los metodos de apilado del DeepSkyStacker Para ser mas graficos.. si tenes 2 tomas, es dificil determinar que es ruido y que no, el ruido es random, pero como determina un algoritmo si el pixel en la posicion "100, 100", que tiene dos valores distintos en las 2 fotos, cual es señal y cual es ruido??? Si tenes 3 a 6 tomas, entonces con el metodo Percentile Clipping tenes mas "certeza" que es señal y que es ruido, pero podes tener de las 6 tomas del mismo pixel un valor en 3 y otro valor distinto en las otras 3... entonces cual es el valor "real". Si tenes mas tomas, entonces tu "estadistica" es mas robusta, y podes determinar con mayor precision que es señal y que es ruido. Lo que dice el link que te pase es que si haces 10 tomas de 5 en vez de 5 tomas de 10 entonces al tener mas tomas podes tener una estadistica mas robusta y un rechazo de pixels mas preciso. Pero no tiene ninguna relacion con el limite de tu cielo, sino que basa el comentario en que tenes poco tiempo para exponer. Hacer una foto requiere planificacion y muchas tomas con el MAXIMO que podes exponer. Con tomas de 1 minuto mitigas el ruido haciendo 340 tomas como hiciste vos, pero la señal es pobre y la señal tiene un limite. Para darte un ejemplo, de una estrella de magnitud alta viene 1 foton por hora, en tus 340 (5:40 hs) tomas tenes chances de haber capturado un maximo de 5 o 6 fotones de la estrella.. cuando un algoritmo de rechazo de pixels ve de 340 fotos 5 o 6 con señal ahi, esadisticamente no se salva y la considera ruido. Es un ejemplo burdo pero grafico, ya que las intensidades en tu sensor puede tener 4096 valores (12 bits), pero a grandes rasgos es asi. Por ultimo te dice que hagas dithering, que es basicamente cambiar levemente la posicion del telescopio para que no peguen SIEMPRE los fotones en el mismo lugar.. es una forma de filtrar ruido... hay explicaciones mas tecnicas seguro. Yo SIEMPRE hago dithering. Porque las fotos de larga expo explotan de informacion y detalles tenues, que una foto corta no ? Ahi tenes en parte la explicacion. Saludos y buenos cielos!
  10. A esta altura creo que es un tema trillado. Exposiciones de 1 minuto te dan el resultado que tenes, exposiciones mas largas te dan otro resultado. Como te comente (varias veces), hace la prueba. Yo ya subi las comparaciones entre distintos tiempos de exposicion y las imagenes hablan por si solas, 340 crudos de 1 minuto te dan eso. Respecto al limite de exposicion, lo probaste alguna vez? te lo sugeri varias veces, he visto crudos reventados de rojo y terminaron siendo apods. Lee sobre sky limited exposures https://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx Me bajo de estas discusiones sobre lo mismo ya que siento que no se toma en cuenta lo que sugiero, es acelerar a fondo en la arena. Saludos y buenos cielos!
  11. Uh.. que noticia triste javi..
  12. Lo que llama la atencion de esta imagen elegida como APOD no es la vision del autor, ni su tecnica de procesado, a mi gusto es una foto que adolece de un monton de desprolijidades, las estrellas son un ejemplo, pero lo llamativo es que haya sido seleccionada como imagen del dia. APOD ha publicado fotos realmente asomobrosas, tecnica, procesado, delicadeza, y tambien ha publicado cosas que realmente uno se pregunta que paso. El ojo se entrena mirando las distitntas versiones de los autores y la informacion de las tomas, y ahi uno se da cuenta si el autor puso lo mejor de si o la mando como venia. Abrazo
  13. Gracias por la respuesta Claudio. Voy a seguir leyendo sobre el programa, una alternativa que probé fue el Startools y me gustó, pero no lo compre. Abrazo
  14. Jajaja
  15. Levante los like que tenias en la versión anterior del foro, si querés te los saco ! Abrazo
  16. No lo baje pero la pregunta del millon, es una alternativa al Pix ?? Saludos y buenos cielos!
  17. Ya esan disponibles... tardo pero llegaron!! http://www.duoptic.com.ar/binoculares.html Saludos y buenos cielos!
  18. A veces un poco mas de suavidad en el rangemask te da una transición mas suave, prueba y error claro... Abrazo
  19. El Straton tiene una opcion de remover la imagen resultante de la original, en la de gran campo resulto en esto, aunque prefiero en el caso de imagenes lineales retocar histograma y trabajarlo ya estiradas... Es una mascara de estrellas pero mas dificil de trabajar..
  20. Aca hice una prueba con una foto de @carlosdn (con su permiso) y creo que es un caso extremo. El Straton necesita trabajar con los canales sueltos, por eso lo probe sobre el canal rojo. El resultado, mmmm.. creo que es mas adecuado para campos de estrellas menos densos, y en la etapa lineal, aca agarre una foto zarpada de estrellas y no lineal. Lamentablemente no tengo una foto lineal para probarlo. Original Canal Rojo Sin estrellas Podemos probar con alguna lineal, pero desde el vamos creo que la suciedad es dificil de eliminar en una foto tan densa de estrellas... Abrazo
  21. Buen dato, no conocia esas pinzas! Abrazo
  22. Gracias Sergio, pero ojo, hay miles de tecnicas, de hecho con el PI podes hacer mascaras muy precisas, pero me resulta tan tedioso entender los parametros y como tarda bastante cada prueba, me parecio una forma rapida. Si jugas con los valores de StarMask en PI podes tener una version similar, pero medio me canse de recordar los parametros de la herramienta... Abrazo
  23. Fernando, proba esto que te puede servir para no perder el perfil de las estrellas, en especial la de Aguila Saludos y buenos cielos!
  24. A mi estos dos programetes me resolvieron bastante bien ambos temas. El V-Shape lo poder hacer con el Maxim para perfilar tu enfocador, pero la ventaja que le veo es que no hace una sola lectura sino VARIAS para poder aislar el seeing de la ecuacion. Mascara de Bathinov jamas use, no sabria decirte. Respecto a los flats, como yo usaba tres filtros de banda estrecha que son muy distintos en la cantidad de luz que dejan pasar, y no uso una fuente de luz constante sino luz ambiente es vital que el software calcule solo el tiempo optimo de exposicion, ya que replicar las condiciones de luz en mi caso es cuasi imposible. Saludos y buenos cielos!
  25. Todos los que usan MaximDL habrán notado la facilidad y comodidad de tener todo en un solo paquete de software, y la madurez del software. Yo lo uso hace unos años despues de haber lidiado con el Nebulosity, PHD Guiding (jamas use el 2.0 pero tengo buenas referencias). Hay dos herramientas que considero indispensables, y ambas son gratuitas FocusMax La version 3 fue la ultima gratuita, y se puede descargar de aqui http://www.astronomylog.co.uk/focusmax-downloads/ Requiere un enfocador compatible con ASCOM, solo hay que entrenarlo y a partir de ahi re-enfocar es cuestion de 1 minuto maximo. Yo lo ejecuto cada 3 tomas en banda estrecha, y logro una homogeneidad en el FWHM bastante buena. Habla directamente con MaximDL y nos deja el foco clavado. Este software ya va por la version 4.0 que es paga, y que tiene muchas funciones agregadas como autoseleccion de estrella para enfocar, resolviendo platos para volver al objeto que estabamos fotografiando sin perder nada. 100% recomendable. En este video, en frances, se ve como se entrena (V-Curve) al software, que se hace la primera vez, y depues enfocar. SkyFlatAssistant Hacer los flats es uno de los procesos mas aburridos y tediosos para mi. Con este "plugin" podes automatizar la toma de los flats. Solo requiere que le indiquemos el valor en ADU que esperamos que tengan los flats, la cantidad, y listo. El software se encarga de estimar el tiempo EXACTO de exposicion para lograr ese valor de ADU's, y una vez que lo encuentra empieza a tomar los flats. Si durante la toma de flats nos cambia la iluminacion, en especial cuando se hacen los flats con el cielo al atardecer, el software ajusta automaticamente el tiempo de expo. Tiene dos parametros vitales, como tiempo minimo de exposicion (Minimum Exposure Time) y tiempo maximo de exposicion (Maximum Exposure time). Estos dos valores son importantes para los que hacen flats con camaras que tienen shutter, si el software evalua que el tiempo de exposicion es muy bajo (digamos 0.2 segundos) es muy probable que en los flats nos salga la sombra de la cortina, yo con la CCD le indicaba no menos de 2 segundos, y asi evitaba que el flat tenga una iluminacion despareja. Si el tiempo es menor, entonces tenemos que bloquear la luz que entra al tubo para poder estirar el tiempo. El Maximo es simple, no nos sirve que tome flats de 1 minuto, en ese caso destapamos o iluminamos un poco mas para reducir este tiempo. El parametro Allowable Error es para indicar la variacion aceptable en los ADU, con la CCD buscaba un valor de 25.000 ADU, con un rango de +/- 10%. Si cuentan con rueda de filtros es mas facil aun, lo unico que tienen que hacer es indicar en un archivo (filter config file) los nombres de los filtros y su posicion y el soft se encarga de hacer los flats para cada filtro. Los que hacen flats con el cielo del atardecer corren el riesgo de levantar una estrella en los flats, para eso esta la opcion de "dither", que basicamente corre un poco la montura para que la estrella no quede siempre en el mismo lugar en la imagen y asi eliminarla cuando se genere el masterflat con el software de procesado. Lo pueden descargar aqui http://winfij.com/maximdl/skyflats.html En este video el gemelo frances de @matitoma nos muestra como se utiliza. Espero les sirva esta data Saludos y buenos cielos!