Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo

fbuezas

Miembros
  • Contenido

    1.877
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    64

fbuezas last won the day on 9 Diciembre 2017

fbuezas had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

1.878 Excelente

Sobre fbuezas

  • Rango
    Experto
  • Cumpleaños 05/09/1976

Información Personal

  • Equipo
    skyWatcher 150/750 NEQ3
  • Ubicación
    Bahia Blanca

Visitantes recientes en el perfil

3.382 visitas al perfil
  1. Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!! Impresionante
  2. Que buenas te quedan loco!!!! felicidades
  3. Conjunción Júpiter y Marte desde San Juan

    Que buena que esta loco!!!!!!!!!!!!!!!!! Fe felicito. Una obra maestra. Abz Nico
  4. Primer Jupiter del año

  5. Luna menguante

    hermosura
  6. @javieriaquinta y @ricardo Estoy creyendo que ustedes piensan que yo no hago tomas mas largas porque soy un cabezón que busca roña. Se que es mejor hacer tomas largas pero no las hago porque no tengo el equipo y desde casa parece indiferente si son de 40 o 100 segundos pero es mi experiencia y no significa que les funcione a otros con otros equipos y Si!!! lo sé, es mejor exponer 5 minutos que 5 de 1. Intente usar el PEC y no me dio resultados. Este verano intentare de nuevo. Lo que trato de hacer es ver si puedo mejorar un poco con el quipito que tengo. Si fuera rico créanme, me compraría el VLT y viviría como un duke, pero no lo soy. Ademas el tele que compre es mejor de lo que yo pretendía y es nuevo y anda bien. Lo se, cuando hice la foto del triplete de leo lo hice con isos de 400 y 800 desde el campo (2 horas) y dio peores resultados que 6 miseras tomas a iso 12800 desde la ciudad. Lo que afirmo es porque lo probé y a mi me resulto eso, con probar solo se pierde tiempo,(mi tiempo). Incluso para no molestar a nadie deje de poner los datos de las tomas. Pero me preguntan como las hice, entonces les cuento mi experiencia, pido tb perdón por ello. Que hago? lo guardo y no lo uso mas? lo prendo fuego? Ya se que tienen ruido las fotos. Que son medio pelo, pero para mi es solo un hobby que me llena de emoción ver al otro día que al apilar sale una foto con mil defectos, si, llena de ruido, sin foco, las estrellas reventadas y ... una nebulosa que esta mil veces mas lejos de lo que siquiera alguien puede imaginar. Yo crei que les gustaba ver fotos (buenas y malas) a mi me gusta ver lo que hacen otros (mejores o peores que yo) Les pido mil disculpas por intentar optimizar y buscar mejorar con las limitaciones técnicas que tengo. Me gusta buscar, en mi trabajo hago justo eso. Mi objetivo es ver un poco mas que con el ojo.
  7. Jupiter y marte juntos

    Que bueno eso!!!!! por lo que veo podrian entrar en el mismo encuadre.
  8. si no hago mal la cuenta, por la reciprocidad para lograr el mismo EV iso 1600 a 60" = 800 a 120" = 400 a 240" = 200 a 480 "= 160 a 600" Es la discusión que ya tuvimos 3 o 4 veces. Se fundamenta en aquello del derecheo del histograma. De todas formas no crean nada de lo que digo, hagan la prueba y verán que: Si hacen una foto corta 2EV (-2EV) y la suben en el pos tendra mas ruido que una en 0 EV que a su vez tendrá mas ruido que una en +2v que se le bajan esos dos puntos en el postproseso. Es obvio que si en, por ej, la foto a +2EV queman una parte de la foto, esta tecnica no va a funcionar bien ya que lo quemado es irrecuperable. Yo en su momento tampoco lo crei e hice la prueba y la diferencia es abismal. Despues la duda fue que pasaba si aplicaba esto en astro fotos apiladas y tambien note una increible diferencia. Aqui copio y pego un ejemplo de un trabajo de G luijk que tienen disponible aqui Se ha repetido la toma en 5 ocasiones con valores de ISO: 100, 200, 400, 800 y 1600. Los restantes parámetros se dejaron fijos: T=1/4s, f/13, 50mm. Las imágenes se revelaron de modo totalmente neutro con el revelador DCRAW, para garantizar no haber aplicado ningún tipo de procesado reductor de ruido, enfoque,... La exposición obtenida en los archivos RAW, al haber mantenido los parámetros ópticos constantes, fueron obviamente diferentes debido al ISO y se corrigieron en el revelado RAW para adecuarse a la exposición de la toma realizada a ISO1600. Los resultados para cada valor de ISO en distintas zonas de la escena se presentan a continuación. En aquellos recortes que fueron reescalados por motivo de espacio, se empleó un algoritmo de selección de píxeles nearest neighbour para preservar íntegra la relación señal a ruido, y por lo tanto la percepción visual del ruido.
  9. Estimado, Generalmente uso 3200 ya que hago tomas de 60 segundos (no tengo como guiar). En esta foto use 1600 porque se me revienta alnitak pero si expusiera 10 minutos por ejemplo tendria que usar iso 160. El iso depende del objeto a fotografiar, la razon focal (numero F) del telescopio y del tiempo de expo. A igual objeto, numero F y tiempo de expo; subir el iso disminuye el ruido.
  10. Excelente! relato. Es verdad que cuando uno sale quiere fotografiar el cielo completo pero con 2 objetos ya tenes para toda la noche, mas pensando que ahora son super cortitras. En invierno te da para 3 o 4 objetos. y mejor aun la de Batinov. Elemento indispensable para enfocar en astrofotografia. Con esa mascara enfocas en 3 o 4 segundos y es a prueba de chicatos.
  11. Primer campo amplio - Viamonte

    que lindooooo. Si no estoy mal el puntito brillante en la propia nube de magallanes es la nebulosa tarantura
  12. Corrector de coma y aplanadores

    Aca no erras, son dos cosas diferentes (hace un tiempito yo creia que era lo mismo) El aplanador corrige la aberración de curvatura de campo que no es lo mismo que la coma.
×