Plutom

Miembros
  • Contenido

    1670
  • Registrado

  • Última Visita

Reputación en la Comunidad

26 Excelente

3 Seguidores

Sobre Plutom

  • Rango
    Experto
  • Cumpleaños 07/30/97

Información Personal

  • Equipo
    Dobson 350 SW

Visitantes recientes en el perfil

277 visitas al perfil
  1. Qué tal Plutom. Me enviaste el mensaje por error, creo que era para el que envió el mensaje " nuevo en esto "

    Que estás haciendo con tu inteligencia, varias veces pensé por dónde andarás, trabajo, Facu, casado,etc. Saludos Juanca

    1. juanca

      juanca

      UUhh era MP pero me salió aquí.

    2. Plutom

      Plutom

      Buenas juanca! Tanto tiempo!

       

      Si me confundí, ahora lo reviso. Gracias por el honor, pero ando lejos de esa definición; efectivamente, estoy estudiando lo que me apasiona: Licenciatura en Astronomía, en la Universidad de La Plata. Casado por lo pronto no, a los 19 todavía no lo tengo en mente jajaj; sí estoy en pareja, y por ahora todo marcha.

       

      Vos?

  2. Bienvenido al foro compañero! Lo primero es lo primero, y Stellarium es el software mas amigable con el astrónomo, es gratis y facil de usar, podrás descargarlo desde la pagina oficial para mas tranquilidad. Acá tenés la suerte de compartir foro con grandes de la observación planetaria, que van a saber guiarte más específicamente, pero a saber: Calma es lo principal, el cielo en ciudad es de lo peor cuando se trata de ver cosas a grandes aumentos. El "seeing" es un parámetro de la calidad de la atmósfera, que suele ser pobre por estos lares (en Bs As al menos), lo cual puede ser un tanto limitante. Pero hay maneras de combatir el seeing: filtros, aclimatar el equipo, usar ventiladores, movilizarse a una zona mas limpia, y demás. Contanos un poco por donde andás, así te podemos orientar mejor. Y no te olvides de darle una ojeada a Primeros Pasos, pues contiene toneladas de información a gente que preguntó lo mismo que vos, y se solucionó en el pasado. Saludos!
  3. ¿Cuántos números se pueden formar usando sólo cuatro 4's , y las operaciones que se les ocurran? Traducido al español con ejemplos:

     

    4-4+4-4 =0

    4-4+(4/4) =1

    (4/4)+(4/4) =2

    4-(4/4)^4 =3

    4*((4/4)^4) =4

    4+(4/4)^4 =5

    Etc...

     

    ¿Cuántos creen que se pueden? ¿Cuál será el primero que sea imposible de abordar? 

     

    Nota: vale usar suma, resta, multiplicación, división, raíz cuadrada, raíz enésima (si se usa una combinación de cuatros como radicando), potencia, concatenación (es decir, por ejemplo el 44), el decimal (4.4 vale), factorial (!), porcentaje, logaritmo, etc. Lo que se les ocurra (dentro de algo medianamente conocido) !

  4. Bienvenido a casa Renato! Espero tu estadía en el foro sea próspera y duradera Saludos
  5. Perdonen la ausencia! Centauro A es la espina que tengo en mi patio, siempre se me negó, y eso que no aparenta ser tan débil. Continuará... Mmm... es tentador tratar de hacer el experimento jajaj, veremos qué se puede hacer por esas fechas! Digamos que es una especie de inversión respecto al hobbie , a esperar los frutos. M 41 tiene lo suyo, es la impresión que me quedó de observarlo, pero no puedo decir con certeza. Con Sombrero, el problema es que me pasa seguido, no es la primera vez que le tiro y no hay caso. Pareciera que es el cielo o la falta de shroud, aclimatación, seeing, etc. Segundo año. Hasta ahora poco contacto con las materias más propias de astronomía en sí (en primer año solo una materia de cinco trataban, al menos directamente, temas de lo que nos compete, Astronomía General 1). Y por este año, el panorama es idéntico, pues solo voy a cursar referente a astronomía, la materia Astronomía Esférica. Lo bueno se va a hacer esperar al año que viene, lo demás por ahora, es un mix de Físicas y Matemáticas (ojo, ese cóctel me encanta). Gracias por la invitación! Veré como puedo organizar, desde La Plata me queda significativamente cerca! El problema es, que si me invitaban por el 350, lo lamento, pero ese no está ni cerca de la ciudad de las diagonales Saludos!
  6. Si nadie más le dice a un humano cómo hacer una mayonesa, ¿por qué debería saber cómo fabricarla? Haría puramente ensayo y error, hasta pegarla con los ingredientes. Una máquina podría hacer lo mismo, y justamente, mucho más veloz que el humano. Saludos
  7. Analogía nuevamente: sería como pedirle a un organismo vivo que construya una pirámide; si pensamos que todos los seres vivos no van a lograr ser más que bacterias, por supuesto que una bacteria no va a lograrlo. Pero la evolución hizo lo suyo, y tarde o temprano llegaron seres más complejos. Y las pirámides con ellos. Los virus son el primer ejemplo que refuta esa hipótesis. Se replican, y sobreviven los virus que sean más eficientes en replicarse sin que un anticuerpo (antivirus) los aniquile. A nivel hardware, hoy por hoy necesitan humanos, pero nuevamente es subestimar las capacidades tecnológicas nuestras, suponer que nunca crearemos robots autorreplicantes. Y justamente, el principio de reproducción de un organismo es que su progenitor de cierta manera le transmita sus instrucciones, y le provea de los elementos para 'dar a luz' al nuevo organismo. Y si, es la discusión de las instrucciones. Saludos!
  8. Muy bueno, gracias por compartir. Lamentable que pocas personas puedan ver nuestra existencia de esa manera; es nuestro trabajo como exploradores del cosmos, ofrecer esta visión humilde del ser humano. No me parece que sea algo para pasar a mayores, el admin consideró que no daba el comentario, lo editó y aclaró por qué lo editaba. Para connotar la edición, usó el formato que usó, y listo... Saludos!
  9. No es tan lineal realmente. El estudio de los "programas neuronales" de estos últimos años, tienen un método que nos cuesta entender sobre cómo procesan lo que hacen. Básicamente, se le da un set de instrucciones, un set de respuestas, pero intermedio, existe un tercer set de proceso, que aprende de sus errores. Literalmente; he visto programas que con este sistema, al principio eran inútiles para detectar tal o cual idioma, pero tras varias cientas de palabras que se le presentaban, después de un tiempo reconocía en un +90% las palabras de cada idioma. En general, pasa con varios otros procesos más. No pasa por la rapidez, pues podría ser rápida pero ser burda como lo era al comienzo. Concluyo con que, estamos empezando a dejar cosas a su propio procesamiento, o ya en camino, y que no todo lo determina el pogramador. ¿En serio? A fin de cuentas, los seres vivos somos puramente construcción química. Y que yo sepa, los odenadores también. El problema es nuestro sobre asimilar qué cosas como vivas, o como inertes. Y hoy por hoy, lo más avanzado de la tecnología está más cerca del extremo vivo, que inerte. Análogamente, así como el programador de un software+hadware avanzado son los humanos, el "programador" de un ser vivo y consciente, con lo que llamamos raciocinio, es puramente las interacciones químicas. Haciéndolo simplista, dependemos de los datos que nos proporcionan los átomos. O todo ya está predispuesto por la química/programador, o así como somos independientes de la química, a cierto punto quizás los robots sean independientes de nosotros. No tan sencillo. El tema es el riesgo que conlleva. A dado punto en que sean tan inteligentes, se darán cuenta que las miramos con cierto resentimiento, y ellas evaluarán el riesgo de dejarnos a nosotros vivos... Yo sigo prefiriendo el control a la libertad de las máquinas. O quizás sean inteligentes, pero no puedan comprender lo malo que es para otra especie extinguirse, y nos maten no por ser malignas o benignas, sino porque no tienen peso moral, a ese punto. De nuevo, no es tan lineal como "son instrucciones dadas". Recurro a la analogía nuevamente: tomemos una bacteria, prácticamente solo acata órdenes que le brinda el ADN. Quizás los autótrofos también respondan únicamente a lo dictado por el ADN. Nada librado al azar. Pero ya cuando tocamos a los heterótrofos no parece ser tan clara la cosa. ¿También responden únicamente a lo que dicta el ADN? ¿O surgen decisiones por fuera del reinado del ADN? Aún si suponemos que la respuesta es un rotundo NO, al final de la cadena llegamos a los humanos. Si nosotros no respondemos a todo lo que dicta nuestro ADN, ¿por qué suponemos que otros animales sí están egidos por tal? O más allá, ¿en qué momento del estadío evolutivo nos ganamos esa independencia? El argumento se resume en 2 posibilidades. 1. O bien nunca nos desprendimos de la obligación de acatar las normas de la programación química, que seguro todos en este foro deben descartar esta posibilidad (alegarán la existencia de conciencia, libre albedrío, raciocinio, capacidad de moldear el planeta a nuestro gusto, etc). Ó 2. En alguna parte, alguna rama evolutiva ganó la independencia de su programación química, con lo cual es evidente que tranquilamente pueda pasar lo mismo con las máquinas hoy mismo o en un futuro cercano. ¿Qué las ata, con suficiente complejidad, a no generar conciencia por fuera de lo que sus programadores dictan? Saludos,
  10. Hay que admitir, sí, que los tipos fueron demasiado ingeniosos al moldear el comportamiento de Tay; o bien, bastante nabos los pogramadores de Microsoft, me gustaría creer que sea el primer caso, pero últimamente me dan qué pensar... Ingenio era lo que les sobraba Si lo pensamos desde nuestro punto de vista, es un error garrafal darles pie; tarde o temprano significaría nuestra extinción, por incompetencia o por aniquilación. Reitero que mientras nos sea posible, debemos controlar a la IA. Eso tengo entendido que ya ocurre; en las bolsas de comercio, actualmente no es como antes, abultado de gente desespeada coriendo de un lugar a otro... Más bien puro software que predicen mucho mejor los movimientos que los humanos, no se cansan (y trabajan 24 hs por ende), sus errores son menos frecuentes, etc. Aún así, es jodido el tema de predecir movimientos a nivel financiero, pero los bots hacen lo que pueden. Saludos!
  11. Sigue pesando esa tonelada y media ; ojalá que no, que sean muchos más los de este foro que vean en la astronomía, su profesión (astronico es un fiel ejemplo de que no estoy solo). Sí, quizás sea buena excusa lo de Centauro A para joderlo a Richard con un SP...¿no? Los tendré en cuenta. Si ese es el caso, de todas formas no pude ver la GMR. Otra vez será. Pero voy a tenerlos en cuenta. Respecto al ocular, aparte del 10mm por defecto, tengo el BST 5mm, con el cual por ahora tiro bastante (aún así, queda muchas veces relegado al campo, la ciudad y su seeing en general no ayudan). Saludos!
  12. Buenas. El caso de Tay se hizo famoso porque en realidad, varios usuarios de la página 4chan, conocidos por hacer este tipo de "trolleos", hablaron por horas con Tay, adrede, a modo tal que pronto empezara a imitar cómo le hablaban todos los cientos de soldados de esa página. Y así, hasta que salieron las cuestiones racistas, humor negro, y demás barrabasadas. Y Deep Blue es un juguete para los actuales programas de ajedrez. Tenemos bestias de nombre Stockfish, Komodo, Houdini, y ningún humano hoy en día tiene chances contra una de ellas. Ni siquiera Deep Blue. Participan en los mundiales de programas ajedrecistas, y en el Thoresen Chess Engine Competition (TCEC Chess), todavía más prestigioso aún el torneo, y varias de sus partidas, sus movimientos, son incomprensibles para los mejores analistas, pero de alguna manera, resultan "mejores" movimientos que cualquiera que se les ocurra a los humanos. El problema surge de que en un momento de una de las partidas, Deep Blue movió de manera demasiado sospechosa, sacrificando un caballo si mal no recuerdo, pero de una manera demasiado arriesgada en términos de ajedrez, algo muy común para un humano, pero rarísimo en las máquinas de esa época. Peor aún se puso el tema, cuando de IBM anunciaron que se debió a un bug en la programación, donde la máquina no podía decidir el mejor movimiento, así que eligió al azar ese de entre un par más de posibilidades. Y Kasparov, siendo un tanto temperamental, no se guardó sus comentarios... No creo que haga falta llegar a ese extremo. Mientras no le demos demasiado poder a las computadoras, podremos controlarlas. Es decir, a cierto punto tendremos que elegir correr el riesgo de darles demasiada inteligencia, demasiado acceso a armas, o demasiada interconectividad, cualquiera de esos escenarios dependerá de nosotros y qué tanto nos confiemos de que venceremos a Terminator. Saludos!
  13. Gracias por los comentario! Es lo que siempre trato que pase, si el formato es aburrido, es difícil apegarse a lo que uno lee. Con la información acortada y toda la carne al asador (info) se hace mucho más llevadero. Me gusta trabajarlo por ese lado. Veré que puedo hacer Yo tampoco me olvidé eh! Es una juntada pendiente... Saludos!
  14. Buenas foro! Hacía rato no posteaba nada que aporte ni un gramo al foro, y antes que volver al ruedo con las pavadas que acostumbro, preferí ponerme las pilas y volver como se debe, tuve la intención de salir a otra de las famosas cacerías, pero tuve dos interludios por las nubes que me sacaron bastante tiempo de observación. Esta vez cambié, creo yo, cantidad por calidad. Es lista chica, perdón por la brevedad, pero es lo que había a mano. Respecto al equipo: utilicé el SW 350 que nunca falla, es una bestialidad, Stellarium a mano, anotador, termo bien frío, y en estos tiempos vital, el off. Me salteé la parte de dibujo, estoy todavía bastante oxidado con el tema, han pasado meses -aunque no sea excusa-. Limpié todo el equipo y los oculares previo al uso, +1:30 hs de aclimatación del equipo, y nos embarcamos a cazar. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Notación: CA Cúmulo Abierto; NP Nebulosa Planetaria; NB Nebulosa; PL Planeta; GL Cúmulo Globular; GX Galaxia. 23:55. M 41 (mag 4.5) CA. Un clásico, primera parada obligatoria por la zona de Sirio, luminoso cúmulo, noté unas cuantas estrellas tirando al naranja, lo que me genera la duda de si será o no un cúmulo ya más viejo. Wikipedia es media ambigua al respecto, asegura que gran parte de la población incluye gigantes rojas y enanas blancas (último estadío evolutivo), pero que el cúmulo tiene solo 190 millones de años, con lo cual permanece la duda. 00:00. NGC 2362 (mag 4.1) CA. Otro de mis favoritos en la colección personal; tiene la característica componente óptica azulada bien luminosa, que contrasta con el cúmulo real, conjunto de elementos mas tenues, de los que más recomiendo ver a mi gusto, no perderselo en la región de Sirio. 00:12. M 47 (mag 4.4) CA. Parada obligatorio antes de ver la atracción principal, M 46, bien pegadito. En particular, destaca mucho la población de estrellas azuladas del cúmulo, que destaca por su luminosidad, pero poco más. 00:15. M 46 (mag 6.1) CA. Otro espectacular cúmulo abierto,, con un poco de periférica salen al baile varios de sus elementos, la vasta mayoría tenues, pero sumamente poblado. Una lástima que sea fácil de perdérselo en la ciudad, pero es simplemente maravilloso. Y viene con yapa si se cuenta con filtro OIII, sin él me era imposible detectar la planetaria. 00:21. NGC 2438 (mag 11.7) NP. Con el filtro OIII, tardó en aparecer, pero no se escapó: la planetaria dentro de M 46 ahí estaba; muy difícil de ver, con periférica de a momentos se distinguía el borde, pero sí presentó alguna dificultad. De todas formas, vale la pena intentar, el objeto vale realmente la pena. 00:36. NGC 2467 (mag 7.1) NB. Conocida -según Stellarium- como Skull and Crossbones Nebula, lejos de ver la bandera pirata sobre el fondo del ocular, apenas si parecía haber un halo alrededor de una estrella en ese cúmulo. Con el OIII, se hizo más notoria la nebulosidad. Con Stellarium corroboré que estaba en el lugar indicado; tras un rato, no me quedé seguro de haber o no visto por instantes a una franja oscura que debería estar en la nebulosa, que tamben figura en Stellarium. Por si las dudas, digamos que lo imaginé 00:55. NGC 2792 (mag 11.8) NP. Otra planetaria a la vista! Muchísimo más compacta que la planetaria de M 46, aún así requerí del OIII para notar algo; pero se percibía notablemente un núcleo difuso; no obstante, no pude distinguir mucho más, aparte del contorneado. 01:15. Júpiter (mag -2.34) PL. De golpe, el cielo se nubló casi totalmente, dejando una pequeña ventana para ver Júpiter, junto con las 4 Lunas Galileanas; traté de adivinar, sin mucha suerte, cuál debía ser cual. La pegué solo con Ganímedes; respecto a Júpiter, bien contrastadas las dos bandas ecuatoriales; una tercera banda mas fina al sur, y al norte, en general un tanto más oscurecido que el sur. Apenas si casi distingo en el borde de una banda alguna estructura mas opaca aún, pero lo dudo, Stellerium no muestra nada para ese momento. 02:07. M 68 (mag 7.30) GL. Globular bastante difuso, con un poco de ayuda de periférica se comienza a distinguir con mayor facilidad, no obstante, no es un objeto tan contrastado entre núcleo y borde. Diminuto, difuso, pero agradable. 02:27. Omega Centauri (mag 5.33) GL. Una maravilla, un deleite tener a tiro Omega Cen; siempre paga, es de los mejores objetos del hemisferio sur, cada vez me sorprende más que antes. Bien estructurado, una cantiad incalculable de elementos, de toda variedad, un lujo que llena todo el ocular. Nunca dejar de ver. Lamentablemente vuelve a haber otro interludio por nubes que corta momentáneamente la observación. 02:48. M 83 (mag 7.54) GX. La Pinwheel del Sur!!! A la vista! Más diminuta de lo que esperaba, aún así se notaba compacto y distinguible, su núcleo, y rápidamente se perdía información hacia fuera del núcleo. Remarco la luminosidad del núcleo, con periférica destaca en seguida. Pimera que cazo desde casa! 02:55. NGC 5286 (mag 8.31) GL. Otro de mis globulares favoritos; contrasta perfecto con su compañera óptica anaranjada; con un mejor seeing, casi sin necesidad de periférica, se notaban estructuras en el núcleo. Muy compacto y luminoso el núcleo, mas un borde un poco más disperso, pero notorio aún; con periférica se levantan aún más el tema de los bordes. Muy bueno. 03:27. Saturno y la banda! (mag 0.52) PL. El seeing había alcanzado el peor punto de la noche a los pocos minutos de empezar a ver Saturno. Claro está igual, que a tan baja altura, era de esperar mala visibilidad; sólo exprimí la disivión de Cassini, y una banda ecuatorial en el disco, poco más. Con otro seeing sería distinto. Lo que le da la nota de color al avistamiento, empero, es la cantidad de lunas que cacé: Titán (mag 9.3), Rea (mag 10.3), Tetis (mag 11.15), Dione (mag 11.3), y Japeto (mag 12.13). Una maravilla! No, no es joda, vi exactamente esos puntos en la posición donde deberían estar las lunas. Con la que me quedó la enorme duda fue Encélado, que creí haberla visto por instantes, pero al rato se fue por el seeing malo, y nunca mas asomó de nuevo. así que quedará en duda esa. Pero me llevo un premio importante de todos modos, de las mejores vistas a las lunas. 03:37. M 4 (mag 5.9) GL. Este lo noté bastante disperso, con lo cual la magnitud es medio engañosa. Con periférica levanta considerablemente algunos bordes. Sí me sorprendió verlo un poco ovalado, como "achatado"; por pocos momentos casi que se notaban bien las estructuras y los elementos, pero con el mal seeing no era algo sostenido. Rápido al pasar. 03:47. NGC 6231 (mag 2.6) CA. De los cúmulos más luminosos del cielo, es otro de los que no me pierdo si tengo la oportunidad. en su mayoría de componentes luminosas, lo que me enteré es que se lo conoce como el Joyero del Norte. Curioso, pero lógico de suponer una vez se lo mira por el ocular. Recomendable. 03:58. Galaxia Sombrero (mag 8 ) GX. Para cerrar, busqué a Sombrero, y ahí estaba, vivita y coleando. Bien notoria, con el característico "estrechamiento" que asimila a una aguja; con periférica se llegaba a notar en contraste la banda oscura emblema de la galaxia. Para cerrar la mejor noche, con el mejor de los objetos. Increíble es poco. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Eso es todo por ahora; probé con Centauro A, pero nuevamente, el cielo me cerró la puerta en la cara. ¿Momento de resignarse con este objeto al campo? La magnitud de Centauro A debería permitirme verla, pero por alguna cuestión nunca puedo... Ni eso pinchó la noche, ni las nubes, fue la falta de persistencia. Pero bueno, al menos pude darme el lujo de observar variedad y calidad de objetos. A veces lo que uno necesita para no decaer el hobby es un pequeño empujoncito de los demás, así que agradezco a Moska por despertarme el bicho de la curiosidad astronómica de nuevo. Por lo pronto, en breve vuelvo a La Plata a seguir estudiando Astronomía, así que si bien voy a estar alejado del telescopio un rato, es imposible olvidar lo que el 350 puede dar. Dejo adjunto foto del equipo y del quilombo jajaj. Aparte, para el que quiera entrometerse en otros reportes del tipo Cacería, les dejo mis viejas cazas: Cacería de Star Party 06/11, 07/11, 08/11 Cacería del 12/06 y madrugada del 13/06 Cacería del 26/02 - madrugada del 27/02 Cacería del 18/12 Gracias por el espacio, saludos y buenos cielos!