Hal9000

Miembros
  • Contenido

    1629
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    6

Hal9000 last won the day on 25 Febrero

Hal9000 had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

440 Excelente

2 Seguidores

Sobre Hal9000

  • Rango
    Experto

Información Personal

  • Equipo
    SCT8 Heq5
  • Ubicación
    Mendoza

Visitantes recientes en el perfil

814 visitas al perfil
  1. Para simplificar: eq1 y eq2 pensa como que son lo mismo, tenes la primera categoria (hasta 2kg o algo asi). Motorizable solo en seguimiento. Eq3 y eq4 tambien, serian la segunda categoria de montura (hasta 5kg), tambien la encontras como cg4. A partir de aqui motorizable en ambos ejes. eq5 tercera categoria (hasta 10kg), tambien cg5 heq5, un intermedio de hasta 15kg. eq6, hasta 20kg. eq8, hasta 50kg Todo esto a groso modo, para que se entienda facilmente, solo pensando en soporte de carga APROXIMADO y REDONDEADO para observacion VISUAL y sin entrar en detalles de marcas, modelos y diferencias, que hay muchas. La carga significa carga util, sin contar contrapesos. Saludos.
  2. Bestialidad absoluta..... Las fotos y el 14 pulgadas. Viendo fotos viejas, me acorde, y pensaba que lindo seria enganchar un "evento" como el de la tormenta de saturno hace ya varios años.... yo le saque con el 150 en su momento, y me gustaria saber con que nivel de detalle hubiera salido con un bicho como este... Saludos
  3. Muy buena Gus, y lograste buen tamaño. No te ayudo el vapor de agua en atmosfera, para captar detalle de nubosidad del planeta... sobre todo si se movian nubes, clasico en san rafael. Cuando veo moverse nubes ni me molesto. Aca no se pudo hacer nada este finde pasado, todo nublado desde hace 40 dias, con un par de excepciones. No sabia que tenias ese TUBAZO ... jajaa, ahora en el otoño le vas a sacar provecho. Con respecto a la camara, te recomiendo avanzar en el metodo, ya que el uso de ese soft es la primera etapa, ahora deberias cargarle magic lantern !!.. lo bueno es que dejas de usar la notebook para las capturas, y obtenes mejores resultados en el modo crop de 640x400yalgo. Saludos.
  4. Esta imagen es de cuando tenia el newton. Ahora vamos a probar con el mak.... Dame tiempo ... (buen tiempo, SIGUE NUBLADOOOOOOO) Saludos.
  5. 2

    De ninguna manera. Si pueden producirse problemas de enfoque con telextenders, cosa que ya he visto ya que requieren mas intra-focus, y a veces el focuser si no es de perfil bajo no te sirve. Igual los prefiero por sobre los barlows, sobre todo para mas de 2x. Salu2.
  6. 2

    Vuelvo a disentir. Telextender y barlow no son lo mismo. Esto ya se trato en otro post, no se si quedaron claras o no las diferencias pero existen. Saludos.
  7. 2

    A ver, no voy a negar que un telextender 4x o 5x tiene menos vidrio y va a funcionar mejor. Pero yo no tenia uno. Si, en cambio, tenia 2 barlows, y obviamente funcionan tanto en visual como foto. Aca tenes una imagen hecha de esa manera. Saludos.
  8. Vecino, impresionantes realmente . Felicitaciones!!. Muy dificil de lograr cosas buenas con la turbulencia cordillerana (aca lleva 40 dias sin despejarse totalmente de noche, paso la oposicion de largo bajo las nubes). Contanos por favor un poco mas del procesado?, aunque lo mas importante aqui es la adquisicion. Con el seeing solo 6/10 obtuviste muchisimo detalle. Como lograste ese tamaño de imagen con solo 3600 de focal? (aparenta ser algo de 5k de focal), pero me parece que es tu tamaño de pixel (mas chico que el de la QHy), por lo que veo, esa camara tiene pixeles de 2.4um ?. Saludos.
  9. 2

    Yo he usado de manera estandar 2 barlows en serie con mi 150 newton, para planetaria (logrando 3000 de focal). Solo cuando las condiciones "daban", sino te tenes que conformar con solo uno, a 1500 de focal. Saludos.
  10. Y que resultaria de un Ha reemplazando al canal R ?, se veria mas natural ?. Seria un HaGB.
  11. Si apuntas hacia una parte oscura del cielo, donde hay menos contaminacion luminica, claro que vas a sufrir menos por ese problema, en las frecuencias de vapor de sodio y demas. Cuando hay viento en altura (zonda con tierra), aqui en mendoza, levanto unas manchas rojas tremendas, ya me paso un par de veces... por confiarme ya que abajo esta calmo. Algo similar me paso en el sur de la provincia, para la epoca de la ceniza volcanica del volcan chileno, tenia una noche hermosa, hice unas expos, y solo traje basura, unas manchas absurdas de diversos colores, cuando a simple vista no se notaba nada. No se pudo hacer nada por meses en esas zonas, hasta que cambio el viento promedio y llovio despues. Siempre hay algo en la atmosfera, que va a joder, generalmente es vapor de agua lo mas comun (cuando no son las nubes directamente, pero eso ya se ve... jaja), despues la contaminacion luminica, y luego todo lo solido que este en suspension, totalmente invisible hasta que traes la foto. La contaminacion de las ciudades (como mendoza), mas el polvo de una zona muy seca, que esta como en un "pozo", despues de muchos meses sin lluvia, es terrible. Se ve en el horizonte lejano una bruma horrenda, hasta que llueve un poco. Pero no pasa siempre, sino en determinados meses de sequia. Mi mejor parametro por aqui es mirar una nube, depende que tan "nitida" se vea, es la transparencia del aire, nadie puede negar que se ven fenomenales, nitidas y coloridas luego de llover, cuando antes se ven mas "opacas" y borrosas. Lo mismo cuando aparece ese azul "profundo" del cielo, contra ese celeste grisaceo normal. Saludos.
  12. Son fotos desde la ciudad. Hay contaminacion luminica, polucion, y mucho mas, ademas del polvo natural en suspension (que se refleja en rojo normalmente), vapor de agua de alguna nube poco densa que paso x ahi, etc. Para traer un fondo totalmente limpio hay que sacar fotos sin atmosfera. En los procesados es la parte mas dificil de tratar (sin reventar la imagen). Saludos.
  13. Me gusto la segunda imagen, haria falta un poco mas de luminosidad, pero muy linda para esa apertura !!. El procesado ya lo vas a ir trabajando mejor de a poco. Saludos.