fsr

Miembros
  • Contenido

    1013
  • Registrado

  • Última Visita

Reputación en la Comunidad

84 Excelente

Sobre fsr

  • Rango
    Experto

Información Personal

  • Equipo
    Skywatcher 150/750
  • Ubicación
    Hurlingham
  1. Apa! tienen pinta de muy buena calidad las monturas nuevas/rediseñadas de celestron, eh? También deben salir una moneda mas, me imagino. Si bien la AVX tiene pinta de haber partido de una Eq5, mirá lo que es el ajuste para puesta en estación, o el hecho de que ya trae los motores y los conectores en la propia montura: http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/mounts-and-tripods/advanced-vx-mount
  2. Que linda experiencia. Te va a convenir pedir una llave de la terraza permanentemente. Para ver los planetas que son más brillantes, o la luna, no hace falta irse lejos. Esos planetas son los puntos mas brillantes que vas a encontrar en el cielo a simple vista, a excepción de algunas estrellas que se ven muy brillantes, como Antares. Incluso ese nombre significa "rival de Ares" (Marte), por su similitud a simple vista con el planeta rojo y el hecho de que a veces están visualmente muy cerca entre sí, desde nuestra perspectiva acá en la Tierra.
  3. Bueno, un detalle importante es el cielo del lugar donde estás observando. Allá seguramente estás un poco mejor que por acá, pero si estás desde la ciudad, probablemente no mucho mejor: https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=8&lat=-3904029&lon=-7619600&layers=B0TFFFFFFF Ver Omega Centauri desde un cielo rural con el 150mm y un ocular BST de 18mm te puedo asegurar que es para caerse de culo, y el Heritage con sus 130mm no creo que tenga mucho que envidiarle. A mí el 150 me vino muy bien colimado, y realmente no es que se descolime fácilmente. Fuí a unas cuantas star parties, y nunca se descolimó en el viaje. Yo lo transporto en la caja donde vino, a la que forré con contact para que no se le pegue la mugre, ni se degrade el carton tan fácil.
  4. La distancia entre la montura y el film o sensor ("distancia de registro") es un dato conocido, y muy importante. Mirá, acá hay una pagina en wikipedia con un listado: https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance Como se ve, Pentax 6x7 dice 84.95 ó 85 mm, y Canon EF 44 mm. Así que el lente lo vas a tener que poner separado unos 85-44 = 41 mm por delante de la montura, o en definitiva a 85 mm del sensor (es la marca que parece una rayita que atravieza un circulo, algo así: o ) Si la distancia de registro del lente fuera menor a la de la camara donde lo querés montar, el lente no podría hacer foco a infinito, a menos que el adaptador tuviera algun tipo de optica interna, cosa que casi siempre es mala idea.
  5. En esas condiciones, probablemente sea lo mejor que se puede lograr. Me gusta esa foto, pero cómo va a ser igual que la otra que sin dudas tiene un buen cielo y una tonelada de equipo encima? Pero es verdad, la frase "sumando xx horas de exposición" puede generar cierta confusión, porque el resultado de apilar muchas fotos cortas no es el mismo que el de una exposición larga. Esto queda claro por ejemplo haciendo un campo amplio en un buen cielo. Con la cámara en un trípode, con suerte se llega a 1 minuto, pero metiendo algo que haga tracking y volviendo a sacar la foto con 4 o 5 minutos de expo queda claro que ninguna cantidad de tomas de 1 minuto apiladas van a lograr lo mismo. La relación señal/ruido puede mejorarse hasta cierto punto reduciendo el ruido, pero si la señal es débil, aumentar el tiempo de exposición hace una diferencia enorme. De ahí que en fotografía digital salió la idea de "exponer a la derecha" (ettr).
  6. Si, la verdad que considerando que el 130/650 viene en una EQ2, por qué habría que agregarle peso para montar un heritage ahí? Tan justo va a venir el peso que trae? Por qué no le sacás un par de fotos a ver como quedó montado el tele en la eq2?
  7. No será que está desequilibrado? Si estuviera en equilibrio, no debería hacer fuerza suficiente para ninguno de los 2 lados, como para que el freno necesite estar tan apretado. Se puede usar correctamente un tubo de esos abiertos en una ecuatorial? Normalmente los telescopios que van ahí son de tubo cerrado, y van puestos con anillos, para poder equilibrarlos en ambos ejes.
  8. Cassini está en el espacio, y extremadamente cerca del planeta, así que puede sacar fotos muchísimo mas detalladas de las que se pueden sacar desde la tierra. Pero el objetivo de la sonda no es sacar fotos lindas, sino sacar fotos que tengan información util para motivos científicos. Algunos amateurs descargaron las imagenes raw de la sonda (que se pueden bajar desde acá: https://saturn.jpl.nasa.gov/galleries/images/) e hicieron mosaicos, como el que pusiste, pero esa no es la resolución total del mosaico, sino que está achicado para que entre en la pantalla. Por ejemplo, la siguiente foto: https://saturn.jpl.nasa.gov/resources/7549/?category=amateur-images Se puede descargar en tamaño completo desde acá (es un png de 5 mb): https://www.amazon.co.uk/clouddrive/share/ovF1a3Hm5S5jZuampF6GOB8EIgqHkUrBBWJguXqUvs2?_encoding=UTF8&mgh=1&ref_=cd_ph_share_link_copy Ese link lo encontré porque el autor lo difundió acá: http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8247&st=0&p=233319&#entry233319 Igual esa sería una toma de campo amplio. La sonda tiene muchas cámaras distintas, con focales mas largas que pueden sacar mas detalles del planeta, los anillos, las lunas, etc. Por ejemplo, mirá esta imagen de la superficie de Encedalus tomada a menos de 5000 km de distancia: https://saturn.jpl.nasa.gov/raw_images/199994/ Un dato a tener en cuenta, es que las camaras de la sonda tienen sólo 1024 x 1024 pixels (aprox 1 megapixel), así que cualquier imagen que vayas a ver que sea muy grande, necesariamente tiene que ser un mosaico. Son camaras de principios de los 90s: https://saturn.jpl.nasa.gov/imaging-science-subsystem/ Si necesitan detalles de una zona, le apuntan con una camara de campo angosto, y toman ese detalle, pero no vas a ver fotos originales de la sonda en la que se vea un campo muy amplio con muchísimo detalle, eso sólo lo pueden lograr haciendo un mosaico. Saludos
  9. Uno lee 1m de apertura, pero ver la foto del equipo realmente lo pone en perspectiva. Lo que se dice un equipo portable
  10. Tal vez se podría hacer un hilo fijo que diga "Tecnicas de procesado de imagenes", o algo así, y meter links a los articulos adentro, como para no tener demasiados hilos fijos, no? Es algo que ví hecho en algunos foros, y es bastante razonable. O directamente un subforo de tutoriales, y mover todos los hilos con tutoriales ahí.
  11. Parece que hoy se lanzó un microsatélite hecho por la empresa argentina Satellogic, que se llama Newsat-3 (parece que lo apodaron jocosamente "milanesat"). El cohete que lo lanzó fue un Long March 4B de China. Les dejo un par de links. No veo mucha información sobre esto pero es lo que hay : http://www.cgwic.com.cn/news/2017/0615.html https://twitter.com/hashtag/milanesat Me enteré porque lo compartieron en el grupo Infobservador en facebook. Saludos
  12. Ah, pero eso es de lo mas groso !! Se pasaron con el laburo de la lona, quedó muy profesional. Y tiene las rueditas para ir girando el observatorio. Aunque si el viento aumenta me parece que se va a complicar teniendo tanta superficie y siendo tan liviano y sobre ruedas.
  13. Excelente resultado, y muy razonable eso de separar las estrellas. Me hizo acordar a un tipo de procesamiento que se hacía en fotografía de retratos, que era una separación en frecuencias. Te quedaba una imagen de "transiciones abruptas" (bordes como por ejemplo pestañas) y otra imagen que son todas las zonas con transiciones suaves, como los pómulos. Se hacía directamente con capas en Photoshop, no necesitaba ningún plugin extra. Nunca lo había pensado, pero ese tipo de procesado podría separar las estrellas y tener algunas ventajas para astrofotografía. Tal vez valdría la pena probarlo. En google hay muchísimos tutoriales de ese método: https://www.google.com.ar/search?q=tutorial+edición+separación+frecuencias+photoshop&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=tk9AWa37DozX8gf9qqmICA
  14. La diferencia principal es que la altazimutal es una montura que digamos está parada sobre la tierra como vos: puede rotar horizontalmente paralelo al horizonte, y también arriba y abajo, mientras que la ecuatorial tiene un eje alineado con el eje de rotación de la tierra (el eje de AR), y el otro eje está a 90 grados de ese, que sirve para mover el telescopio de norte celeste a sur celeste (el eje de DEC). Un telescopio sobre este tipo de montura puede seguir el "movimiento de las estrellas", y una cámara puesta en el telescopio va a ver exactamente la misma imagen a medida que pasan las horas, sin ningún tipo de rotación (bueno, eso si está bien alineado, o "puesto en estación"). Otra diferencia, es que la montura ecuatorial lleva contrapesos y se puede equilibrar para que los motores tengan que hacer la menor fuerza posible para hacer girar el telescopio en cualquiera de los 2 ejes. Eso aún en el caso de que se le agregue algo pesado al telescopio, como un tubo de guiado, camaras, etc.
  15. Felicitaciones por la compra!! Para hacer visual alcanza con apuntar la parte de la montura que tiene la N marcada hacia el Sur, y en el control de latitud hay que poner la latitud geográfica del lugar. Acá se explica cómo: Probá con eso, y si vés que todavía tiene mucho error, podés compensar por la declinación magnética, usando la infomación que muestran estos sitios: http://magnetic-declination.com/ http://www.ngdc.noaa.gov/geomag-web/ La declinación magnética, es la diferencia angular entre el punto que nos indica la brújula (que se llama polo norte magnético, pese a que difiere para cada punto de la tierra) y el polo norte real o geográfico. Por ejemplo, una declinación magnética de -8 grados significa que la brújula apuntará en ese sitio 8 grados al Oeste del polo norte real.