marianomf

Miembros
  • Contenido

    88
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    2

marianomf last won the day on 21 Enero

marianomf had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

122 Excelente

2 Seguidores

Sobre marianomf

  • Rango
    Miembro
  • Cumpleaños

Información Personal

Visitantes recientes en el perfil

461 visitas al perfil
  1. Muy buena! Me gusta mucho la forma de las estrellas, en cuanto al color por ahí están un poco saturadas, que valor ISO usaste? Creo que con tres horas ya tendrías que tener una buena SNR que te permita estirar el histograma como para mostrar bien el objeto. @cardraw lo estiró un poco más y ya el ruido comienza a hacerse molesto. Tendrías que exponer 4 veces más (12 hs!!!) para reducir a la mitad solo el ruido fotónico, pero sospecho que el problema acá no es ese ruido, sino el de corriente oscura, que se complica estas noches de verano si no se enfria adecuadamente el sensor. No se desde qué tipo de cielo sacaste, pero el ruido inherente a la señal que es la contaminación lumínica también puede estar contribuyendo. Me parece que para que la foto mejore iría más que nada por el lado de estos dos últimos tipos de ruido. Por supuesto estirar los tiempos totales de integración siempre va a mejorar la relación señal/ruido, pero una vez que sumaste un tiempo suficiente (por ej 3 horas) empieza a achatarse la curva y la mejora es cada vez menos perceptible, especialmente si hay otras contribuciones importantes que son constantes con el tiempo, como el ruido de corriente oscura.
  2. Gracias! Siempre a f4, si cierro el diafragma la luz del tubo pierde la forma circular y apaprecen unos spikes horribles en las estrellas. La nitidez que como en todo lente ganaría cerrando un poco el diafragma en este caso me animaría a decir que no cuenta, porque debo estar limitado por el seeing y el guiado y no por el lente, que es muy nítido incluso a f4. Saludos
  3. Gracias Christian! Para calcular los tiempos de subexposición y tratando de maximizar la relación señal ruido, básicamente hay que tener en cuenta dos cosas, el ruido de lectura que va a determinar el piso y el rango dinámico que va a determinar el techo del tiempo de exposición. Hay que tratar de que la señal no quede sepultada por debajo del ruido de lectura y hay que evitar que las estrellas o las partes más brillantes del objeto se quemen porque los fotosites se cargaron de electrones por encima de su capacidad. Tanto el ruido de lectura como el rango dinámico son afectados por la ganancia, así que la cuestión es hacer equilibrio con todos estos parámetros. Después hay muchas cosas que pueden inclinar la balanza para un lado o para el otro, dependiendo de otras características y capacidades del equipo. Saludos!
  4. Si, la vuelvo a mirar y coincido. Que me recomendarías hacerle al cian?
  5. No, todavía no. Soy de imprimir poco las fotos y en astrofotografía todavía estoy en fase de pruebas y aprendizaje, no tengo nada que me parezca suficientemente bueno o acabado como para imprimirlo. Pero por ahí no vendría mal hacer alguna prueba. Saludos!
  6. Gracias Ricardo! Me alegro que te guste. Yo te respondería con otra pregunta: para qué más largas? jaja. Tené en cuenta que esta cámara no es CCD, sino CMOS (monocromático y enfriado) y los sensores cmos tienen mucho menos ruido de lectura. No se pueden trabajar de la misma forma. No quiero hacer muy larga la respuesta, pero tiene que ver con lo que hablábamos antes de estar sky limited y de la importancia del ruido de lectura que te determina un piso por debajo del cual la señal queda tapada por el ruido en cada toma. Mientras que con un kaf-8300 podés necesitar tomas de una hora o más para superar ese piso, con este cmos podés necesitar 4 minutos para estar sky limited. Leí en algún post tuyo que tenés el libro de R. Gendler, Lessons from the masters... el primer capítulo de Stan Moore sobre teoría de la astrofotografía lo explica mucho mejor de lo que yo puedo hacerlo. He probado con tomas más largas, a menor ganancia, pero es poco lo que se gana (un pelín de snr) y mucho lo que se pierde: menor resolución, mayor FWHM, menor efecto del dithering, mayor probabilidad de errores de guiado que obligan a descartar tomas más largas, entre otras. Para que te des una idea exacta del recorte el cuadro completo es este: http://www.astrobin.com/281175/ 500mm es corto pero el sensor tiene un factor de multiplicación de poco más de 2, comparado con una réflex hay una diferencia importante. Saqué la cuenta y el recorte sin redimensionar tiene unos 9 megapíxeles (16 megapíxeles el cuadro completo) más que aceptable para hacer una buena impresión y más de lo que traen muchas cámaras astronómicas en resolución completa, así que no diría que fue violento. Podría haber recortado menos pero las partes negras del cielo no quedaban bien en la composición, me pareció mejor así. Un abrazo!
  7. Hola gente. Finalmente pude juntar el canal SII que me faltaba para este hermoso objeto de nuestros cielos de verano. La luna estaba iluminda al 90% ese día por lo que la idea era hacer una pruebas sin mucha expectativa de como se comportaba el filtro Baader SII de 8nm. El resultado no fue tan malo así que decidí usar la adquisición y juntarla con los datos que tenía de antes para completar la imagen en los clásicos colores del telescopio Hubble. 120 min en Ha (Astrodon 5 nm) a -20º C 105 minutos en OIII (Baader 8,5 nm) a -15º C 60 minutos en SII (Baader 8 nm) a -20º C Tomas de 90 segundos. Canon 500mm F4 y cámara ASI1600MM-C sobre NEQ6. Alineado y adquisición con Sharpcap, procesado en CCDStack y Photoshop. La foto tiene un recorte para mejorar la composición.
  8. Dale Ricardo, cuando quieras.
  9. Gracias Ricardo! En realidad con el filtro que tengo viene la mayor parte del NII, porque es de 5nm. El que viene de 3nm es el que deja afuera el NII, lo cual no es es muy conveniente desde el punto de vista fotográfico. Y si, el OIII viene más sucio, incluso en el de 3nm por lo que he podido ver. A mi me complica un poco el diferente FWHM que trae Ha y OIII. No llego a estar sky limited, creo que estoy cerca. En realidad no lo he calculado, pero he leído en algunos post de Jon Rista, una especie de gurú de Cloudynights.com, que tiene un setup muy parecido al mío (canon 600 f4 y asi1600) que a esta ganancia está en los 3-4 min, dependiendo de los ADU que provengan del cielo. El factor principal es el ruido de lectura, que va al cuadrado en la ecuación que calcula el tiempo prara estar sky limited. Esta cámara lleva un CMOS con 1,5 e- a esa ganancia, mientras que un kaf-8300 tiene unos 8e- a 11e-. Al cuadrado son 2,25e- vs 64e- a 121e- y esto tiene que ser el 5% del ruido fotónico de la señal para estar sky limited. Con ese ccd podés necesitar 45 min a 90 min para estar sky limited. http://www.cloudynights.com/topic/549417-asi1600-experiments-with-high-gain-nb-imaging/?hl=+asi1600 +sky +limited Un abrazo!
  10. Creo que lo más parecido a RGB es esto, dónde Ha va al rojo, OIII va al verde y un 80% de OIII y un 20% del hidrógeno, lo que correspondería a la emisión del hidrógeno beta, va al azul. Esta foto no está procesada como la anterior con la técnica de verde sintético. Saludos!
  11. Es una buena pregunta. Con estos seteos y teniendo en cuenta las características de mi cámara, más tiempo de exposición mejoraría levemente la relación señal/ruido, porque aunque estoy cerca, no estoy "sky limited". El tema es que el rango dinámico no me permite seguir alargando los tiempos si no quiero quemar demasiado las estrellas. Poniendo todo en la balanza (ganancia, rango dinámico y ruido de lectura) opté por este seteo. Una vez que estás limitado por el ruido fotónico (sky limited), no tiene sentido seguir estirando las tomas, pero si sigue teniendo sentido, como siempre, alargar el tiempo total de integración. Saludos!
  12. Gracias Javier. Todo lo que hago en banda estrecha lo hago desde el patio de mi casa, en las afueras de Santa Rosa. El cielo no es muy bueno pero con los filtros que uso no hay problema.
  13. Gracias Ariel! Hago guiado pero no estiro más las tomas porque con esa ganacia y mi tele que es f4 se me queman demasiado las estrellas.
  14. Hola gente! El lunes pasado armé con la intención de hacer algunas pruebas con la cámara y me decidí por esta nebulosa no muy brillante ni muy conocida en la constelación de Puppis. Aumenté la ganancia a 200 (0,5 e-/ADU) con la idea de minimizar el ruido de lectura (1,8 e-) sin perjudicar demasiado el rango dinámico y ver hasta donde se podía levantar señal y detalles de la nebulosidad. Fueron 2 hs de Ha (astrodon 5nm) y 1 hora de OIII (Baader 8,5nm) después que se puso la luna, para evitar la señal (y el consecuente ruido) que deja pasar este filtro, a diferencia del astrodon, que es menos permeable en este sentido. Al final de la noche se levantó un poco de viento que complicó la adquisición y la posterior edición, al no coincidir muy bien las estrellas. De todas formas el objetivo era ver cuanta nebulosidad juntaba y creo que en eso anduvo bien. Son tomas de 90 segundos a -20º C con el equipo de siempre. Saludos!
  15. Más que punto dulce se puede decir que hay dos o tres configuraciones alrededor de iso 800 que te pueden rendir mejor según el objeto al cual le estés apuntando. Si necesitás rango dinámico porque el objeto es brillante o hay muchas estrellas brillantes en el campo, junto con partes menos luminosas, te puede convenir bajar el iso para tener más rango dinámico. Si el objeto es difuso o querés captar las partes más tenues del objeto, te puede ser mejor subir el iso para bajar el ruido de lectura y subir el piso de ruido por debajo del cual no podés captar los detalles. Iso 800 es un buen compromiso para la mayoría de las situaciones pero el punto dulce va a depender de a que le estés apuntando. http://www.sensorgen.info/CanonEOS-450D.html