marianomf

Miembros
  • Contenido

    112
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    2

marianomf last won the day on 21 Enero

marianomf had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

171 Excelente

2 Seguidores

Sobre marianomf

  • Rango
    Miembro

Información Personal

Visitantes recientes en el perfil

637 visitas al perfil
  1. Tremeda, hay que domar semejante equipo, no debe ser fácil. Impresionante el tamaño de la planetaria en el cuadro. Puede ser que haya un pelín de desenfoque? porque a algunas estrellas se les ve la forma de dona con el agujer en el medio. Sigo atentamente para ver como va evolucionando la cosa...
  2. Muy interesante la prueba Fernando! Para no introducir fuentes de error estaría bueno mostrar los crudos, sin ningún tipo de procesado, y explicando si usaste darks, bias, etc. Sería necesario saber si sacaste las tomas individuales en raw y si tu cámara no hace algún tipo de procesado automático a las fotos, como pasa en muchas cámaras no réflex, que aplican algoritmos internos para reducir el ruido. También es importante el factor temperatura, porque por ejemplo un descenso de unos 5º grados, una diferencia que puede darse entre el principio y la mitad de la noche, puede disminuir el ruido de corriente oscura aproximadamente a la mitad. En una cámara sin refrigerar este tipo de ruido puede ser el que más contribuye al ruido general de la toma, dejando lejos al ruido de lectura que es el que determina que, contestando tu pregunta del título del tema, 25 fotos de un minuto NO sean lo mismo que 50 de medio (a no ser que estés en esa condición que se conoce como sky limited). Suponiendo que la temperatura del sensor sea la misma, que no usaste bias darks, flats, etc y asumiendo que no hubo procesado o fue exactamente igual en todas las fotos, lo que observo es que desde el punto de vista visual-estético, los mejores resultados los obtuviste con la exposición de 15 segundos e iso 3200. Se aprecia más ruido, que sería explicado por la mayor contribución del ruido de lectura. Recordemos que el ruido fotónico va a depender de la cantidad de señal (la misma en los tres casos teniendo en cuenta que le sacaste al mismo objeto con igual tiempo de exposición) y el ruido de corriente oscura va a depender del tiempo de exposición y la temperatura, que es igual, 25 minutos en las tres fotos (asumiendo igual Tº) pero el ruido de lectura se agrega con cada lectura del sensor, es decir con cada toma individual, por más que sea de una milésima de segundo y acá tenés diferentes cantidades de lecturas: 25, 50 y 100. En la de 100 tomas es donde más ruido de lectura vas a tener y por ende más ruido. Si tu cámara tiene bajo ruido de lectura vas a poder acortar las tomas individuales sin afectar mucho los niveles de ruido, mientras el tiempo de total de integración se mantenga. Cuando la contribución del ruido de lectura es menor al 5% con respecto al ruido fotónico proveniente del cielo, se habla de que estás "sky limited" y una vez ahí es de gusto que sigas alargando las tomas porque no vas a ganar nada. El ISO no está en la ecuación que modela la relación señal ruido, pero incide indirectamente por que afecta al ruido de lectura (a mayor iso, menor ruido de lectura, por lo menos hasta isos medios, en cada toma individual). El tema relación señal ruido es importante pero no es todo. La foto hecha con tomas de 15 segundos va a tener muchas ventajas a pesar de que sacrifica un poco de SNR. La puntualidad de las estrellas, tan importante para que el objeto de destaque en la foto y no pierda protagonismo frente al campo de estrellas, mejora mucho por el menor efecto del seeing (por lo menos el que está relacionado con frecuencias mayores al tiempo de exposición) y el menor impacto de las imperfecciones de la montura, que tienen un efecto acumulativo con el tiempo. Vas a tener mayor resolución, y esto queda demostrado porque algunas estrellas grande de las fotos de 60 segundos se resuelven como estrellas dobles en la de 15. Ni siquiera Sirio tendría que ocupar más de un píxel en el sensor si pudieramos captarla con su tamaño angular real, pero las imperfecciones del tren óptico, sumadas a los efectos del seeing y el funcionamiento no perfecto de la montura, hacen que se hagan cada vez más y más grandes. Cuando menor sea el FWHM mejor, teniendo en cuenta que no solamente hay que lograr estrellas redondas, sino estrellas pequeñas y redondas. En la foto hecha con subs de 15 segundos es donde se ven mejor los detalles (basta comparar los pilares de polvo a la izquierda de Keyhole) y con más nitidez. Hay que tener en cuenta que Carina es muy brillante, con objetos tenues la historia es otra y vas a necesitar maximizar la SNR para captar más nebulosidad. De todas formas, en todas se nota el núcleo de las estrellas muy quemado. Tendrías que tirar el histograma mucho más a la izquierda bajando el iso para ganar rango dinámico, que se percibe deteriorado (posterización, saltos abruptos de un color a otro sin trancisión suave). Creo que, como te decía en un mp, tendrías que hacer una prueba con los tiempos de exposición, por ejemplo 15 segundos a isos 3200, 1600 y 800 y lo mismo con 30 segundos. Están sobreexpuestas, por lo menos las estrellas. Bajales el iso, manteniendo el tiempo de exposición, para ganar rango dinámico (no por el ruido!) y después estirá un poco más el histograma en tu programa de edición. Cuanto mayor sea el tiempo de total integración, si tenés controlado el ruido de lectura y el de corriente oscura, más vas a poder estirar el histograma sin que el ruido se vuelva un problema. Saludos!
  3. Muy buena, cuantos detalles que levantaste!
  4. Hola amigos: unas noches atrás aproveché que se abrió un rato el cielo para hacer unas pruebas con la nebulosa de Eta Carinae. La idea era ver que salía acortando los tiempos de subexposición a 30 segundos y aumentando proporcionalmente la ganancia para hacer banda estrecha sin necesidad de guiado. Hice 80 fotos de 30" con un filtro Ha y unas 70 con el de OIII y las integré utilizando la técnica de verde sintético. El tiempo de exposición corto para lo que se acostumbra en astrofotografía, especialmente si estamos hablando de banda estrecha, favoreció la puntualidad de las estrellas, que no tienen ningún tratamiento por software para achicarlas. Canon 500mm f4, eq6 y ASI1600MM-C Gracias a Fernando B. que la vio en astrobin y me la imprimió! http://www.astrobin.com/full/292199/0/?real=&mod= Cualquier sugerencia, inquietud, comentario, estoy atento...
  5. Muy interesante porque la verdad no había visto muchas nebulosas oscuras y de reflexión en ha, en algunas vino más señal de lo que se esperaría...
  6. Muy buena, una hermosa zona del cielo. Buenos tonos y composición con las estrellas más brillantes como enmarcando el objeto principal.
  7. Muy buena!! La calidad de las estrellas es de lujo y habla de que todo el sistema, no solo el telescopio, funciona bien. Afortunado el nuevo dueño y qué intriga el upgrade. Saludos.
  8. Gracias Sergio! Gracias Javier, ese equilibro del que hablás es el objetivo al elegir la técnica y al editar la foto.
  9. Gracias Pancho, me alegro que te guste
  10. Gracias Fernando! Algunas pruebas hice, pero me falta colimarlo bien. Además me falta el corrector de coma, así que por ahora voy a seguir usando este equipo para astrofoto. Exacto, es un lente fijo, básicamente lo mismo que un refractor con algunos agregados como el diafragma y el autofoco. El diafragma lo uso totalmente abierto, cerrado me da algunos problemas en la forma de las estrellas, que incluso persisten cuando está totalmente abierto. Por eso ahora estoy haciendo pruebas poniéndole una especie de O de plástico delante que me lo deja en f5 pero mejora la forma de las estrellas. Gracias Federico, es monocromática, la C se que se presta a confusión es de cooled. Saludos y gracias a todos!
  11. Jaja, muy buena lo de dejar el equipo apuntando. Con respecto a los colores, trataría dejarlos medio como vienen, con estirado, niveles, curvas y demás pasos obligados de la edición, pero sin demasiadas modificaciones a los tonos. Me ha pasado algunas veces y terminás perdido con los colores. Si sirve de algo, la última versión es la que más me gusta.
  12. Hola amigos: Una foto de la gallina (sin cabeza y sin alas) desde el patio. Son unas 80 fotos de 3,5 min a -20º con la ASI1600MM-C a ganancia unitaria. Unas 50 en Ha y otras 30 de OIII. La técnica de revelado es básicamente la de S. Cannistra ( http://www.starrywonders.com/bicolortechniquenew.html ) con algunas modificaciones que a mi parecer la hacen más natural. Canon 500mm f4 y NEQ6. Anteriormente la había subido en paleta Hubble, pero ultimamente me está gustando esta técnica que tiene la ventaja de mantener los colores más fieles a la realidad (si se me permite la expresión) y los puntos a favor de la banda estrecha (contraste, nitidez, detalles, estrellas más chicas, etc) Para verla en tamaño original: http://www.astrobin.com/290379/0/?nc=all Saludos!
  13. Muy buena foto!, un placer para la vista. Que me podés contar del RC8? estoy esperando que me llegue uno dentro de un par de meses y no se si lo voy a poder domar. También tengo una eq6 y me preguntaba si se comporta bien regularmente teniendo en cuenta los 1600mm de longitud focal del tubo o te da problemas con el guiado. Saludos!
  14. Bellísima foto, con un procesado cuidado y tonalidades equilibradas. Me gusta el fondo un poco más negro que la versión anterior, sin llegar a ser totalmente negro. Veo un problema de aberración cromática en las estrellas, con los azules corridos hacia la derecha y los rojos a la izquierda. En las galaxias los detalles y los colores son increíbles. Saludos
  15. Muy interesante che y que bien que quedó! Me parece que descartando un 10-15 % mejoraría mucho, pero entiendo el propósito de la toma. El problema de esto es que se complica procesar tantas fotos y ahí deja de valer la pena, pero que se puede, se puede. Es una prueba de que no siempre hace falta estirar al máximo el tiempo de las subexposicioness y que se pueden obtener detalles tenues con exposiciones cortas. Medio parecido al experimento este, hace rato que ando con ganas de probar que sale haciendo banda estrecha sin autoguiado, con subs de 30 segundos.