Richard R Richard

Miembros
  • Contenido

    70
  • Registrado

  • Última Visita

Reputación en la Comunidad

66 Excelente

Sobre Richard R Richard

  • Rango
    Miembro
  • Cumpleaños 04/11/71

Información Personal

  • Equipo
    Boca .. 65 stars visibles

Visitantes recientes en el perfil

590 visitas al perfil
  1. 100 años son los que pasaron desde que Einstein predijo la existencia de ondas gravitacionales, hasta que alguien logro probar su existencia, medirlas, y determinar su procedencia....
  2. Проведена плановая коррекция орбиты Международной космической станции - https://www.roscosmos.ru/23508/ . ??? grande google translator !!!!!!!! Se lleva a cabo una corrección prevista de la órbita de la Estación Espacial Internacional - https://www.roscosmos.ru/23508/. Saludos
  3. Hola comparto lo que creo entender del tema, la referencia a conjunto cerrado, se hace a que no hay otro elemento exterior al sistema, que pueda ser causa de lo observado. Si con cerrado te refieres a límites , no el universo no tiene límites , o al menos aun no han sido observados. Mi opinion es que si, el tema con las espirales es que hay mas parametros para hacer calculos mas precisos sobre cual ha sido la influencia de la MO en su forma. La curvatura no es de la luz , un foton siempre va en linea recta, lo que se curva es el espacio-tiempo, los fotones seguiran las geodesias de ese espacio tiempo, Una geodesia en un espacio tiempo plano es una recta,en uno curvo , justamente una curva, en la que se conserva el momento lineal del fotón. Una lente gravitacional, es un efecto de repetición de un objeto que esta detrás de uno muy masivo. la curvatura del espacio alrededor de este objeto, redirige fotones por sobre la vecindad del objeto, . Dependiendo de que tipo de objeto se trate, se pueden obtener anillos o cruces de einstein. Se refiere a cualquier tipo de materia, cúmulos, estrellas, polvo, gas interestelar, planetas, asteroides.... todo lo que tenga masa, que interaccione gravitatoriamente con la materia oscura. Concentracion implica que se agrupen en determinada región, causando por acumulación un efecto gravitatorio o curvatura importante que define como es el movimiento de todo lo que lo rodea. Disculpe usted si no soy claro, Saludos
  4. Crear es obtener algo cuando esto no existía, pero expandir, implica que la existencia de un espacio previo y este es la causa del aumento o disminucion de la distancia entre los puntos de ese espacio a medida que transcurre el tiempo. Mentalmente hablando o pensando muy por arriba un observador alejado podria decir que un espacio mas curvo, contiene mas espacio por unidad de volumen, ... como una perogrullada, pero lo cierto es que por mas curvado este el volumen esta definido por la diferencia de distancias en tres dimensiones espaciales ortonormales definidas por la métrica de ese espacio, y por lo visto en la Métrica FRLW la velocidad de creación depende de la distancia entre los puntos considerado y de la constante cosmológica y no de la curvatura de ese espacio en si. hasta donde sé, se ha observado el fondo cósmico de microondas, la polarización de la luz en particular, no se observan evidencias de distribuciones no uniformes con al menos 5 sigmas de diferencia para hallar un poro heterogéneo, tanto este sea creado por ondas gravitacionales, o interacciones con MO.
  5. Gracius Ricardo.Se me hizo que si, por como se desvanese el color de las estrellas alrededor del cometa,... Pensé que la Nasa no era participe de publicar eso ...y tiene copyrigth ... He visto mejores, reales y con mas detalles, hechas por vos y los foreros. Saludos
  6. Esta foto es un montaje,no? osea fake?
  7. Entiendo a lo que apuntas la Mo al nuclearse va cambiando la curvatura del mismo espacio .La distancia entre objetos puede variar. Pero no crea espacio para expandirlo, que es lo que sucede con la energía oscura.(por lo menos hasta donde he leido) Hace un tiempo hice la cuenta del tiempo que le llevaría a la MO concentrarse en una region hasta poder colapsar gravitacionalmente para formar un agujero negro. Y al tiempo empezó a sobrarle ceros por todos lados. Saludos
  8. Totalmente de acuerdo Miguel. Atribuir las diferencias entre galaxias locales y lejanas a que la MO no tuvo tiempo de acercarse al centro de la galaxia es una estimacion muy acertada. Lo que no comparto es la idea de que la ausencia de MO es el motor de la expansión.Si la MO se mueve hacia las galaxias su velocidad es muy pero muy lenta comparada con la de expansión que es proporcional a la distancia o tiempo de esas galaxias tempranas. La imagen de esas galaxias no deberia tener red shift y sin embargo lo tiene
  9. Correcto Miguel, Pero ese aglutinamiento es muy pero muy lento. Haber si puedo ser didáctico sobre algo que se muy por encima. La materia oscura no interacciona ni con sigo misma ni con otra clase de materia , solo lo hace gravitacionalmente, es decir solo describe trayectorias elípticas alrededor de una masa muy grande, como ser el núcleo de una galaxia o un agujero negro supermasivo,(que por lo general se presuponen ubicados en el centro de una galaxia). Tiene baja sección eficaz, es decir no le puedes pegar con casi nada, para desviarla de su trayectoria. Y no interaccionar significa a la vez que no forma elementos complejos , no hay hidrógeno H_2 de materia oscura , es decir es difícil que una partícula de MO choque con otra e interaccionen químicamente dando compuestos más voluminosos y pesados. Por ello solo la baja tasa de choques entre si va frenando algunas partículas y llevándolas a orbitar en regiones mas cercanas al núcleo galáctico. como bien te indicaron no es la teoría de la relatividad especial la que lo argumenta sino la Teoría de la relatividad general(TRG). la velocidad de rotación de los halos y brazos galácticos no eran bien explicados ni por la teoría Newtoniana ni por la TRG hace falta 3 veces mas materia(por lo que entendi ) para describir su movimiento, por ello se asume que hay un aglutinamiento de materia mucho mas grande, que no interacciona con la luz ni la materia normal, pero que se aloja en las proximidades nucleos de las galaxias y sus brazos, pero no de una forma aplanada de disco sino mas bien esférica, debido a que como interacciona poco, no cambia su momento angular tampoco con el tiempo. Esto no es así de simple , ni cierto, lo que acelera la expansión del universo no es la materia oscura sino la energía oscura que es otra cosa, la energia del vacio,(mas vacío mas expansión....) La verdad que las teorías MOND siempre me hacen ruido, y nunca cuadran con la TGR, la verdad espero que se halle una prueba irrefutable, para que se hable ya de otra cosa, superadora, y no de una hipotética situación no probada. No creo que le llegue a la suciedad de los zapatos a Minkowsky, como de astronomía estoy aprendiendo con ustedes, les devuelvo algo de lo que he leido de física y cosmología. Saludos
  10. Esto último es cierto, no están recibiendo una señal directa, si no que se esta escuchando como esta varía con el tiempo. Cuando el eje de rotación de la Estrella no coincide con el eje de los Polos magnéticos, el campo magnético recibido varía en el tiempo alternando entre máximos y mínimos. Cuando una bobina recibe el flujo de una señal que varía alternadamente en el tiempo ,como una onda sinusoidal, debido a la ley de faraday lenz se genera una fuerza electromotriz o diferencia de potencial entre bornes que varía con el mismo ritmo o frecuencia que la onda, es decir mantiene la frecuencia en que la estrella gira y así con solo amplificar la señal podemos escuchar la velocidad con que gira la estrella, con sólo poner un parlante. El umbral de audición del humano es de 20 hertz por lo tanto no podríamos Escuchar sonidos de rotaciones con frecuencia inferiores a esa, por lo tanto esos son generados por algún otro medio. Como por ejemplo un generador de pulsos, que genera un tic cada x cantidad de tiempo prefijada.
  11. Saludos Miguel L Entonces la curiosidad o evolución tecnológica aparte de matar al gato nos provocará la extinción como especie. y si en tiempos cercanos hallamos pruebas de vida inteligente muy ancestral estaremos viendo una máquina... Bueno pero como crees que se podrá evolucionar sin evolucionar, es una condena al subdesarrollo subsistir sin tecnología, estamos atrapados víctimas de nuestra propia inteligencia. La inteligencia humana quedara demostrada si le hallamos una salida, sino seremos un recuerdo mas de lo que pudo ser y no fue, o un ejemplo mas de lo que es la norma básica de la evolución , siempre se ha dicho que un individuo o conjunto de ellos, nace, crece , se reproduce y finalmente muere. y el fin será una guerra contra las máquinas o será una enfermedad pandémica etc, espero que sea la física estelar en el fin de los tiempos. Incluso nos reemplazaran como creadores con inteligencia pues han dado otro ejemplo más de la potencia del aprendizaje por refuerzo: una investigación de la Australian National University ha conseguido que una máquina aprenda a preparar un condensado de Bose-Einstein en tan solo una hora. Incluye enlace a la publicación en Science: http://www.anu.edu.au/news/all-news/...ces-physicists Yo para mi lo pediría de vainilla y chocolate, pero parece que lo sabe preparar mejor que el premio Nobel de 2001 y llego al mismo resultado en solo una hora. http://www.anu.edu.au/news/all-news/artificial-intelligence-replaces-physicists Saludos , y nos seguiremos leyendo mientras no seamos reemplazados......
  12. Totalmente claro fbuezas, gracias a todos por los aportes, como solo leo teoría y paso 0 de esto a la práctica, cuando tuve que interpretar lo que leía del foro me había llevado una idea distinta con respecto al apilado y al color, pero veo que el color que logro Raul es el que tienen otras tomas de M81 y M82 con mas aumento por ejemplo las de wikipedia o algunas de las búsquedas mas significativas de google. En su momento pensé que el color lo ponía(elegía) el astrofotógrafo que se ponía a compilar los crudos por photoshop o el programa de edición que fuera, en base a determinadas técnicas (suponía todos están de acuerdo en usar los mismos parámetros de la misma forma)....(ojo hablo como si supiera hacerlo y jamas lo hice, pero creo que se dice así" crudo" a lo que queda en la cámara, antes de procesarlo). En definitiva ese polvo, en concentraciones o espesores elevados sobre la linea de visión, van a ser imposibles de atravesar, con longitudes de onda en el espectro visible, así que hasta que no seamos capaces de movernos (fuera de la galaxia) para cambiar el angulo de la toma lo que este detrás del núcleo de la vía láctea no lo podemos ver. Me preguntaba si esa porción angular es grande, o pequeña, con respecto al total de donde se puede apuntar el telescopio hacia el espacio profundo. Gracias nuevamente.. Acabo de leer en wiki pedia https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_galáctico me hubiera ahorrado algunas falsas conjeturas. Aunque allí si dicen la distancia al núcleo, no dice el tamaño de este o su radio así que sigo sin saber el ángulo sólido . Si observan la foto el tamaño angular de lo que esta oculto detrás es bastante del total de lo que se puede ver, sin dudas lo que me llama la atención de esta foto es lo que aparece blanco, en la parte superior de la foto, por debajo del arco que describe la via lactea... que caracteristicas tiene que tener un instrumento para poder verlo sin apilar imágenes, por que como tu dices a ojo desnudo nunca vi blanco, ni gris, etc (no digo que se vea blanco con el instrumento pero si que sea visible en el ocular.)
  13. Imagino que no habia nadie dentro de la capsula o si ,,,, no acelero demasiado rápido esa cosa? El Delta V ( o variar la velocidad durante una trayectoria) para desacelerar en una órbita de Hohmann es, principalmente caro pues se consume combustible, no solo ese combustible , sino que el combustible implica espacio y mas peso para llevarlo hasta allí y por supuesto gastando aún mas combustible para lanzarlo, luego también hay que volver a acelerar para poder regresar, imagino que conformaran a los turistas con verla pasar cerca aunque muy rápido....
  14. En este momento me siento como el chico, que sabe como hizo el truco al mago.... Entonces, ninguno de los colores que vemos en una galaxia es el color real que tendría si la viéramos desde una posición más cercana con nuestros propios ojos? Es decir, una imagen de esas que veo aquí en el foro o las que envía el Hubble , por lo que les he leído es un colección de imágenes agrupadas , para ganar intensidad,sino el color no se distingue, las cuales según el filtro usado , se le asigna un color al compilar? O es mas bien los colores dependen del artista? He visto a en el video M31 representada entre rojos y verdes (muy abominable en calidad), pero imagino que hay una técnica compartida por la comunidad científica, que es la base para que todos los trabajos tengan características similares y comparables? Me alejo de la realidad con esa idea? Gracias por esto y por lección de historia de personajes ilustres, que uno conoce, pero no tanto en detalle.