Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
tomdan

¡Ayúdenme a decidir!

Recommended Posts

tomdan

Hola gente amante de los cielos!

Bueno, se acerca navidad y estoy negociando con Papá Noel para ver si me trae un telescopio. En otras palabras, un auto-regalo que pienso permitirme, mi primer telescopio más "pro" para decirlo de alguna manera.

Aclaro que soy novato pero me estuve informando bastante sobre el tema. Al ver las ventajas de los tipos de equipos, lo que quiero es un reflector con una buena apertura en lo posible.

Investigué un poco los modelos 130650 tanto de Hokenn como de Sky Watcher, tengo entendido que en cuanto a calidad SW es mejor ¿correcto? (ya que hay una leve diferencia de precio entre ambas marcas para el mismo modelo)

A su vez también leí que los teles de estas características (130650) son muy buenos para espacio profundo, ahora bien ¿son realmente malos para observación planetaria? Por otro lado ¿qué oculares me recomiendan?

Por más o menos el mismo precio vi que vendían un SW Maksutov-Cassegrain (H 901250) que es catadióptrico, aunque tiene montaje EQ1 y no sé qué tan buenos son los teles de este tipo, teóricamente una mezcla entre refractor y reflector ¿puede ser?

Creo que mi decisión está tomada (SW 130650) pero igualmente quería ver qué opinaban acá ¡la gente que sabe! Así no me paso por alto ningún detalle.

Saludos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo

Hola,

Los Mak Cassegrain son telescopios compactos y muy potentes, si queres hacer planetaria o lunar ese es el modelo, si queres hacer espacio profundo evitalo porque son poco luminosos para objetos tenues.

Saludos y buenos cielos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
fernando_haller

Mira tengo entendido que Hokenn y Sky Watcher son hechos por la misma fabrica en calidad son identicos solo vi que varia en el tema de los oculares hokenn trae unos super acromatico y Sky Watcher trae unos tipo super ploss que son mejores que los anteriores. Yo tambien estube con ese dilema que equipo me dijiero que el 130/650 era lindo equipo pero a la hora de hacer astrofotografia me iva a quedar chico y me recomendaron mucho que trate de conseguir un 150/750 que es mas rapido es un f5 Sergio Eguivar a logrado unas imagenes buenisimas con este equipo y lo recomienda mucho.Yo que vos me tiraria por este ultimo asi no te quedas corto dfe equipo a la larga.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ruben brizuela

Efectivamente, el 130/650 es bueno para espacio profundo,pero con un buen ocular y un barlow da muy buenos resultados en planetaria para lograr maximos aumentos.Claro un 150/750 es mucho mejor.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
tomdan

Claro, imagino que un 150/750 debe ser mucho mejor. El problema es que excede a mi presupuesto actual, son más o menos 200 dólares más.

 Quizás prefiero comprar un 130/650 e invertir en unos buenos oculares y un barlow.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alejandro

y si un 130 es un excelente equipo para empezar.

ojo que el 150 viene con un barlow acromatico bueno.....

saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javieralves

solo para agregar , el 130/650 , viene sobre una eq1

saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alejandro

mmmm, la version de sw viene con montura eq2.

saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Chuli

En los clasificados alguien vende un SW 130/900 a $900. Me parece mejor opción como "todo terreno".

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Pablo Marfil
a la hora de hacer astrofotografia me iva a quedar chico y me recomendaron mucho que trate de conseguir un 150/750 que es mas rapido es un f5

El 130650 también es F5:

750/150: 5

650/130: 5

La diferencia entre ambos para astrofotografía radica en que el 150750 trae una montura EQ3, que se considera lo mínimo indispensable en cuanto a estabilidad y seguimiento, mientras que el 130650 viene en una EQ2 (es erróneo el dato de que viene con EQ1, no sucede en Hokenn ni en SW).

Con un barlow acromático vas a andar bien en planetaria y luna, quedate tranquilo.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
martinm3

Pero con el 130/650 no se puede hacer foco con una reflex no es asi? a lo mejor tenga pensado el dia de mañana hacer algunas fotos y se va a llevar una gran sorpresa.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Pablo Marfil
Pero con el 130/650 no se puede hacer foco con una reflex no es asi? a lo mejor tenga pensado el dia de mañana hacer algunas fotos y se va a llevar una gran sorpresa.

Lo que apunta Martin es verdad, y olvidé mencionarlo en mi mensaje. No obstante, me parece "de gusto" (por no decir otra cosa), "asustarlo" con las cosas que no podría hacer, cuando en ningún momento el mencionó a la astrofotografía como meta. Varios consideramos que eso un acierto - véase mi firma. ;-)

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
eduardoelgris

Hola.

Yo tenia un 130/650 y lo cambie por un 150/750. No hay mucha diferencia en cuanto a lo visual, es decir, nada para volverse loco.

Pero en cuanto a la fotografia, que era lo que me interesaba, el problema esta en fotografia en foco primario. Con el 130 no se puede por el focuser y con el 150 si.

Resumiendo, con el 130/650 si no queres hacer fotografia con una reflex en foco primario y en cambio tenes una compacta par afotografiar con el ocular, no vas a tener problema, al contrario vas a poder sacar fotos como para entretenerte largo y tendido.

Un abrazo y suerte.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
manu_mejias

yo tengo un 130/650 y me parece un tele de PM obviamente un 150 es mejor pero también es más caro... en planetaria con un barlow como la gente y un ocular de 10mm o 6mm va como piña... yo no soy muy adepto a planetaria pero que se ve lindo se ve lindo! jajajajaja

en cuanto a pensar en un primer telescopio para fotografía o no es muy difícil... yo cuando me compré el mío dije fotografía ¿? para queeee... a las dos semanas de tenerlo ya estaba haciendo mi primer adaptador para digicam... y eso que disfruto muchisimo con la observación... es muy dificil... yo en cierto sentido me arrepiento de no haberme comprado el 150 pero bueno es porque me copé enseguida con la fotografía... conozco bastantes personas que son felices con solo poner el ojo en el tele y quedarse horas (mis viejos entre otros)... pero esto nos lleva a otro tema... con ese dinero y pensando en observación solamente o un poco de foto planetaria va mejor un dobson sin lugar a dudas, más apertura por la misma plata...

pero bueno también depende de los equipos que se tengan al alcance como así también el presupuesto...

mi humilde punto de vista es...

si te gusta el tema de la astrofotografía... así como quien dice mmm esto tiene potencial... ahorrate unos pesos más y andá por el 150... de última sino te quedas con la fotografía aún tenes un equípo de PM para observacional

en cambio si te gusta la observación y la fotografía te parece mucho problema al dope... fijate de conseguir un dobson... son mucho más cómodos para observación, te tiras en una silla y te quedas toooda la noche...

repito es mi humilde punto de vista...

PD: el problema de foco del 130 se arregla cambiando el focucer no es que no se puede solucionar tampoco (que no son excesivamente caros)... supongo que el 130 viene con ese focucer más largo porque también está pensado para observación terrestre donde necesitas más "exofoco"

salu2 y suerte con la elección

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Pablo Marfil
en cambio si te gusta la observación y la fotografía te parece mucho problema al dope... fijate de conseguir un dobson... son mucho más cómodos para observación, te tiras en una silla y te quedas toooda la noche...

Coincido totalmente con Manu respecto a los Dobson, y la única razón por la que no lo mencioné como alternativa es que * supuse * que eran bastante más caros que un 130650. Si efectivamente el costo es similar, ni lo dudaría, por calidad y comodidad de observación.

Respecto al "otro tema" (diría Santo Biasatti), parte del asunto es que la mayoría de nosotros no tiene idea de lo que implica "meterse en astrofotografía". Por ejemplo, para darse cuenta de que "es mucho problema al dope", probablemente debamos pasar por la experiencia. Y ya sabemos que "la experiencia es un peine que te lo dan cuando te quedás pelado" (diría Ringo Bonavena). :D

Por eso es que, a priori, me parece prudente recomendar a un entusiasta iniciante que ni se preocupe por la astrofotografía (como diría Javier Ar.).

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hugo erpen

Agrego, como dato útil, que con el 130-650 no se puede hacer foco con réflex "con el focuser que trae el equipo" de fábrica, por lo menos, el Hokenn.

Cambiando este por un Crayford de bajo perfil, se hace foco perfectamente con reflex (comprobado empíricamente ;)

Saludos,

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×