Jump to content
Star Party de Espacio Profundo - 10, 11 y 12 de Agosto Leer más... ×
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
armandomeabe

Carl Zeiss Terra 10x42

Recommended Posts

armandomeabe

Saludos a todos amigos bino-amigos :D

Les escribo porque tengo una inquietud que sin exagerar no me deja dormir... necesito que me ayuden a decidirme por un bino que hace mucho que no tengo, desde que me robaron. Hoy fui a la famosa armería La Escondida que ya he mencionado antes, aquí en Santa Fe capital. Obvio que fui especialmente a preguntar por binoculares.

Me mostraron unos Optisan Litec 10x42 roof, específicamente estos:

b5524e2ea4495a5298896e0c6cb35560.jpg

La verdad que no son feos, se sienten bien, quizás apenas livianos pero bien construidos. El precio es 3.500$ y son bastante luminosos pese a sus 42mm.

Los segundos que ví fueron unos Carl Zeiss Terra 10x42 también roof, estos:

Zeiss-Terra-ED-Binoculars-e.jpg

El precio es 11.500$. Me hizo dudar bastante pero los probé y lo primero que noté es que son muy pesados y muy sólidos y si bien estaba adentro de un local que tiene una onda rúsitca y no demasiado iluminado, mirando hacia afuera por la ventana al primer momento hasta me hizo cerrar los ojos por un instante la luz que entraba, son tremendamente luminosos y no tuve esa sensación de estar forzando un poquito la vista que sí tuve con los Optisan Litec. La verdad es que me podía comprar tranquilamente los Optisan pero habiendo probado estos Zeiss no los quise ni ver. Calculo que los tratamientos de los lentes deben ser muy buenos además de los lentes en sí porque de verdad que shockea la cantidad de luz que te transmiten y la nitidez del resultado, es la primera vez que percibo que sale más luz por los oculares de la que percibo a simple vista y eso me emocionó bastante para astro.

Después tienen un modelo muy similar en Leica, que también probé (y que ya había probado hace mucho pero lo quise probar de nuevo jeje :D ) y si también es impresionante, pero sale 22.000$ y es prácticamente idéntico al Zeiss en cuanto a lo que se ve a través de ellos así que no lo justifico porque salen el doble y no son el doble de mejores, apenas un poquito.

Después en otra armería (El Pájaro Loco) donde tienen cosas más "normales" me ofrecieron los Bushnell Natureview 10x42, una vez más tipo roof.

Son éstos:

bushnell_10x42_nature2.jpg

El precio es de los bushnell 4.800$. Mi percepción fue de que son bastante mejores que los Optisan Litec, pero a la vez muy livianitos y muy de plástico... los Zeiss es como si estuviera sosteniendo un arma en cuanto al 'feel', y la calidad de imagen diría que el Bushnell podría competir en nitidez y calidad con el Zeiss pero de ninguna manera compite en cuanto a luminosidad, eso la verdad es lo que más me impactó.

Después están los comunes... Celestron UpClose G2 10x50 que ya tuve... Bushnell Permafocus... no me gustaron demasiado.

Ahora bien, si alguien conoce cualquiera de estos modelos y quiere darme una mano para decidirme, no se que hacer la verdad :( mi dilema es que si gasto 11.500$ en binos... o sea podría... pero me da "culpa" aún si no dejara de atender ninguna responsabilidad importante este mes me dolería bastante el bolsillo. Entonces me dicen... ah y bueno muy fácil, comprate uno de los dos más baratos... pero no deja de ser bastante plata igual y mi miedo es comerme para toda la vida la bronca de haber gastado mucha plata (aunque no sea tanta como para el Zeiss) y haberme quedado a mitad de camino sabiendo que había algo muchísimo mejor...

en resumen.... ¿QUE HAGOOOOOO? Rodrigator compadreeee help me!!!

PD: Rodri me había pasao unos Pentax por MercadoLibre que estaban muy interesantes pero la verdad que no me animo a comprar por ese medio lamentablemente. Muchos problemas en los envíos y siempre está el miedo de la colimación, sin ir más lejos los optisan que probé hoy me hacían forzar la vista un poco...

Maldita indecisión :( !!!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
armandomeabe

PD: Mi novia se entera que estoy considerando los Zeiss y me divorcio antes de casarme :| no me comprenden

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sebastianc

10x50 o 15x70 duoptic, creo que salen mas baratos y todos, por 4.800 comprate un telescopio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sfellero

Y si, los zeiss deben ser espectaculares. Igual el costo... ufff... mi equipo con algunos de mis oculares cuesta eso!!!! No sé, a mí los pentax me parece que van a ser una locura. Pero es cierto lo de ML. Yo compré muchas cosas por ahí pero siempre yendo a buscarlas...

Te entiendo un montón :) Yo bajaría un cambio y me tomaría un par de semanas para tomar la decisión.

Abrazo.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
armandomeabe

Tenés razón, más allá de que sean geniales creo que va a ser mejor no apresurarme. Los de Duoptic re bien pero estoy seguro que es lo mismo que me pasó con los Optisan, tengo la idea de que sea algo que me quede para toda la vida (más allá de que me afanaron los Olympus) y no dejan de ser genéricos.

Voy a esperar y dejarlo procesando en 2do plano en el subconsciente :) !

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sfellero
Tenés razón, más allá de que sean geniales creo que va a ser mejor no apresurarme. Los de Duoptic re bien pero estoy seguro que es lo mismo que me pasó con los Optisan, tengo la idea de que sea algo que me quede para toda la vida (más allá de que me afanaron los Olympus) y no dejan de ser genéricos.

Voy a esperar y dejarlo procesando en 2do plano en el subconsciente :) !

Yo tengo los duoptic 10x50 y no tienen mucha diferencia con mis ex upclose (que se destruyeron en un extraño :lol: incidente). De hecho yo tengo un híbrido cuerpo-objetivos duoptic, oculares celestron, me gustaron más los colores de las estrellas con ese combo. 8)

Pentaaaaxxxxxx jaja.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator

Uf, que dilema :mrgreen: es más, te sumo más dilema :lol:

Mirá esto por 11 lucas:

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... ar-usa-_JM

Ese es "el" 20x80 :shock: por lo menos lo mejor en esa focal, hoy, acá.

Pero estás en el mismo problema de la confianza. Igual no creo que tengan problema. Tenés que tener muy mala suerte.

Si vamos a lo que posteaste mmmmm, la verdad no probé ninguno de esos y realmente deben ser :loco:loco:loco:loco

Ni 22 ni 11 gastaría en un bino a no ser que gane 50 al mes y trabajara en la NatGeo viajando y filmando documentales.

Para astro va como piña seguro, pero si el Bushnell le compite podés ir por ahí. Con respecto a la diferencia que hay entre la solidez del Zeiss y el Bushell es porque los Zeiss son diseñados para que les pase un auto por encima y no exagero. Son binos para gente que trabaja con ellos. O sea, prácticamente son herramientas de trabajo. Si al bushnell no le pasás con el auto por encima o tu novia no te lo tira por el balcón no se van a romper.

Lo que yo compararía en persona entre el Bushnell y el Zeiss:

1) nuevamente la calidad de imagen hasta el mímino detalle (más allá de saber que el Zeiss es más luminoso) y ver cual ofrece más campo útil.

2) el mecanismo de arrastre de los oculares más que la solidez de la construcción por lo que mencioné antes. Si ambos presentan una calidad similar en este aspecto o realmente el Zeiss es mucho mejor en todo.

Si la calidad de imagen es muy similar y la calidad del mecanismo también iría por el Bushnell por menos de la mitad de la plata.

Ahora, quedan 2 cuestiones. Si estás literalmente caliente con Zeiss y tenés la papota ni lo pienses.

Lo otro es que si no te calienta gastar 11 lucas y vas por el Bushnell con lo que sobra te comprás otro bino de la hostia más enfocado a lo astronómico.

La verdad no sé, que te puedo decir yo? Seguí a tu corazón :lol::lol::lol::lol:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator

Me retracto de algo:

Uno no tiene que laburar en la NatGeo para disfrutar de un Zeiss ni tampoco tiene por qué ser una herramienta y no un "juguete" aunque sí creo que tenés que ganar 50 lucas :lol::lol::lol:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jorge van zandweghe

Hola Muchachos :Creo que están en un error en lo que respecta a luminosidad del instrumento, y la confusion la veo en la diferencia entre nitidez y luminosidad , en cualquier instrumento optico la nitidez de la imagen puede variar de acuerdo a la calidad optica de los lentes , espejos etc. Pero la luminosidad la da únicamente la apertura del objetivo , y en eso es bien clara la cosa, a mayor apertura mayor entrada de luz y mayor detalle del objeto a observar , un Carl Zeiss Terra 10x42 que de por si son de exelente calidad optica, podra ser muy nitido en la imagen que brinda pero "nunca" va a ser mas luminoso que un 10x50 de buena marca y la diferencia esta en la apertura del objetivo.

saludos y buenos cielos jorgevz

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
armandomeabe
Hola Muchachos :Creo que están en un error en lo que respecta a luminosidad del instrumento, y la confusion la veo en la diferencia entre nitidez y luminosidad , en cualquier instrumento optico la nitidez de la imagen puede variar de acuerdo a la calidad optica de los lentes , espejos etc. Pero la luminosidad la da únicamente la apertura del objetivo , y en eso es bien clara la cosa, a mayor apertura mayor entrada de luz y mayor detalle del objeto a observar , un Carl Zeiss Terra 10x42 que de por si son de exelente calidad optica, podra ser muy nitido en la imagen que brinda pero "nunca" va a ser mas luminoso que un 10x50 de buena marca y la diferencia esta en la apertura del objetivo.

saludos y buenos cielos jorgevz

Hola Jorge!! Gracias por aportar :D En esta oportunidad si bien soy un principiante astronómico, sí tengo suficientes conocimientos de física para confirmar mi intuición de que estás en un error vos en este caso, obvio que puede fallar jaja pero estoy perfectamente seguro de esto porque fue el objeto de estudio de mi curso de Física I y II este año en la universidad incluyendo experimentos físicos y sin ir más lejos lo confirmo con mi propia experiencia con diferentes binoculares, justamente con estas cosas ópticas nos divertimos... te imaginarás mi carita de juguetería :) !!! Como nunca iba feliz a clases jaja.

Lo que vos decís es incorrecto en el sentido de que afirmás que la ÚNICA forma de tener más luminosidad es tener más apertura. Esto es falso. La cantidad de luz, es decir, qué porcentaje del frente de ondas incidente supera las interfases cristal-aire-cristal depende muchísimo del índice de reflexión de los lentes, no sólo de los mm de apertura del objetivo sino de todas las interfases aire-vidrio y vidrio-aire, en ese sentido cada interfase tiene un costo porque siempre un porcentaje del frente de ondas incidente es reflejado en una reflexión especular sobre todo aquellos que no inciden perfectísimamente perpendicular a la superficie del lente es decir la mayoría, cuanto mejor sea el material menor es esta reflexión pero se entiende que el 0 absoluto no existe. A a la vez muchos elementos son necesarios sobre todo en sistemas roof así que por eso se demanda muchísima más calidad a los elementos ópticos y los coatings; En resumen, por ley de reflexión, no toda la luz que incide termina superando la barrera inicial o cualquier otra barrera (interfase) y en efecto se pierde parte de ella. No existe una forma de anular este efecto pero sólo con más y más calidad se puede aproximar al mínimo absoluto que sería absolutamente ninguna reflexión... si eso fuera posible entonces los lentes ni se verían y de ninguna manera podríamos mirarlos "de chanfle" y ver el reflejo sobre ellos como cuando miramos si están en buen estado (de chanfle superando el ángulo máximo de incidencia, luego del cual todo rayo incidente es reflejado especularmente).

De este modo los binos baratos necesitan más mm de apertura para compensar su peor calidad óptica, o sea para compensar que por cada unidad de superficie de lente (digamos por cada 1mm cuadrado) se refleja más luz en un lente más barato que en uno caro. Si hacés las cuentas (habría que tener las especificaciones de fabricante de TODOS los lentes y prismas espejados que hay involucrado en cada sistema y no sólo de los oculares, ojo, los oculares no lo son todo), tranquilamente te puede dar que la cantidad de luz que "pierde" Celestron de 50mm de objetivo es muchísimo mayor que la que pierde o difumina un Zeiss o un Leica de 42mm. De hecho esto sucede.

Esto quiere decir que la luminosidad de hecho está directamente relacionada con la calidad de los cristales (eso es ley de hecho, ver link, sección "Reflexión de la luz y sus leyes") y sobre todo la especularidad de las superficies, para esto es que se agregan los coatings sobre las superficies de cristales que ya de por sí en casos de las grandes marcas son cercanos a la perfección... para terminar de "rellenar" las microscópicas irregularidades que crean "rebotes" (reflejos especulares) y devuelven la luz incidente en direcciones dispares perdiendo parte de esa energía, energía que nuestros ojos entonces no terminan captando (porque se fueron para cualquier lado a nivel microscópico rebotando) y a la vez esto es lo que da más nitidez (Aquí refuto lo que mencionás de que luminosidad y nitidez son dos conceptos independientes :) ). Ahora bien, por supuesto que además cuanto más milímetros de apertura tengas, más luz entra, es obvio... pero así como lo pusiste das a entender que la única manera de tener más luminosidad es teniendo más milímetros de lente objetivo y eso es falso, no es como un telescopio reflector por ejemplo donde lo que más importa es cuan grande es el espejo y no hay tantas interfases aire-vidrio-aire donde perder nitidez y luminosidad. En todo caso probá un Zeiss de 42mm y un Celestron de 50mm y vas a ver que el Zeiss es MUCHO pero MUUUUCHO más luminoso. Tuve ambos, sé lo que digo. Del único que no fui dueño (todavía???) es del Zeiss.

Similar a lo que me pasaba con el Celestron UpClose G2 de 10x50mm y el Olympus DPS I de 35mm... ¡¡35mm!! y usaba sólo el Olympus al punto que el Celestron lo pude vender y no lo extrañé más. Con el Olympus de 35mm veía estrellas que el célestron no resolvía ni a palos, o sea no es que se veía mal... ni se veían, fue sorprendente.

Bueno esto fue "Física a las 6am con mucho sueño" y espero que aporte algo de claridad al asunto ya que he notado que cuando se habla de luminosidad automáticamente se relaciona con mm de apertura, quizás mañana más despierto relea esto y lo redacte mejor, mientras tanto dejo la fuente obvia de información básica aunque nada como un buen libro de física...: http://es.wikipedia.org/wiki/Reflexi%C3%B3n_(f%C3%ADsica)

Así que moraleja: Los MM de apertura no lo son todo!!! :D
Editado por Invitado

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
armandomeabe

Yo de nuevo, releyendo el mensaje de Jorge me gustaría agregar... si leen con detenimiento, la NITIDEZ está en función de la LUMINOSIDAD :D cuanto ménos rebotes aleatorios de las ondas sobre la superficie a nivel microscópico, menos difusión de rayos hay (menos imágenes fantasmagóricas y difusas) y eso significa que más rayos siguen su trayectora refractándose según ley de refracción pero sin reflejarse (salvo en la parte de los binos que de hecho son espejos).

O sea... NITIDEZ y LUMINOSIDAD de hecho son dos conceptos que van muy de la mano. Ufff podría hablar horas, me encanta esto :D

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator

Excelente explicación Armando. Que buen aporte.

Yo iba a dar la misma opinión pero más sencilla, ya que si partimos de una sencilla base la simple utilización de prismas bk7 o bak4 ya marca una diferencia en binoculares de igual focal. También hacen la diferencia la calidad de los recubrimientos y justamente estas noches de escasa astronomía estuve probando binos 7x50 de la vieja escuela contra un 10x50 con prisma bak4 y multirevestido y creeme que el 10x50 tiene al menos la misma luminosidad que el 7x50 y no sé si un pelín más pero la verdad no quiero mentirles muchachos voy a hacer la prueba nuevamente. Lo que sí aseguro es que este 10x50 sí es más luminoso que otro 10x50 de la vieja escuela. Siempre hablando de binoculares de buena calidad así que me imagino que la calidad más que excelente en las ópticas, materiales de los cristales y recubrimientos pueden hacer tranquilamente la diferencia entre un 10x42 contra un 10x50.

Lo que menciona Jorge también es real, no hace falta decirlo, el tamaño de la pupila de salida manda siempre y cuando comparemos instrumentos ópticos similares. También creo que tampoco vamos a ir al extremo de comparar la luminosidad de una pupila de 7mm contra una de 3mm, Supongo que acá la calidad no tiene peso a no ser que el de la pupila de 7mm sea de juguete.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jorge van zandweghe

Y bueno amigo si te gusta así metele nomas , yo estoy convencido que muchas veces la teoria es una cosa y la realidad es otra , Ahora en lo que refiere a los valores que mencionas para un binocular de esos diámetros y aumentos son una "locura" por mas que sean de ultra marca por lo que creo que no justifica tanta invercion en binocular de ese diametro. Comparando los binos que mencionaste en el post yo te aseguro que la imagen en tamaño, cantidad y calidad que te entrega un 20x80 o un 25x100 por muchisimo menos dinero hacen que la diferencia sea abismal por mas que los otros sean super ultra marca.

salutis jorgevz

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator
la luminosidad la da únicamente la apertura del objetivo , y en eso es bien clara la cosa, a mayor apertura mayor entrada de luz

Jorge supongo que te referís a la apertura con respecto a iguales aumentos. Para decirlo mejor, la mayor o menor luminosidad la da la focal que te lleva a la pupila de salida.

Si bien un lente objetivo suelto colecta más o menos luz según el diámetro, en los instrumentos ópticos ésto se ve modificado por su relación con el aumento.

Por ejemplo, es un error común decir que un binocular 25x100 es más luminoso que un 10x50 porque son 100mm de apertura contra 50.

La verdad esto es un error. Siempre hablando de calidades similares, un binocular 10x50 es más luminoso que un 25x100 y lo prueba la pupila de salida. Pero entonces que gano en tener un semejante binocular de 100mm?

Lo que gano es que puedo tener 25x en un binocular que no va a "hacerse oscuro" justamente por la gran apertura.

Imaginate 25x en 50mm. Prácticamente no serviría para astronomía.

Entonces digamos que un binocular 25x100 es igual de luminoso que un 12x50 de calidad similar pero con la ventaja de que con la misma luminosidad tengo 25x contra 12x.

Con el tema de ver más o menos detalles a más o menos apertura es relativo. Todo depende de la relación de apertura y aumento.

Si tengo un binocular 11x80 voy a ver de manera espectacular el cielo profundo pero no voy a ver la luna con tanto detalle como por ejemplo con un 20x50 y estamos hablando de 30mm menos de apertura.

Saludos Jorge! 8)

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator
por muchisimo menos dinero hacen que la diferencia sea abismal por mas que los otros sean super ultra marca.

salutis jorgevz

En esta estoy con vos Jorge, si hablamos netamente de astronomía. En lo personal prefiero meter más dinero en apertura. Ahora si hablamos de un binocular para observación de aves, la naturaleza y obvio también astronomía estoy segurísimo que un bicho de esos tipo roof vale la gran inversión.

Si a un observador de aves que no se dedica a otra cosa le ponés en la mesa un gigante contra uno de esos roof te elige el segundo.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator
super ultra marca.

:lol:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jorge van zandweghe

Haaaaaa si solo mira aves y no mira a las estrellas , no le doy mas bola, es mas hasta le regalaria dos caños de pvc de 40mm pegados con cinta eso si pvc de "ultra marca"nada de cosas baratas :lol::lol::lol:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
pablospinetto

Hola Armando.

Te doy una opinión no desde lo técnico o experiencia sino desde lo personal. Por lo que veo ya has probado varios binoculares con lo cual seguramente lo que compres lo vas a aprovechar. Me refiero al hecho de que uno si recién arranca tiende a comprar algo barato por si se arrepiente, y en ese caso te puede tocar que caíste en un lugar piola y compraste algo normal, o caíste en un tipo que no sabe nada y te vende un instrumento que te frustra.

Sacando cualquier incidencia en el precio por parte de Aduana/flete/vendedor, obviamente que comprar un instrumento de marca reconocida, al cual expertos de nivel le dedican reviews en la web, te va a garantizar funcionamiento adecuado. En mi caso es como si intentara aprender a tocar con un celo de 200 años, seguramente va a ser bien o mal como con uno chino intermedio. O como comparar un vino de una luca la botella con uno de cien pesos, yo particularmente por encima de los cien mangos no tengo paladar para notar la diferencia, pero hay gente que si... y están dispuestos a pagar la luca para tener una experiencia que saben aprovechar.

Reflexionalo vos en tu caso. Los instrumentos buenos se compran una sola vez, lo mismo que se vive una sola vez, y novias hay muchas (suena egoísta no?). Las 12 lucas ya las gastaste en tu mente, así que evalua si vas por ese instrumento o, uno un poco mas barato pero mas aumentos/campo/similar calidad óptica, mas una montura copada.

En mi caso ni bien tenga la montura armada voy a ver estos Duoptic 20x80 o lo que sea grande. En mi corta experiencia acabo de darme cuenta que la montura es tan o mas importante para poder tener horas de observación placenteras.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
pablospinetto

Ah y me olvidaba... con la crisis de importaciones, compra lo que se te cruce que te de el presupuesto porque anda a saber cuando vas a tener algo similar...

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
arieltrepin

Bueno, la verdad que hacia mucho que no me leía un post completo y tan detallado como este !!! Realmente los felicito a todos los que comentaron, es increíble la cantidad de aportes que generan con respecto a óptica.

Yo realmente pienso que no hay un binocular versátil, que sirva para todo, yo tengo la suerte de tener varios, de distintos aumentos, y diámetros y ya se cual tengo que agarrar para distinto tipo de observación !

Una vez lei por ahí , que los buenos binoculares vienen de las mismas marcas de los que fabrican lentes para cámaras fotográficas, porque estas ópticas tienen que ser casi perfectas para fotografía , osea que pienso que Carl Zeiss, Olimpus, Pentax y otras que no me vienen a la mente ahora, ya tendrían suficiente experiencia en la fabricación de estos vidrios y también coating para lentes de binoculares, todo esto no se si será cierto porque nunca tuve la suerte de comparar marcas, y yo de estos no tengo ninguna, (hasta ahora ;) ) .

Yo les cuento mas o menos que uso le doy a mis Binos , en lo astronómico, apenas salgo al patio, los bower 8x56 o los hokenn 8x40 son los primeros que agarro, si veo una noche clara, con muy buen seeing no dudo en usar a mano alzada los meade 9x63, que realmente son una delicia para recorrer el cielo y "ver todo" y si la sección de observación va a durar mas tiempo , monto los 20x80 sobre el paralelogramo y me olvido de todo el plantel binocular que tengo.

Con respecto a si gastar ese dinero en unos 8x40 Zeiss o la mitad de la plata en unos 20x80 como por ejemplo los duoptic, yo ni lo pienso me quedo con los 20x80 , no creo que los Zeiss por mas buenos que sean me vallan a dar las imágenes que los 20x80, aclaro que es solamente mi opinión personal sin anteriormente conocer estos Zeiss.

En unos días me llega un 8x40 de los que tienen "los vidrios buenos", recién ahí voy a poder sacarme también esta duda entre calidad-luminosidad-nitidez etc.

Saludos y repito MUY BUEN APORTE...

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo