Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Conéctate para seguir esto  
CaRivero96

Diferencia entre Maksutov, Schmidt y Ritchey-Chretien

Recommended Posts

CaRivero96

¿Cuales son las diferencias entre estos modelos? ¿Por qué el Ritchey-Chretien, a pesar de que corrige mejor las aberraciones que los otros, es más barato en cuanto calidad/tamaño/precio? :roll:

¿Qué pensais de http://www.alphacygni.com/ritchey-chret ... -6-rc.html ?

¿Entre SW mak 127/1500, newton 150/750 cual elegiríais? ¿Por qué?

Estoy lleno de dudas.

Otra cosa fuera del tema, he leído que con la espectroscopia se pueden conocer muchos datos de los astros, alguien sabe alguna pagina para iniciarse??? Otro tema, como hago para subir fotos de mi ordenador y compartirlas con ustedes?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Rodrigator

Hola Carivero! Lo único que puedo decirte es que los mak por su larga focal y lente correctora son ideales para lunar y planetaria aunque también permiten mucho de ep.

Los refles van mejor para ep por las focales cortas y son más baratos y con barlows y/u oculares "chicos" sirven para planetaria.

Son diferentes, yo en lo personal iría por el Mak a pesar de que el ep me gusta más :mrgreen:

Ya los capos van a despejar mejor tus dudas. Saludos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sfellero

Hola!

Primero, los diseños que comentás (y por lo que tengo entendido, porque también los diferentes diseños también tienen ligeras variaciones:

- Ritchey-Chrétien: Primario y secundario hiperbólicos. No tienen coma y dan un campo muy plano. Por eso son muy utilizados por los astrofotógrafos. Y también es el diseño de la mayoría de los telescopios de los observatorios profesionales, incluyendo el Hubble.

- Schmidt-Cassegrain: Un espejo generalmente esférico, una placa correctora transparente en la boca del tubo, por lo que tengo entendido plana del lado exterior y ligeramente curva del interior. En el medio de la placa correctora un secundario esférico. Tiene la ventaja de acortar mucho el tubo, con poca coma pero con un campo menos plano.

- Maksutov-Cassegrain: La diferencia con el SC radica en que la placa correctora es esférica de ambas caras con diferentes curvaturas. En el medio y del lado de adentro se aluminiza una sección circular que oficia de secundario. Tiene coma casi inexistente, aunque también es por tener una focal muy alta (f/12 para arriba). La contra es que el campo máximo generalmente es muy limitado (en mi mak 127 máximo un grado).

Tanto el SC como el Mak tienen la ventaja de ser equipos más compactos que su par tipo Newton.

Si no tenés problemas de espacio y portabilidad... te recomiendo el 150/750. Es un equipazo.

En cuanto al mak127/1500 de Skywatcher te puedo hacer un mini resúmen por haberlo tenido unos 18 meses, y haberlo probado en muchas condiciones:

Pros:

- Compacto, "liviano".

- No es fácil que se descolime.

- Con un ocular más o menos interesante (un BST por ejemplo) el equipo ya te entrega una imagen sin aberraciones. Se podría decir que casi cualquier ocular le va bien.

- El barlow es medio inútil por su alta focal.

- Al no tener "araña" para sujetar el secundario no se ven "spikes", las estrellas son puntuales. Ya estoy tan acostumbrado a ésto que cuando veo por un Newton este efecto me molesta un montón (pero bueno, esto es un tema mío jajaja ).

- Muy buen contraste, incluso en espacio profundo. Hay una gran discusión sobre esto, yo creo que es principalmente por no tener araña y su focal tan larga.

- Las luces parásitas inciden muy poco (esto lo probé de varias maneras)

- Usar el diagonal es cómodo.

Contras:

- Caro para su apertura.

- Si se descolima parece ser toda una aventura colimarlo (todavía no lo intenté, ni lo necesito por suerte).

- Requiere fácil 40 minutos para que se aclimate.

- Máximo un grado de campo real y sin viñeteo.

- El diagonal de fábrica es "bueno". Pero cambiarlo por un dieléctrico se nota en la calidad de imagen.

- Se empaña fácilmente. Con un parasol y todo, cuando voy a alguna Star Party el mak es el primero en "caer". Se podría arreglar con algún dispositivo anti empañante o con un secador de pelo, pero cuando se empieza a empañar el espejo primario (me pasó un par de veces) es hora de ir guardando todo. Tampoco es la muerte, pero un Newton se la banca un poco más.

Otra vez, si no necesitás algo portátil. 150/750.

Abrazo,

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Tunitas

Hola hola ,yo tengo entendido que los Ritchey-Chretien son de los mas caros comparados con sus aperturas si conseguis baratos y de marca dale paèlante cabron , son los mas usados por los astrofotografos ,el newtoniano tiene buena entrada de luz ideal para zonas rurales y astrofotografias con filtros en ciudad ,en tanto el mak (tengo uno :D ) es bueno en ciudad por su gran contraste ,captas varias nebulosas y en planetaria muy bueno ,lo que es foto de EP olvidate ,espero te aclare algo ,Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
CaRivero96

Muchas gracias a todos, de verdad, sois de gran ayuda :)

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

Conéctate para seguir esto  

×