sebastianc

KIC 8462852

88 posts en este tema

Señores, solo les recuerdo que este tema no es offtopic, y si van a desvirtuar la discusion, procedemos a cerrarlo.

Gracias!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Respecto de la linea temporal armada por sebas... los eventos cronologicos siguientes son incorrectos: 2)Conlleva a malinterpretaciones, lo de que se dijo entre las posibles explicaciones a algo remotamente cercano a Dyson puede haner venido de una autoridad acreditada como de un sarasero. Y el primero en sugerir algo de la onda Dysoniana no tuvo mada que ver con la investigacion original del articulo, ni es una hipotesis avalada por alguna entidad astronomica importante como, nose... la NASA. Y sumado al hecho de que ya lo dije doscientas veces en este post y parece que no se publicaron ninguno de los 20 mensajes al respecto...

Y 6)Es erroneo, ese archivo, tambien vuelvo a reiterar, deja exento un evento mega cometario que durara siglos, nunca un par de eventos minusculps a comparacion que pudieron haber sido detectados en dos ocaciones... como con KIC8462etc... Asi que ese archivo, si era el santo grial de los defenspres de Dyson, lamento pincharles el globo.

Tercero, se va al joraca el tema de lo de la conparacion de futbol. No por la comparacion en si -todas las comparaciones son carentes de algun aspecto- pero porque un "messi" diga su manera alocada de hacer un gol... significa que va a estar en lo correcto? Te tengo un contraejemplo compañero, de lo falaz que es esa idea y de porque capaz el DT por algo es DT: Newton siempre estuvo convencido de que la alquimia iba a llevarlo a algun descubrimiento importante, es mas, creia fervientemente en la alquimia como una ciencia... Pero solo porque para su epoca haya sido el "messi" de la ciencia, eso significa que tuvo razon en su planteo? Para nada.

La ciencia no funcioma asi vieja, ante un fenomeno se tratan de buscar las explicaciones mas simples y logicas, no las mas especulativas, enmarañosas, ornamentadas y descabelladas.

Y por mas "messi" que cualquiera pueda ser en la ciencia, como humanos estamos librados a los errores. Y no por ser el mejor en algo significa que no se va a equivocar en su premonicion. O dicho de otra forma, por mas que el profe diga que 2+2=3... ya saben lo que sigue.

Y finalmente, respecto al post... por mi que se cierre, no hay discusion cientifica mas que la de "dale tira tu idea mas alocada, por mas que no tenga sentido ni aporte nada a este foro" , o algun eventual argumento sumamente debil para aferrarse a algo muy muy dificilmente comprobable, que aunque se derrumbe me lo viven retrucando y haciendo oidos sordos.

Por lo pronto creo que me bajo de este post, empezo bien como un energico debate, pero desde hace 40 comentarios masomenos que esta hundido en una incitacion a la imaginacion y no a la ciencia o a un absurdo debate en el que parece que hablo con una pared.

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
bueno... emmmm: Manchas "solares"(serian estelares) colosales :roll:

¿y por que no vimos otras estrellas con el mismo comportamiento? y bue... que se yo :lol:

Manchas estelares gigantes :D me gusta 8) , paso a contarte que hace tiempo realice un experimento casero con varios aparatos de medición, para ver que hacia el Sol en la Atmósfera y lo sostuve por un año al experimento, media, la radiación solar, la altura, la presión atmosférica, la humedad relativa, la temperatura y cantidad de manchas solares. En un momento me plantee de seguir tomando mediciones por que me parecía perder el tiempo, luego del año, junte todo los que tenia y realice una gráfica y ahí me lleve la agradable noticia que encontré un patrón que se repetía siempre, que marcaba la diferencia con todo lo otro que era dificil de interpretar :lol: la radiación solar era mayor en ausencia de manchas solares, y ese resultado se mantuvo durante un año.

Lastima que no en el foro no halla nadie que sepa del sobre la actividad solar...... tengo entendido que el Sol tiene periodos de actividad, reflejado en la actividad de machas, esto explicaría algo sobre la periodicidad del fenómeno visto en KIC #¬¿ :lol: , lo que no se es si una super mancha estelar podría generar el pico de caída, recordemos que son regiones mas frías de la estrella o si las manchas solares general algo parecido en nuestro Sol. Me gusta la idea, ya que KIC €#~@$$$¿ :lol: es una estrella por así decirlo "normal" salvo por esto :wink:

Y finalmente, respecto al post... por mi que se cierre, no hay discusion cientifica mas que la de "dale tira tu idea mas alocada, por mas que no tenga sentido ni aporte nada a este foro" , o algun eventual argumento sumamente debil para aferrarse a algo muy muy dificilmente comprobable, que aunque se derrumbe me lo viven retrucando y haciendo oidos sordos.

Por lo pronto creo que me bajo de este post, empezo bien como un energico debate, pero desde hace 40 comentarios masomenos :asomado que esta hundido en una incitacion a la imaginacion y no a la ciencia o a un absurdo debate en el que parece que hablo con una pared.

Saludos

Estamos hablando Tomas, nada tiene de malo, unite al bando de los que caminamos descalsos :lol: te guste o no es ciencia, igual nada, a veces se va a la misma mier#@ el tema, pero es culpa mia, a veces se retoma bien. Sabes que, ya que es un excelente tema este y tiene muchas idas y venidas quisiera que armaramos vos y yo una buena linea de tiempo bien hecha con todo.

Por otra parte no es que no te damos bola, :lol: solo nos hacemos los distraidos

Saludos a todos :volar

PD a mi me sale siempre todo junto asimplevista :lol: me lo descubrio mi señora que hasta el dia de hoy se acuerda y se rie

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

El primero que habló de la esfera de Dyson es un astrónomo que publicó en este artículo: http://www.theatlantic.com/science/arch ... xy/410023/ , aclarando que "los extraterrestres son la ultima hipótesis que uno debería considerar, pero que esto se veía como algo que se podría esperar de ese tipo de civilización". Claro que eso encima salió antes de que se encontraran registros del oscurecimiento del 20% que duró un siglo, lo cual hace al asunto mucho mas dudoso.

SETI aparentemente le sigue echando un ojo a esa estrella, aunque igual aclaran que "en base a la evidencia histórica, lo mas probable es que se origine en un fenómeno natural. Pero en la busqueda de inteligencia artificial, cualquier pista sugestiva debe ser investigada" (lógico, el SETI se dedica a eso): http://www.seti.org/seti-institute/myst ... ic-8462852

Así que bueno, no es nada probable que esa sea la causa. El tema es que no se tiene una hipótesis de una causa natural probable, tampoco. Evidentemente se encontraron con algo que no habían visto nunca antes, o al menos no en la magnitud que está pasando en esta estrella.

Lo que no me queda muy claro, es por qué no podría ser polvo. Se entiende que es demasiado antiguo ese sistema, como para que haya polvo restante de su formación, pero no podría llegar ahí de otra forma?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Sebas, con todo respeto, jugar al apostador no es hacer ciencia.

fsr, el articulo que compartis lo pone nas en claro todavia: el primero en publicar un articulo apuntando a una cauaa artificial como el causante de la fluctuacion en la estrella fue el astronomo Wright, que como ya dije antes, no formo parte de la investigacion original, su nombre no figura en ningun momento entre los creadores del articulo.

Y respecto a Boyatgin, es la autora del articulo, si, del articulo que nunca menciona causas artificiales. Y sea cual fuere sus convicciones, prefirio dejar fuera de su investigacion al enjambre de Dyson... Asi que si, el primero en hablar cientificamente de esa posibilidad, no formo parte de loa investigadores involucrados en el primer articulo respecto a KIC.

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Y respecto a Boyatgin, es la autora del articulo, si, del articulo que nunca menciona causas artificiales. Y sea cual fuere sus convicciones, prefirio dejar fuera de su investigacion al enjambre de Dyson... Asi que si, el primero en hablar cientificamente de esa posibilidad, no formo parte de loa investigadores involucrados en el primer articulo respecto a KIC.

De forma conjunta, Boyajian (la astrónoma que formó parte del equipo de investigación original), Wright (el astrónomo sanatero) y Andrew Siemion (astrofísico), fueron los que solicitaron acceso a los radiotelescopios en búsqueda de señales de radio de KIC 8462…

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Es raro que a algunos amantes de la astronomía les incomode e incluso moleste que alguien intente aplicar los conocimientos usando la imaginación. No esta nada mal, hay que aprender de los errores pasados, sino volvemos a la cacería de geocentristas vs heliocentristas.

En este mismo foro, el 28/10/2015 propuse como principal hipótesis, la de exocometas (fuera del sistema solar de KIC 8462852) atraídos por la gravedad de la estrella enana M, que acompaña a KIC 8462852, y en el mismo post, aclaré que si de los datos que se estaban recopilando, no se demuestra esa hipótesis, le jugaría una fichas a que se trata de un enjambre dyson (no una esfera).

Aclarado ello, en fecha 13/1/2016, se publicó un informe que creer o reventar, refuta totalmente la hipótesis de los exocometas, incluso Boyajian (autora del estudio WTF) reconoce que con los nuevos datos, la hipótesis esta en problemas.

Con la información recabada desde octubre de 2015 a la fecha, la única posibilidad de determinar el origen de la fluctuación es que los telescopios que están observando la KIC 8462…. como mínimo realicen una espectrografía estelar de la misma en algún momento que se produzca una fluctuación y confirmen la composición química del objeto que la genera.

Quien diría, que gracias a uno de los científicos y astrónomos mas grandes que tuvo la Argentina, Ramón Enrique Gaviola (diseño el primer espectrógrafo estelar del mundo con espejos), algún día vamos a saber la verdad por ahora oculta, del origen de las fluctuaciones en KIC 8462…

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Para encarar al enjambre de dyson como una posibilidad habría que primero quitarle el "de dyson" (creo que eso seria aplicar la "navaja de occkam" en este caso en particular)

y luego hacer una simulación donde un conjunto de objetos orbitando la estrella genere una fluctuación similar (no se si alguien se dedico a hacer esto, pero deberían hacerlo quienes postulan el enjambre), las posibilidades serian muchas porque variarían tanto la cantidad, como la distancia de las orbitas, tamaños de los objetos,etc...

una vez que se encuentren configuraciones de "objetos orbitando" que se ajusten a las observaciones se podría comenzar a hablar de una hipótesis medianamente seria y verificar de todas los modelos que cumplen con las condiciones si existe la posibilidad de una formación natural de esos objetos... que tan probable seria, y así... hasta llegado el caso de que la única opción para sostener que se trata de objetos orbitales es que hayan tenido un origen artificial y empezar a colocarle el "de dyson" si correspondiese.

Creo que se puede tratar científicamente cualquier tipo de hipótesis por mas descabellada que sea, aunque mas no sea descartandola de plano mediante una experimentación, nueva observación o simulación.

El hecho de que seres inteligentes modifiquen el entorno natural es totalmente posible (acá estamos) y merece el mismo tratamiento que las demás.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Sebas, con todo respeto, jugar al apostador no es hacer ciencia.

Nunca senti que se me haya faltado el respeto, todo bien my padawan :lol: , igual via whatsapp con el amigo tomas hablamos del tema y me confeso que el cree en las Esfera de Dyson :lol::lol::lol::lol::lol: , no en serio, me dijo que el se prende a en el tema y es de su agrado cuando tocamos ideas como "las manchas estelares" por Frick, o la de idea de las regiones de nubes de polvos de Fsc como tambien aparte de los exocometas o variables por wall-e :lol:

Es raro que a algunos amantes de la astronomía les incomode e incluso moleste que alguien intente aplicar los conocimientos usando la imaginación. No esta nada mal, hay que aprender de los errores pasados, sino volvemos a la cacería de geocentristas vs heliocentristas.

Coincido con vos Sculptor, todo nace desde la imaginación, la cienca en ni mas ni menos que la imaginación hecha realidad, desde la rueda, hasta la musica y un simple fostoro hasta la creacion del telescopio hubble como el gran colicionador, y a traves de la imaginacion, comprendemos el mundo que nos rodea y hasta el universo que nos rodea; la constante de hubble como la teoria de la relativadad...... es un foro, estamos hablando y compartiendo, caminemos descalzos que es hermoso.

PD: El apostador no hace ciencia, pero el casino hace ciencia para desplumar al apostador :lol: , como una especie de victima simbiotica......lamentablemente uno necesita del otro sin apostadores no hay casino, sin imaginacion no hay ciencia

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Esta estrella sigue dando que hablar. Ahora parece que lo de la "atenuación sufrida a lo largo de 1 siglo" podría llegar a tratarse de una equivocación, provocada por diferencias en los distintos equipos que se usaron durante todos esos años para hacer las mediciones. Esto lo notaron al revisar un numero de otras estrellas, y encontrando una reducción de brillo similar: http://earthsky.org/space/news-about-my ... ic-8462852

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Hola muchachos, después de ver un video TED en donde se habla sobre este tema; se me vino a la mente que había un posteo sobre el que se ha escrito mucho, les dejo el link:

http://www.ted.com/talks/tabetha_boyaji ... e_universe

Para quien no sepa ingles, la pagina tiene abajo la alternativa de poner subtitulos

Y Oh casualidad la APOD del dia de hoy es una ilustracion de lo que podría ser el tema

http://apod.nasa.gov/apod/ap160613.html

saludos

federico

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Aun no se sabe que fenómenos provoca esta caída de luz.......

Paso a manos privadas la conservación de esta estrella

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!


Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.


Iniciar Sesión