Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
criswille

Sky Watcher Heritage 130P REVIEW

Recommended Posts

criswille

El espejo secundario está pegado al soporte con cinta doble adhesiva y permite ser colimado. Sus bordes no estan pintados de negro lo que provoca algunos reflejos molestos. Es conveniente pintar todo el espesor del espejo al menos con un marcador negro indeleble.

El soporte del espejo es de barral tubular simple de 6 mm de espesor a diferencia de la típica araña en forma de cruz. La imagen de difracción difiere y hay que acostumbrarse a la visión en estrellas de gran brillo o planetas. Este sistema de soporte es algo mas delicado para colimar el espejo ya que resulta menos estable y para ajustar son necesarios un destornillador y una llave Allen, que no se suministran.

El espejo primario tiene un espesor de 18 mm y el vidrio tiene un tinte verdoso, la celda parece ser metálica y tiene los típicos tornillos principales con resorte interior para colimar y 3 tornillos mas finos y largos para asegurar la posición. Conviene tener siempre bien ajustados estos tornillos ya que flojos pueden perderse en algún traslado.

Foto16c.jpg

Una de las piezas que menos me gustan del telescopio es el enfocador de 1.25"/31.7mm de diámetro interior. Es de tipo helicoidal pero tiene mucho juego entre la rosca hembra y la macho. Esto le da cierta sensación de inseguridad sumado a que la rosca no tiene un tope final lo que genera cierto temor de terminar de desenroscar y que caiga el ocular. El juego puede arreglarse con bastante vaselina pero me parece peligroso para después andar tocando y cambiando oculares en la noche. El cuerpo hembra es de plástico y la pieza que porta el ocular es metálica y trae 2 tornillos de seguridad. Hubiese preferido que uno de ellos fuera de teflón y mantuviera ajustada la rosca en posición en vez de 2 en el portaocular. El enfoque puede hacerse simplemente pero recomiendo ajustar los oculares unos 5mm fuera del porta ocular para asegurar el recorrido sin peligro de que caiga.

Foto6.jpg

El equipo no trae lente barlow pero trae 2 oculares denominados “Super” que en realidad son Acromáticos Modificados (similar a los Kellner) de buen relieve ocular pero faltos de contraste, uno de 10 mm y otro de 25mm con lo que se consiguen 65 y 26 aumentos respectivamente con un campo aparente de 52 grados el de 10mm y 50 grados el de 25 mm. Con el de 10 mm pueden verse claramente los cráteres de la Luna y los planetas dando suficiente claridad y detalle, mientras que con el de 25mm se podrán observar cúmulos de estrellas y galaxias. La carcaza y sostén de las ópticas (con tratamiento fully coated) es de plástico y el barril de acople es metálico. Parece de mejor calidad el de 25 mm, tal vez por su menor aumento pero ambos son mas que suficiente para comenzar a familiarizarse con la observación. De los fabricantes de telescopios más populares, Sky Watcher quizás sea quien suministra los mejores oculares para comenzar, si bien es notable la mejora en la calidad de imagen al utilizar un ocular Plössl o superior.
He leido comentarios en internet respecto a que los Barlows no enfocaban bien con este telescopio lo cual es falso pues lo he probado con el Barlow 2x de Sky Watcher que viene con el Explorer 150/750 y enfoca perfectamente bien.

Foto7.jpg

El instrumento viene con un buscador de punto rojo y no provee la pila de 3v para que funcione de entrada. El buscador es decente si bien cuesta un pelín alinearlo bien pero ayuda a encontrar el campo y luego se pueden ir colocando oculares de mas aumento. El manual no explica con que polaridad se coloca la pilita ni el modelo. Igual nada se quema de ponerla al revés pero va con el positivo hacia fuera y debe ser de 3V, modelos CR2032 o CR2025 de iguales diámetros pero la 32 es mas gruesa que la 25 (3,2 vs 2,5 mm) y dura un 40% mas tiempo.

Foto8.jpg

Un tema que creo no hubiese costado mucho es que viniera con tapa el buscador y el portaocular. La de este último se hace con un tarrito de película de rollo de 35 mm y es útil si se hace un cerramiento al tubo (visto mas adelante) cuando hay que cambiar oculares y caminar a buscarlos evitando que entre rocío o polvo. En el buscador es útil porque el tubo siempre queda guardado para arriba. La del buscador puede hacerse con la conocida tapita del quita esmalte de uñas “Cutex” que se rellena con un corchito y se pinta o se tapa con cinta aisladora negra, Je.

Foto9.jpg

 

Editado por criswille
  • Like 5
  • Thanks 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille

 

 

Tips, mejoras y sugerencias

Creo que con muy poquito se podrían haber incluido las tapitas, unos círculos graduados para encontrar objetos, agregar tornillo de teflón al portaocular y hacer de metal los tornillos de seguridad del tubo. Tal vez mejorar la información y traer guias de campo para principiantes.

El deslizamiento de la base es cómoda pero puede mejorarse mucho incorporando 2 viejos discos de vinilo (que no sean de los Beatles) y algo de vaselina entre las 2 superficies.

Personalmente creo que es muy importante encontrar una solución portatil para cerrar el tubo en la parte del secundario para evitar que el rocío o el polvo lo deteriore o impida la observación. Existen varias soluciones:

Foto10.jpg

Personalmente he hecho un tubo de cartón (espesor 2 mm) al que le hice unas guias con trincheta cada 1 cm para facilitar el doblado circular y poder meterlo en espiral para no desarmar nada del instrumento que está en garantía. Lo pinté por dentro con pintura negro mate y por fuera le puse un ploteo decorativo y lo forré con contact transparente. El nuevo tubo queda dentro del original siendo unos milímetros mas chico y queda asegurado con los 2 tornillos con que venía asegurada la plancha plástica que hacía de fondo a la proyección del secundario y se retrae como era originalmente.

Foto11.jpg

Por si alguien quiere, adjunto la imagen de la decoración de constelaciones que puede plotearse en vinilo o en papel fotográfico y las medidas deberán ser 300mm de ancho por 463 mm de largo o algún centímetro mas porque al forrar consume mas circunsferencia.

Un detalle que hay que observar en caso de querer incorporar otro buscador, un laser o el teléfono celular con programas de búsqueda o mapa estelar como el SkEye es que la cola de milano trae una rosca de trípode universal en el extremo del lado del secundario. Es muy útil para incorporar una rótula de fotografía montando un adaptador para poner el celular y guiarse para encontrar objetos.

Foto12.jpg

 

En este otro post, dejo otros agregados para incorporar un laser verde y mejor posición del celular y otro para un trípode donde poner el instrumento mas alto:

Finalmente quiero comentar algunos detalles técnicos de la óptica:
El espejo secundario tiene un lado menor de 34.5 mm lo que provoca una obstrucción del espejo primario (130 mm) del 7% en superficie.
La obstrucción del diámetro del primario respecto del secundario es del 27%.
La magnitud límite alcanzable es 13.3 (dependiendo de la calidad del cielo).
La resolución teorica del objetivo es de 0.89 segundos de arco.
El máximo aumento útil es de 260x (50 aumentos por cada 25 mm de apertura)
El mínimo aumento útil es de alrededor de 18.6x (para 7mm de pupila de salida)

A fin de dar una idea aproximada de la resolución de las ópticas del telescopio, saqué esta fotografía de un billete de 100 pesos Argentinos a una distancia de 20 metros a foco primario con la QHY5L-IIM

 

Foto17.jpg

 

SpecHeri.jpg.081ad56ea8ebea0c7d215dcadd699a9d.jpg

 

Editado por criswille
  • Like 5
  • Thanks 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille

A fin de verificar la luminosidad del instrumento, busqué alguna aplicación para el celular que permitiera medir luxes a traves de la óptica de la cámara principal (no por el sensor del frente que regula la iluminación de la pantalla). Encontré 2 disponibles, el LightMeter y el Light Meter Tools.

Utilicé éste último porque entrega valores de Exposición, Foot Candle y Lux y lo adapté mediante el ocular de 25 mm, filtro lunar y la cajita a los 4 telescopios que tengo:

Foto13.jpg

Lo importante del experimento no son los valores netos de cada variable en sí, sinó la comparación entre tamaños de espejos, focal ratios y distancias focales. La prueba la hice poniendo todos los telescopios enfocados a infinito y en el mismo punto del cielo despejado y con el sol a mis espaldas:

Foto14.jpg

Todas las pruebas se repitieron 6 veces y siempre dieron los mismos valores:

Meade Starfinder 200 mm, 1220 distancia focal, f6:

Exposición: 9.1

Foot Candle: 127

Lux: 1371

Sky Watcher 150 mm, 750 distancia focal, f5:

Exposición: 8.9

Foot Candle: 110

Lux: 1194

Sky Watcher Heritage 130 mm, 650 distancia focal, f5:

Exposición: 8.9

Foot Candle: 110

Lux: 1194

Meade ETX 90 mm, 1250 distancia focal, f13.8

Exposición: 8.1

Foot Candle: 163

Lux: 685

El valor de lux no se puede setear a cero sin entrada de luz (objetivo tapado) y arranca con 8 y es el mas importante a efectos de la comparación.

Se puede observar que si bien el telescopio de 200 mm es f6, la cantidad de luz que recolecta es mayor que los restantes.

Es notable que a pesar de que un telescopio es de 150mm y otro de 130 mm y ambos f5, recolectan exactamente la misma cantidad de luz, debido a la obstrucción del secundario y tal vez a la focal mas larga en uno de mayor apertura (teoría de la Luz Cansada de Einstein? Jajajaj), el de 90mm es el que menos rinde.

El Heritage 130p es igual de luminoso para observación y fotografía que el Explorer 150!!!!!

Tomé con el mismo adaptador una fotografía de referencia con cada instrumento para que se observen las diferencias de aumento de acuerdo a cada focal.Foto 15.jpg

No he tenido tiempo de probar finamente la observación de objetos de espacio profundo pero quedará para un futuro review pero recomiendo que aquellos que entiendan inglés le peguen una mirada a éste:
https://telescopereviewsuk.wordpress.co ... telescope/

Dejo unas imágenes de la Luna tomadas con el Heritage 130p acoplando un ocular de 25mm, barlow 2x y el celular Samsung S5

 

Luna Heri.jpg

 

Conclusión: No se como la gente puede vivir sin un Sky Watcher Heritage 130P!!!!

Excelente equipo de acuerdo a su precio y perfomance.

Saludos

Arq. Cristian Willemoës

Aqui el adjunto para forrar el tubo.

Decora.jpg

 

Editado por criswille
  • Like 8

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alejandro

Oooooooooh , No se puede creer tu review!!

Todo perfectamente descripto y con agregados sumamente utiles!!

Una de las mejores reviews que he leido sobre un equipo, solo me falta poner el ojo ya que pude verlo y el equipo es muy lindo esteticamente hablando.

Saludos

  • Like 2

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Maro

Te pasaste con el review! Tremendo la cantidad de detalles. Yo pensé en comprarmelo pero termine en la 130 eq2. Talvez en un futuro le agregue un amigo. ( destacó la foto con el whisky, era necesario para el ambiente jajaja!)

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille

Gracias muchachos, había que tener algún review de este instrumento ya que los principiantes preguntan mucho. Me faltó describir un poco los ajustes del primario y secundario. Tal vez lo agregue mañana en la página de la decoración. Lo del whisky era para conmemorar y festejar los 400 años de Galileo...

  • Like 3

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
julio_zildjian

TREMENDA Review :shock:

consulta: a que distancia aproximada esta la planta que usaste para fotografiar?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
dantulkas

IMPRESIONANTE !!!!

Te felicito, excelente reporte! Dan ganas de salir ya mismo a comprarlo. Espero la evaluación de la observación.

Gracias!

Daniel

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille

Hola muchachos

Edité un poco la parte de las celdas y espejos mas algo sobre resolución.

La araucaria de "control óptico adyacente" se encuentra a 83 metros pero no la tomes como medida de aumento de la visión porque las fotos estan sacadas con el celular con algo de zoom y ocular de 25 mm a proyección. Sirven para comparar aumentos ya que todas fueron sacadas con la misma configuración en los diferentes telescopios.

arauca2.jpg.6b2206f3221cde916c71fd947894

  • Like 3

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
fsr

Excelente review. Ese equipito es imbatible en cuanto a costo/beneficio. Para los que quieren arrancar y no les alcanza la plata, les va a venir fenómeno. También para los que se lo quieran llevar a pasear ocupando el menor lugar posible.

Es notable que a pesar de que un telescopio es de 150mm y otro de 130 mm y ambos f5, recolectan exactamente la misma cantidad de luz, debido a la obstrucción del secundario y tal vez a la focal mas larga en uno de mayor apertura (teoría de la Luz Cansada de Einstein? Jajajaj), el de 90mm es el que menos rinde.

El Heritage 130p es igual de luminoso para observación y fotografía que el Explorer de 150!!!!!

Claro, éso es exactamente lo que se esperaría. Mismo numero f, misma luminosidad. El aumento resta luminosidad, y el diámetro suma luminosidad. La relación entre ambos es el numero f. Pero los que tienen espejos grandes tienen esa luminosidad a la vez que dan mayor aumento.

El resultado inesperado es el del f/6. Tal vez los espejos son mas eficientes que los de SW?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille
fsr dijo:
Excelente review. Ese equipito es imbatible en cuanto a costo/beneficio. Para los que quieren arrancar y no les alcanza la plata, les va a venir fenómeno. También para los que se lo quieran llevar a pasear ocupando el menor lugar posible.
criswille dijo:
Es notable que a pesar de que un telescopio es de 150mm y otro de 130 mm y ambos f5, recolectan exactamente la misma cantidad de luz, debido a la obstrucción del secundario y tal vez a la focal mas larga en uno de mayor apertura (teoría de la Luz Cansada de Einstein? Jajajaj), el de 90mm es el que menos rinde.

El Heritage 130p es igual de luminoso para observación y fotografía que el Explorer de 150!!!!!

Claro, éso es exactamente lo que se esperaría. Mismo numero f, misma luminosidad. El aumento resta luminosidad, y el diámetro suma luminosidad. La relación entre ambos es el numero f. Pero los que tienen espejos grandes tienen esa luminosidad a la vez que dan mayor aumento.

El resultado inesperado es el del f/6. Tal vez los espejos son mas eficientes que los de SW?

Hola fsr

Yo creo que estas confundido en algo. Lo que llama la atención es que el 130 capte la misma luz que el 150 siendo un espejo mas grande que el otro. Despreocupate por ahora de la focal ratio (f).

Este asunto ya lo tratamos en este post

No es un problema de eficiencia en los espejos, es un problema de construcción.

Cuando vos compras un espejo primario, te dicen como ejemplo: tiene 150 mm de diámetro, 750 mm de distancia focal y es f5. Hasta aqui no hay telescopio, solo hay un simple espejo, solo un simple espejo. Suponete que un inexperimentado construyera con este espejo primario de 150mm un telescopio con un secundario de lado menor de 150 mm. El telescopio en si se vendería igual como un f5 pero nada podría observarse por el ocular. Porqué? porque la obstrucción del secundario es total en superficie respecto al primario (no confundir con la obstrucción del diámetro que afecta el contraste).

A espejos mas grandes, mayor cantidad de luz se recolecta y se obtiene mayor resolución en segundos de arco.

El Heritage 130 tiene un secundario de diámetro menor de 4cm y el 150 uno de 5cm, el espejo es mas grande pero tiene mayor obstrucción con lo que capta la misma cantidad de luz.

El Meade de 200 mm tiene un secundario de lado menor mas chico que el Explorer de 150 ya que es de lado menor 4.5 cm contra 5cm del Explorer 150 y un espejo mas grande con focal mucho mas larga.

Alguien puede creer en la Teoría de la Luz Cansada que planteó Einstein. Einstein postuló que la luz podía, por razones no especificadas, perder energía en proporción a la distancia recorrida, de ahí el nombre de «luz cansada» (en inglés: tired light ). Al tener el 150 una focal de 750, la luz se cansa en su recorrido y pierde energía y termina igual que el 130 que solo recorre 650?, jajaaj, no, no es así y la teoría de Einstein ya no se usa. Es debido a la obstrucción del secundario.

Sugiero continuar con este tema en el post original y no aqui para no confundir el objeto del topic.

saludos

Editado por criswille
  • Like 3

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Cloud1868

Que buena Review criswille! Estoy casi 100% seguro que va a ser mi proximo equipo para salidas, por lo leido es una exclente opcion en relacion calidad/precio y ni que hablar la trasnportabilidad. Muy bueno eso de poder usar el celu como buscador

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Limonflito

Excelente !!! No te imaginas la grand ayuda que son los reviews , ( y más , tan gráfico como el que hiciste) , a los novatos en la decisión del primer teles , lo digo por experiencia propia . Felicitaciones , y muy interesante lo de la luminosidad 130-150 . Saludos !

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanca

Conclusión: No se como la gente puede vivir sin un Sky Watcher Heritage 130P!!!!

Excelente equipo de acuerdo a su precio y perfomance.

Saludos

Arq. Cristian Willemoës

Coincido totalmente, así que hoy fuí a Duoptic y retiré El mío :D:D:D

Foto0553.jpg.0157ed4b410a6ff01ba8b5a1056

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille

Jajajajajajaja, capoooooo. Salud y espero que lo disfrutes con tus nietos!

abrazo

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
julio_zildjian

gracias por el dato! me impresiona el detalle y contraste de las fotos, bastante buena esa camara jaja

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanca

Curiosidad. Hay unas lineas blancas helicoidales sobre el cuerpo del teles, son nombres que se van repitiendo, aquí van:

Charles Messier-Nicolaus Copernicus-Johannes Kepler--Jan Hewliusz-Christian Huygens-Ole Romer-Sir Isaac Newton-Halley Edmund-Giovanni Domenico Cassini-Albert Einstein-John Lowry Dobson-Giovanni Schiaparelli-Karl Guthe Jansky-Hans Lippershey-Sir Arthur Stanley Eddington-Flamsteed-Annie Jump-Ottesen Brahe-Pierre Jansen-Galileo Galilei-Riccardo Giacconi-Sacharias Jansen-Cannon-Jacob Metius-Edwin Powell Hubble-Pierre Simon,Marquis de Laplace- y otros en tipografía Griega, China? y Rusa.

Editado por Invitado

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
criswille

Yo fui el culpable de la lluvia de la semana pasada por comprarme mi Heritage pero la de esta semana es culpa tuya Juanca, ja.

Te comente julio_zildjian, el detalle existe, el contraste se incrementa en Photoshop.

saludos

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javieriaquinta
Coincido totalmente, así que hoy fuí a Duoptic y retiré El mío :D:D:D

¡Claro! ¡Con esta movida va a seguir lloviendo toda la semana y la que viene!

Vamos a retenerle la venta de Heritage a Duoptic al menos hasta la star party :lol:

Yo vi el equipo y realmente es lindo.

Felicitaciones juanca.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo