IC 2944

[marianomf]

Hola gente:

 

Comparto esta foto de hace unos días, la primera con la montura nueva. Espero en los próximos días agregarle SII y OIII cuando la luna me deje.

Son 50 tomas de 3 minutos y medio con la ASI1600MM, el canon 500mm f4 y un filtro Astrodon Ha 5nm, todo sobre la neq6.

 

Para verla completa http://www.astrobin.com/full/279585/0/?real=&mod=

 

[esteki]

Hermosa foto, se están viendo muchos usuarios con la ASI 1600 y a juzgar por las tomas tiene un rendimiento impecable, nada que envidiar a ccds mucho mas costosas.

Felicitaciones por la foto y por el estreno de la eq6.

Ariel

[cardrw]

Excelente resultado el nuevo equipo.  ¿Usás el soporte provisto con la óptica? ¿No te produce flexiones?

 

Saludos. 

 

Carlos. 

Editado 9 de Enero del 2017 por cardrw

[marianomf]

hace 14 horas, esteki dijo:

Hermosa foto, se están viendo muchos usuarios con la ASI 1600 y a juzgar por las tomas tiene un rendimiento impecable, nada que envidiar a ccds mucho mas costosas.

Felicitaciones por la foto y por el estreno de la eq6.

Ariel

 

Muchas gracias Ariel! Estoy muy conforme con el rendimiento de la cámara. La noche de esa foto el seeing era mediocre a malo pero igual la foto tiene la resolución suficiente como para que se alcance a ver la división en el glóbulo de Thackeray más grande, algo que me gustó cuando la editaba.

 

 

 

hace 13 horas, cardrw dijo:

Excelente resultado el nuevo equipo.  ¿Usás el soporte provisto con la óptica? ¿No te produce flexiones?

 

Muchas gracias Carlos! Las flexiones en el eje óptico me han dado varios dolores de cabeza y me los siguen dando de vez en cuando. El sistema de bayoneta que usan estos lentes no es tan firme como el de rosca de los telescopios. He probado varias formas de anularla y en algunas posiciones no se nota, pero en otras si. Le he puesto un anillo de sujeción al final de la cámara y pienso conseguirme dos más para el lente, porque sospecho que sostenerlo solamente por el pie también puede generar flexiones en el propio cuerpo del lente.

 

Saludos

Editado 9 de Enero del 2017 por marianomf

[cardrw]

hace 44 minutos, marianomf dijo:

Muchas gracias Carlos! Las flexiones en el eje óptico me han dado varios dolores de cabeza y me los siguen dando de vez en cuando. El sistema de bayoneta que usan estos lentes no es tan firme como el de rosca de los telescopios. He probado varias formas de anularla y en algunas posiciones no se nota, pero en otras si. Le he puesto un anillo de sujeción al final de la cámara y pienso conseguirme dos más para el lente, porque sospecho que sostenerlo solamente por el pie también puede generar flexiones en el propio cuerpo del lente.

 

Saludos

Precisamente te preguntaba porque tengo el 400L y se me hace practicamente imposible de usar con el anillo provisto. A pesar de eso lo estoy usando con ópticas  más livianas y parece comportarse mejor, espero que el tiempo me permita tener algún resultado este año.  Para sujetar al lente he visto algunos dispositivos más robustos que los anillos Canon, parecen ser más fuertes. El siiguiente es uno publicado en un conocido sitio chino 

 

Editado 9 de Enero del 2017 por cardrw

[marianomf]

Parece que tenemos el mismo problema.

Ayer a la noche armé en el patio solamente para hacer unas pruebas, porque se veían venir a medianoche las nubes en la foto saltelital. Cuando apuntaba a Tarántula, que estaba bien alto y obligaba a poner el lente de costado, y las estrellas salían ovaladas. Cambié a Carina, quedando el lente en una posición natural, con el pie hacia abajo, y las estrellas redondas. El guiado queda descartado porque eran exposiciones de 4 o 6 segundos.

La unión cámara-lente "creo" haberla arreglado ya con el anillo de sujeción que agarra la cámara por detrás, además en CCD Inspector me dice que el tilt es mínimo. No me queda otra que pensar que la flexión es en el propio lente, algo que no habría esperado teniendo en cuenta lo robusto que es el lente, los materiales y la calidad que tiene. Por otro lado, mirando los equipos de los otros dos astrofotógrafos que también he visto que usan estos lentes, los sujetan de una manera similar a la que se ve en la foto que subiste. Me parece que va a haber que ir por ese lado.

 

 

[cardrw]

Más que la bayoneta pienso que lo que afecta muchísimo el equilibro es el gran peso concentrado en la parte delantera de la lente. Todavía no la pude usar  en las condiciones que quisiera, clima, pero a simple vista se nota el desequilibrio por la mala distribución del peso. 

[ricardo]

Te quedo magnifica Mariano! Cuando tengas Oiii y Sii avisame y nos juntamos a procesarlas, yo las tengo pero todavia no le encontre la vuelta al color 

 

Abrazo!

[marianomf]

hace 9 horas, ricardo dijo:

Te quedo magnifica Mariano! Cuando tengas Oiii y Sii avisame y nos juntamos a procesarlas, yo las tengo pero todavia no le encontre la vuelta al color 

 

Abrazo!

 

Gracias Ricardo! Te cuento que cuando empecé con esto de la astrofotografía hace casi un año vi las fotos en banda estrecha que tenés publicadas acá y quedé con la mandíbula por el suelo. Cuando después leyendo entendí que a pesar de la contaminación lumínica se puede hacer desde el patio de tu casa y la flexibilidad creativa que tiene esta técnica, pensé esto es lo mío... y en eso estoy. Estoy esperando que pase esta luna para poder juntar OIII y SII, cuando los tenga te aviso!

Un Abrazo!

[DamianS]

Muy Buena Toma Mariano

esa camarita promete mucho 

felicitaciones !

 

[fbuezas]

On 8/1/2017 at 19:51, marianomf dijo:

Hola gente:

 

Comparto esta foto de hace unos días, la primera con la montura nueva. Espero en los próximos días agregarle SII y OIII cuando la luna me deje.

Son 50 tomas de 3 minutos y medio con la ASI1600MM, el canon 500mm f4 y un filtro Astrodon Ha 5nm, todo sobre la neq6.

 

Para verla completa http://www.astrobin.com/full/279585/0/?real=&mod=

 

Tremenda foto!!!

LA camara tiene montura canon o usas algun adaptador?

que formato tiene la camara? (dimensiones del sensor)

[marianomf]

Gracias Damián y fbuezas!
 

hace 9 horas, fbuezas dijo:

Tremenda foto!!!

LA camara tiene montura canon o usas algun adaptador?

que formato tiene la camara? (dimensiones del sensor)

 

El sensor tiene formato 4/3, mide 17.6mm x 13.3mm y tiene 16 megapíxeles.

La cámara tiene rosca t2 y uso este adaptador del mismo fabricante para lentes canon:

 

 

 

[fbuezas]

hace 10 horas, marianomf dijo:

Gracias Damián y fbuezas!
 

 

El sensor tiene formato 4/3, mide 17.6mm x 13.3mm y tiene 16 megapíxeles.

La cámara tiene rosca t2 y uso este adaptador del mismo fabricante para lentes canon:

 

 

 

Increible. Mi camara que es una sin espejo de lentes intercambiables (una camara mas o menos comun) tiene el mismo formato y megapixeles.

Esa camara tuya ¿Es cara?

Se usa sola o hay que controlarla desde una pc?

[marianomf]

Se maneja totalmente desde la pc. Lo del precio es relativo, pelada vale unos 1300 dólares en EEUU y hay que agregarle la rueda de filtros y los filtros. Comparadas con otras cámaras astronómicas es relativamente barata. Se habla mucho de esta cámara en los principales foros de astrofotografía porque es la primera cámara con un sensor cmos enfriado a precio más accesible que las ccd. Hay bastante consenso también en que es superior a algunos sensores ccd como el kaf-8300. La gran ventaja que tiene es el muy bajo ruido de lectura, que es el que nos obliga a alargar las tomas. Esto permite hacer banda estrecha de 90 seg y lrgb con tomas muy cortas, incluso algunas de hasta 8 segundos como esta: http://www.astrobin.com/258348/C/?real=&image_list_page=2&nc=

 

Saludos

[clear]

sublime

[DamianS]

Mariano ,, te consulto  , tenes alguna data de la que viene en version color?

saluds

[marianomf]

hace 13 horas, DamianS dijo:

Mariano ,, te consulto  , tenes alguna data de la que viene en version color?

saluds

 

 

Es un poco más barata que la monocromática y te ahorrás rueda de filtros y filtros. Otra ventaja que tiene es que el procesado es más simple. Pero si lo que querés es más calidad, la monocromática es la mejor opción. Es la misma historia que con las réflex, con la matriz de Bayer, cada píxel recibe los fotones de la banda que le corresponde y rechaza los demás. La línea de emisión de hidrógeno alpha, que es la principal en las nebulosas por ejemplo, solamente puede ser captada por los píxeles que filtran para el rojo, que son el 25% de los píxeles del sensor. Con la monocromática, todos los píxeles son usados para cada filtro, con lo que obtenés mayor resolución y un menor valor de FWHM. 
Además, contrariamente a lo que he leído por acá, son más eficientes en la cantidad de fotones por unidad de tiempo. En RGB sería "casi" lo mismo una mono que una OSC. Digo "casi" porque en la matriz bayer el 50% de los píxeles son verdes, que es el color que menos vas a ver en espacio profundo, y cuando hacés RGB con una monocrómatica haces como mucho un 33% de verde, con lo cual tenés una pequeña ganancia de eficiencia. La mayor ganancia de eficiencia es cuando con la técnica de LRGB, hacés luminancia, porque ahí estás usando todo el sensor para todos los fotones del espectro que determine el filtro de luminancia que tengas. Por ejemplo, en tres horas de exposición con un sensor con matriz bayer vas a tener muchos menos fotones captados (y muchos más rechazados) que con tres horas de LRGB. Por lo tanto con la monocromática vas a tener no sólo más resolución, sino también un mejor aprovechamiento del tiempo de exposición y una mejor SNR.

Además, con la monocromática podés hacer banda estrecha, que es imposible con una dsrl o con una OSC, a no ser que les saqués la matriz de bayer, con lo cual destrozás los microlentes perdiendo eficiencia cuántica y te quedan unos flats que parece que le habrías untado manteca al sensor.

Saludos