Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Anuncios

    • ricardo

      Preventa de accesorios en Duoptic   08/12/17

      En Enero estamos recibiendo muchos accesorios nuevos tanto para observacion como para astrofotografía, filtros CLIP para Canon UHC, CLS, OWB (para camara modificadas), asi como filtros de 1.25 pulgadas, miniguiders de 60 mm, colimadores laser, etc y tambien renovando stock de modelos que ya conocen.   Pueden ver las novedades en http://www.duoptic.com.ar/preventa.html   Saludos y buenos cielos!

Recommended Posts

Sumandome al debate .. yo cuento con telescopios refractores  un ed80 , otro de ed66 y un newton de 10".. cualquiera se puede usar para una cosa u otra .. depende mucho de que aperturas se comparan la focal  .y la calidad de las opticas . x ejemplo en planetaria a mi particularmente me gusta usar el ed80 f7 .. u para objetos como omega centauri la apertura del newton juega un papel muy importante ... va muy en gustos .   ..  pero no se si pudiera encasillar un tipo de telescopio para determinado uso....  saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

No voy a dar opinión porque sería repetir más o menos lo que dijeron...

Solamente quiero señalar que decir que un catadióptrico es una combinación de refra y reflector no me parece atinado... Son en esencia reflectores! más complejos pero reflectores al fin...

 

hace 3 horas, cardrw dijo:

El de 4 mm es muy cruel

:lol:

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Tema de permanente debate. En mi experiencia, fuerte en APOs de alta calidad, seguido de newtonianos y algo de SCT, puedo decir los siguiente:

 

En visual:

  • Estrellas: el APO se destaca mucho, dando imágenes estelares bellísimas, muy puntuales y con color, sobre fondo negro aterciopelado (en cielos oscuros).
  • Objetos difusos: la apertura manda, y un newton de calidad y buena apertura, bien colimado, es excelente. Si el objeto es brillante (M42), un APO puede dar una imagen excelente también, por su buen contraste. La mejor imagen visual de M42 que vi en mi vida fue con el AP130GT desde Mercedes, con unos detalles en los filamentos de gas increíbles.
  • planetas: con muy buen seeing, y equipos aclimatados térmicamente, la apertura manda (por la resolución que implica, no el brillo) y me inclino por un  SCT o un Maksutov de focal larga (tubo cerrado). Si el seeing es promedio (1.5"-2.5"), un APO de calidad puede resultar mejor aun con una apertura mucho menor (hasta 50% menor), debido al mejor contraste (sin obstrucción), su menor sensibilidad al seeing y menor efecto a las corrientes de tubo.

En astrofotografía:

  • En setups móviles, un APO de calidad, y apertura de 4"-6" es una excelente opción. Compacto, no necesita colimarse después de un traslado movido, de gran contraste, se asienta rápidamente, insensible al seeing y a las corrientes de tubo, campo plano (para chips grandes tipo APS-C o mayor). Con buenos cuidados y atención a detalle, los astrógrafos newtonianos andan muy bien también, aunque no tengo experiencia personal y me guío por el resultado de otros (Iván Eder, por ejemplo, y varios del foro).
  • En observatorio fijo: APOs de gran apertura (>6"), RCs (>10") y DKs, RHs, etc. hay muchas buenas opciones. Estamos hablando de OTAs grandes y de calidad.
  • Fotografía planetaria: Apertura en tubo cerrado y distancia focal mandan, entonces SCT de >10" o similar. Idealmente, un C14 bien colimado y aclimatado. El C9.25 anda particularmente bien también.

La gran desventaja del APO de calidad (diría que la única), es su alto costo por pulgada de apertura.

 

slds

Ignacio

Editado por ignacio_db
  • Like 3

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

en astrofotografía estrictamente hablando , coincido que lo mejor es ritchey-chretien como bien dice tocayo_db (en lugar fijo)

 

Editado por clear

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Si los telescopios están corregidos al limite de difracción (cosa común hoy dia), resulta que son todos iguales y solo depende del diámetro de apertura al que tendríamos que descontarle la obstrucción en caso de que existiera (reflectrores y catadiptricos), y perdida de luminosidad por transmisión en los que en los refractores (y catadioptricos)

 

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 19 minutos, clear dijo:

en astrofotografía estrictamente hablando , coincido que lo mejor es ritchey-chretien como bien dice tocayo_db (en lugar fijo)

 

 

Hablando desde la experiencia de haber usado un RC para fotografia, francamente no me gusto para nada. Un detalle que hace evidente cuando una imagen esta hecha con un RC es el perfil de las estrellas, al tener tanta obstruccion las estrellas son gordas, esteticamente bastante horrible para MI gusto, pero para gusto estan los colores..

 

NGC7331_5F00_LRGB2_5F00_50p.jpg

 

 

  • Like 2

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

hay por lo menos 8 galaxias ahi ! yo jamas use un RC y no se practicamente nada de fotografia/astrofotografia , pero entiendo que al denominarselos Astrografos , supuse que serian , en lugar fijo y con buenos cielos, imbatibles

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

El Hubble es un RC, pero yo hablo desde mi experiencia, gusto personal claro. Con el Esprit 100 vivo feliz... 

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 5 minutos, ricardo dijo:

El Hubble es un RC, pero yo hablo desde mi experiencia, gusto personal claro. Con el Esprit 100 vivo feliz... 

 

Saludos y buenos cielos!

Hola Ricardo, 

 

¿Alguna vez usaste el Mak Newton de SkyWatcher? Me intriga ese telescopio. 

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 16 minutos, ricardo dijo:

 

Hablando desde la experiencia de haber usado un RC para fotografia, francamente no me gusto para nada. Un detalle que hace evidente cuando una imagen esta hecha con un RC es el perfil de las estrellas, al tener tanta obstruccion las estrellas son gordas, esteticamente bastante horrible para MI gusto, pero para gusto estan los colores..

 

NGC7331_5F00_LRGB2_5F00_50p.jpg

 

 

Lo de las estrellas gordas podría ser por otra razón. Que razón focal tenia (numero F)?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Yo no, pero he hablado con un forero que lo tuvo y si mal no recuerdo tiene la performance de un apo grande en términos de resolución y corrección. Acá encontre una foto que hice con el RC de 8 pulgadas, es de 2010...

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 2

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 19 minutos, ricardo dijo:

 

Hablando desde la experiencia de haber usado un RC para fotografia, francamente no me gusto para nada. Un detalle que hace evidente cuando una imagen esta hecha con un RC es el perfil de las estrellas, al tener tanta obstruccion las estrellas son gordas, esteticamente bastante horrible para MI gusto, pero para gusto estan los colores..

 

NGC7331_5F00_LRGB2_5F00_50p.jpg

 

 

esta foto es del hubble?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 1 minuto, ricardo dijo:

Yo no, pero he hablado con un forero que lo tuvo y si mal no recuerdo tiene la performance de un apo grande en términos de resolución y corrección. Acá encontre una foto que hice con el RC de 8 pulgadas, es de 2010...

 

Saludos y buenos cielos!

tremenda

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 4 minutos, fbuezas dijo:

esta foto es del hubble?

 

por el filename , arriesgo que la saco rick con el RC que comenta

 

Cita

NGC7331_5F00_LRGB2_5F00_50p.jpg

 

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 4 minutos, ricardo dijo:

Yo no, pero he hablado con un forero que lo tuvo y si mal no recuerdo tiene la performance de un apo grande en términos de resolución y corrección. Acá encontre una foto que hice con el RC de 8 pulgadas, es de 2010...

 

En cuanto al Mak Newtoniano, nunca ví ninguno pero me imagino que debe reunir las virtudes de un buen Mak más la luminosidad de un Newtoniano. Eso no es poco.

La foto, no se, parece algo fuera de foco ¿no tuviste ocasión de ensayar alguna otra toma?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 10 minutos, clear dijo:

 

por el filename , arriesgo que la saco rick con el RC que comenta

 

 

 

La foto de las galaxias no la hice yo, la linkee de otro sitio. Con el RC hice otros trabajos, pero no me siento feliz con los resultados...

 

Saludos y buenos cielos!

 

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 3 minutos, ricardo dijo:

La foto de las galaxias no la hice yo

 

pero no es del hubble , o si ?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×