El casco de Thor

[fbuezas]

Estimados,

Les muestro una de las dos nebulosas que tome desde el cielo obscuro del campo. Uno de los objetos mas hermosos del cielo

Apilado de 35 tomas de 60" con 32 darck y flats a iso 3200. 

Dedicadas a mis amigos @fmeconi y @clear que me piden nebulosas.

Abrazos

 

[cardrw]

Muy buena.

 

Saludos.

 

Carlos.

[Limonflito]

La cantidad de estrellas que hay en esa imagen !!!,mas alla de la hermosa nebulosa ovbio . 

 

Felicitaciones. 

Rodrigo. 

[cardrw]

Es impresionante el progreso que denotan tus últimas fotos. 

[clear]

mira lo que es eso !!! esos colores , parece una joya !

no puedo creer el jugo que se le puede sacar a ese ota , tanto desde cielo polucionado como desde el campo .

gracias por la dedicatoria amigo querido , pero queremos mas ! jajajaj

[fbuezas]

hace 30 minutos, clear dijo:

mira lo que es eso !!! esos colores , parece una joya !

no puedo creer el jugo que se le puede sacar a ese ota , tanto desde cielo polucionado como desde el campo .

gracias por la dedicatoria amigo querido , pero queremos mas ! jajajaj

Este ota es mucho, pero mucho mejor de lo que vos crees. Mira el articulo que colgué en la discucion de que tele es el mejor

[clear]

hace 3 minutos, fbuezas dijo:

es mucho, pero mucho mejor de lo que vos crees.

 

jamas lo dude!! al ir viendo los resultados la verdad que me considero afortunado de haberme traido este entre tantos que habia, y sin saber nada de telescopios

Editado 12 de Enero del 2017 por clear

[Moska]

Ese objeto siempre me gusto.

 

P.D: Es necesario llevar la camara a 3200 ISO? No se podria lograr algo mejor con mas expo y menos ISO?

[antareano]

Cita

P.D: Es necesario llevar la camara a 3200 ISO? No se podria lograr algo mejor con mas expo y menos ISO?

pasa Hernán que Fernando no hace guiado de momento...si le bajara la sensibilidad ISO deberia exponer mas y aparecerian trails.

La verdad que es un merito que haga estas buenas fotos sin guiado!!!! eso denota que se toma en serio la puesta en estación y esa opción del SYNSCAN que pone la montura al polo parece muy buena.

[fbuezas]

hace 16 minutos, antareano dijo:

pasa Hernán que Fernando no hace guiado de momento...si le bajara la sensibilidad ISO deberia exponer mas y aparecerian trails.

La verdad que es un merito que haga estas buenas fotos sin guiado!!!! eso denota que se toma en serio la puesta en estación y esa opción del SYNSCAN que pone la montura al polo parece muy buena.

Tal cual lo dice mi amigo @antareano, el error periódico me limita a máximo 60 (si lo corrijo con la funcion pec tal vez pueda exponer 90 o 120 segundos) la cosa es que son pocas tomas, si  hubiera hecho unas 150 la imagen seguro seria mucho mas limpia. Pero me quería comer todo el cielo del campo y si dedicaba mas tiempo a esto perdia tiempo de otros objetos. No me tomo tan en serio la estación, de hecho lo que hago es un alineado con 3 estrellas y un alineado polar. Si al hacer las primeras 10 o 20 fotos veo alguna deriva repito el proceso y queda perfecto ( si no es que quedo perfecto a la primera)

[antareano]

Estan muy buenas Fer!!!! gran avance enserio loco. 

[fbuezas]

hace 37 minutos, antareano dijo:

Estan muy buenas Fer!!!! gran avance enserio loco. 

[fmeconi]

Me sumo a lo que dicen los muchachos, el avance en estos meses (o fueron semanas nomas???) es increíble, tus fotos son impresionantes, muchas felicitaciones Fer.

 

Adhiero también al comentario de Limonflito, más allá de la nebulosa esta que es hermosa y no la conocía (de dónde la sacaste?) La cantidad de estrellas es increíble!!! 

[esteki]

Muy buena che, destaco que ya agregaste color a las estrellas.

Una sugerencia, el camino lógico te va a llevar a que no pase esto:

hace 7 horas, fbuezas dijo:

la cosa es que son pocas tomas, si  hubiera hecho unas 150 la imagen seguro seria mucho mas limpia. Pero me quería comer todo el cielo del campo y si dedicaba mas tiempo a esto perdia tiempo de otros objetos.

Entiendo tu ansiedad, pero justamente -a mi entender- hay que concentrarse más tiempo en pocos objetos, al sumar tiempo de integración mejorás la relación señal ruido que a su vez hará que mejoren aun más tus fotos. Es sólo una opinión y como siempre digo, esto es muy subjetivo.

A seguir dándole a las fotos!

[fbuezas]

hace 2 horas, esteki dijo:

Muy buena che, destaco que ya agregaste color a las estrellas.

Una sugerencia, el camino lógico te va a llevar a que no pase esto:

Entiendo tu ansiedad, pero justamente -a mi entender- hay que concentrarse más tiempo en pocos objetos, al sumar tiempo de integración mejorás la relación señal ruido que a su vez hará que mejoren aun más tus fotos. Es sólo una opinión y como siempre digo, esto es muy subjetivo.

A seguir dándole a las fotos!

Pero estoy totalmente de acuerdo, es que solo tenia 3 noches y no sabia si las 3 iban a estar lindas para hacer fotos y no quise volverme con 2 fotos. La proxima voy a hacer un  solo objeto por noche (o dos máximo)

 

hace 9 horas, fmeconi dijo:

Me sumo a lo que dicen los muchachos, el avance en estos meses (o fueron semanas nomas???) es increíble, tus fotos son impresionantes, muchas felicitaciones Fer.

 

Adhiero también al comentario de Limonflito, más allá de la nebulosa esta que es hermosa y no la conocía (de dónde la sacaste?) La cantidad de estrellas es increíble!!! 

jeje el synscan me llego en noviembre y ahí fue cuando empece a intentar sacar fotos. Despues tuve un problemita a fines de noviembre que no me dejo usarlo por 20 días. Después vino la luna y después las fiestas. Pero cuando tenia una estrella en el cielo lo sacaba y probaba todo. 

Esas fotos que vi tuyas me parecieron mucho mas terrenales y posibles de hacer que las que hacen los expertos (que al verlas uno cree que hay que hacer un doctorado y gastarse una de las valijas de Lazaro) y me alentó a intentarlo. 

El casco de Thor es una nebulosa que intentamos ver hace unos 5 o 6 años con un telescopio grande (el meade de 200 de la universidad) y no vimos nada por mas que estábamos seguros que estaba ahi y nuestros ojos estaban super aclimatados despues de varias horas a lo oscuro. Yo pensé esa nube la tengo que ver si no es con el ojo, con una camara.

[cardrw]

Entre otras cosas tus fotos refirman lo que vale la prolijidad del astrofotógrafo y la calidad del material que usa. 10 puntos para la EQ3, una montura modesta pero rendidora.  Y no nos olvidemos tampoco del tubo 150x750. 

Editado 12 de Enero del 2017 por cardrw

[fmeconi]

Este año voy a por ese equipo me parece, aunque por presupuesto veré como me va sin el synscan en principio... Por lo pronto pude acomodar un viaje al sur en unos días así que a probar la a6300 en cielos oscuros!!

 

Abrazos

[fmeconi]

Todavía no puedo creer la cantidad de estrellas que salieron. Creo que es la foto tuya que más me gusta al día de hoy!!! Y la nebulosa muy hermosa...

[ricardo]

Estoy de acuerdo con lo que comenta Hernan, 3200 iso es DEMASIADO, y para atenuar el ruido y mejorar la señal calculo que deberias exponer no menos de 10 veces la cantidad de lights. Con una sensibilidad menor y muchas tomas lograrias una relacion señal ruido mas procesable sin que te aparezcan artefactos como las estrellas mas brillantes. 

 

Muy buenos avances!

 

Saludos y buenos cielos!

[fmeconi]

hace 6 horas, ricardo dijo:

Estoy de acuerdo con lo que comenta Hernan, 3200 iso es DEMASIADO, y para atenuar el ruido y mejorar la señal calculo que deberias exponer no menos de 10 veces la cantidad de lights. Con una sensibilidad menor y muchas tomas lograrias una relacion señal ruido mas procesable sin que te aparezcan artefactos como las estrellas mas brillantes. 

 

Muy buenos avances!

 

Saludos y buenos cielos!

Una preguntita... Qué son los artefactos??

[ricardo]

Es muy comun leer en los foros de habla inglesa el termino "artifact" cuando refiere a un "agregado" que no forma parte de la imagen. Motivado por tu pregunta me fije y tambien se aplicaria el termino artefacto en el sentido de su significado "En un estudio o en un experimento, factor que perturba la correcta interpretación del resultado." Para darte un ejemplo concreto, en la foto que subi de M16 un forero le hizo zoom para ver detalles pero junto con el zoom se ve el trabajo fallido de reduccion morfologica de estrellas, generando un "artefacto" alrededor de la misma, esto no forma parte de la captura, no existe dicho halo y fue generado durante el procesado. Espero haber ayudado en vez de complicarla!

 

Saludos y buenos cielos!

[clear]

hace 2 minutos, ricardo dijo:

en la foto que subi de M16 un forero le hizo zoom para ver detalles pero junto con el zoom se ve el trabajo fallido de reduccion morfologica de estrellas

 

me declaro culpable

[ricardo]

Ignacio me va a ayudar con esos detallitos, pequeñas boludeces..

[fmeconi]

hace 8 horas, ricardo dijo:

Es muy comun leer en los foros de habla inglesa el termino "artifact" cuando refiere a un "agregado" que no forma parte de la imagen. Motivado por tu pregunta me fije y tambien se aplicaria el termino artefacto en el sentido de su significado "En un estudio o en un experimento, factor que perturba la correcta interpretación del resultado." Para darte un ejemplo concreto, en la foto que subi de M16 un forero le hizo zoom para ver detalles pero junto con el zoom se ve el trabajo fallido de reduccion morfologica de estrellas, generando un "artefacto" alrededor de la misma, esto no forma parte de la captura, no existe dicho halo y fue generado durante el procesado. Espero haber ayudado en vez de complicarla!

 

Saludos y buenos cielos!

Excelente, gracias!!

[fbuezas]

a pedido de @clear, va el casco con la coma corregida por soft