Miguel L

Algoritmos incomprensibles...

44 posts en este tema

hace 21 minutos, tacun dijo:

Las computadoras, o IA, o como se llame, hacen lo que los humanos le programan que haga.

 

Lo que hagan o "concluyan" por asi decirlo, depende de los datos que le dimos, y del metodo para conseguirlo.

 

  No es tan lineal realmente. El estudio de los "programas neuronales" de estos últimos años, tienen un método que nos cuesta entender sobre cómo procesan lo que hacen. Básicamente, se le da un set de instrucciones, un set de respuestas, pero intermedio, existe un tercer set de proceso, que aprende de sus errores. Literalmente; he visto programas que con este sistema, al principio eran inútiles para detectar tal o cual idioma, pero tras varias cientas de palabras que se le presentaban, después de un tiempo reconocía en un +90% las palabras de cada idioma.

  En general, pasa con varios otros procesos más. No pasa por la rapidez, pues podría ser rápida pero ser burda como lo era al comienzo. Concluyo con que, estamos empezando a dejar cosas a su propio procesamiento, o ya en camino, y que no todo lo determina el pogramador.

 

hace 28 minutos, tacun dijo:

Ademas, una computadora no tiene predisposicion genetica. Son pura construccion social. Solo dependen de los datos que les proporciona un programador.

 

  ¿En serio? A fin de cuentas, los seres vivos somos puramente construcción química. Y que yo sepa, los odenadores también. El problema es nuestro sobre asimilar qué cosas como vivas, o como inertes. Y hoy por hoy, lo más avanzado de la tecnología está más cerca del extremo vivo, que inerte. Análogamente, así como el programador de un software+hadware avanzado son los humanos, el "programador" de un ser vivo y consciente, con lo que llamamos raciocinio, es puramente las interacciones químicas. Haciéndolo simplista, dependemos de los datos que nos proporcionan los átomos. O todo ya está predispuesto por la química/programador, o así como somos independientes de la química, a cierto punto quizás los robots sean independientes de nosotros.

  No tan sencillo.

 

hace 25 minutos, Richard R Richard dijo:

Quizá solo debamos enseñarle , el significado de la palabra "coexistencia", hasta que se aburran de nosotros esperando a que evolucionemos. Que exista la "guerra", la "esclavitud", el "odio" y el "racismo", no quiere decir que la las maquinas lo vayan a aplicar del mismo modo que los humanos, los humanos inteligentes libran sus batallas de otro modo, entre gobiernos la cosa cambia.... Las máquinas se darán cuenta de esto más rápido  que nosotros.

 

  El tema es el riesgo que conlleva. A dado punto en que sean tan inteligentes, se darán cuenta que las miramos con cierto resentimiento, y ellas evaluarán el riesgo de dejarnos a nosotros vivos... Yo sigo prefiriendo el control a la libertad de las máquinas. O quizás sean inteligentes, pero no puedan comprender lo malo que es para otra especie extinguirse, y nos maten no por ser malignas o benignas, sino porque no tienen peso moral, a ese punto.

 

hace 22 minutos, tacun dijo:

Lo hace porque se basa en las instrucciones que le dieron.

Que culpa tienen las maquinas de ser tan veloces?

 

  De nuevo, no es tan lineal como "son instrucciones dadas". Recurro a la analogía nuevamente: tomemos una bacteria, prácticamente solo acata órdenes que le brinda el ADN. Quizás los autótrofos también respondan únicamente a lo dictado por el ADN. Nada librado al azar. Pero ya cuando tocamos a los heterótrofos no parece ser tan clara la cosa. ¿También responden únicamente a lo que dicta el ADN? ¿O surgen decisiones por fuera del reinado del ADN? Aún si suponemos que la respuesta es un rotundo NO, al final de la cadena llegamos a los humanos.

  Si nosotros no respondemos a todo lo que dicta nuestro ADN, ¿por qué suponemos que otros animales sí están egidos por tal? O más allá, ¿en qué momento del estadío evolutivo nos ganamos esa independencia? El argumento se resume en 2 posibilidades.

  1. O bien nunca nos desprendimos de la obligación de acatar las normas de la programación química, que seguro todos en este foro deben descartar esta posibilidad (alegarán la existencia de conciencia, libre albedrío, raciocinio, capacidad de moldear el planeta a nuestro gusto, etc). Ó

  2. En alguna parte, alguna rama evolutiva ganó la independencia de su programación química, con lo cual es evidente que tranquilamente pueda pasar lo mismo con las máquinas hoy mismo o en un futuro cercano. ¿Qué las ata, con suficiente complejidad, a no generar conciencia por fuera de lo que sus programadores dictan? 

 

Saludos,

 

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Seria cuestion de de decirle a una computadora que haya una mayonesa, pero sin darle las instrucciones. No le va a salir nunca.

 

Respecto de la genetica: Una computadora no puede tener un hijo. Y si construye un "organismo" igual a el, lo "creado" no tendria las mismas caracteristicas que la computadora "progenitora". Salvo que se lo haya transmitido bajo la forma de instrucciones.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Ahora, tacun dijo:

Seria cuestion de de decirle a una computadora que haya una mayonesa, pero sin darle las instrucciones. No le va a salir nunca.

 

Respecto de la genetica: Una computadora no puede tener un hijo. Y si construye un "organismo" igual a el, lo "creado" no tendria las mismas caracteristicas que la computadora "progenitora". Salvo que se lo haya transmitido bajo la forma de instrucciones.

 

  Analogía nuevamente: sería como pedirle a un organismo vivo que construya una pirámide; si pensamos que todos los seres vivos no van a lograr ser más que bacterias, por supuesto que una bacteria no va a lograrlo. Pero la evolución hizo lo suyo, y tarde o temprano llegaron seres más complejos. Y las pirámides con ellos.

 

  Los virus son el primer ejemplo que refuta esa hipótesis. Se replican, y sobreviven los virus que sean más eficientes en replicarse sin que un anticuerpo (antivirus) los aniquile. A nivel hardware, hoy por hoy necesitan humanos, pero nuevamente es subestimar las capacidades tecnológicas nuestras, suponer que nunca crearemos robots autorreplicantes. 

 

  Y justamente, el principio de reproducción de un organismo es que su progenitor de cierta manera le transmita sus instrucciones, y le provea de los elementos para 'dar a luz' al nuevo organismo. Y si, es la discusión de las instrucciones.

 

  Saludos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 5 minutos, tacun dijo:

Seria cuestion de de decirle a una computadora que haya una mayonesa, pero sin darle las instrucciones. No le va a salir nunca.

 

Respecto de la genetica: Una computadora no puede tener un hijo. Y si construye un "organismo" igual a el, lo "creado" no tendria las mismas caracteristicas que la computadora "progenitora". Salvo que se lo haya transmitido bajo la forma de instrucciones.

 

Dile una sola vez

 

Conectate a internet

escribe www.google.com + enter

escribe en el cuadro de dialogo, "como hacer una mayonesa" + enter

bueno no necesita mas....

y una vez que sepa como buscar info de lo que necesite... no la para nadie. :D

 

Clonar , replicar, reproducir, mas facil para una maquina fabricar una nueva maquina, que los millones de años de evolución de ADN.

 

Saludos

 

 

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Nononono, digo sin decirle nada.

 

Por ejemplo, si dialoga con los racistas, y ellos le cuentan como hacer una mayonesa. Mas vale que lo va a hacer. "La mayonesa que come la raza superior"

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Ahora, tacun dijo:

Nononono, digo sin decirle nada.

 

Por ejemplo, si dialoga con los racistas, y ellos le cuentan como hacer una mayonesa. Mas vale que lo va a hacer. "La mayonesa que come la raza superior"

 

  Si nadie más le dice a un humano cómo hacer una mayonesa, ¿por qué debería saber cómo fabricarla? Haría puramente ensayo y error, hasta pegarla con los ingredientes. Una máquina podría hacer lo mismo, y justamente, mucho más veloz que el humano.

 

  Saludos

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Que macana no? Nosotros tambien respondemos a algoritmos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, Plutom dijo:

Eso tengo entendido que ya ocurre; en las bolsas de comercio, actualmente no es como antes, abultado de gente desespeada coriendo de un lugar a otro... Más bien puro software que predicen mucho mejor los movimientos que los humanos, no se cansan (y trabajan 24 hs por ende), sus errores son menos frecuentes, etc. Aún así, es jodido el tema de predecir movimientos a nivel financiero, pero los bots hacen lo que pueden.

 

Si obvio que se hace. Ya no es como antes. Pero el proximo paso es meterle inteligencia artifical para que la bolsa explote por todos lados jaja

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

hacer mayonesa ? yo soy humano y no se hacer mayonesa.

 

pero si alguien me enseña a leer , listo , voy a poder consultar libros de cocina y fabricar mayonesa.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
On 2/3/2017 at 13:50, Miguel L dijo:

El verdadero problema es que cada “especie”, puede desarrollar “emergentes de segunda”, diferentes de los de la especie humana, tal es el caso (de las especies terrestres conocidas), como leones, cocodrilos o víboras… En el caso de emergentes de I.A. pueden ser de naturaleza desconocida, con consecuencias tal vez nefastas para nuestra especie. (Mas aun si provienen de algoritmos incomprensibles).

Fijate que ya hemos dado los primeros pasos para armar el primer T1000 !!!!

 

en el MIT

 

 

 

y en Harvard

 

 

SKYNET .... sera siempre ficción o algo de temer en realidad. !!!

 

Mas alla de seguir difundiendo miedos innecesarios, cuanto progreso en robótica !!!  y cuando los conviertan en nanobots......mmmmm 

Era  impensado esto hace 40 años

 

Saludos 

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 4 horas, Richard R Richard dijo:

y cuando los conviertan en nanobots

 

olvidate , jaja ... van a hacer espionaje con audio y video montado en el tamaño de una mosca. o una hormiga.

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Matar a una cucaracha con la zapatilla será juzgado como un acto de guerra, o de terrorismo involuntario???:D:D

 

Saludos, la ciencia va a dar para tanto!!!!

 

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Pluton dijo:

Cita

  El tema es el riesgo que conlleva. A dado punto en que sean tan inteligentes, se darán cuenta que las miramos con cierto resentimiento, y ellas evaluarán el riesgo de dejarnos a nosotros vivos... Yo sigo prefiriendo el control a la libertad de las máquinas. O quizás sean inteligentes, pero no puedan comprender lo malo que es para otra especie extinguirse, y nos maten no por ser malignas o benignas, sino porque no tienen peso moral, a ese punto.

Pluton, nos eliminaran simplemente por un "concepto" de economia energetica evitando la competencia.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Clear dijo:

Cita

  hace 6 horas, Richard R Richard dijo:

y cuando los conviertan en nanobots

 

olvidate , jaja ... van a hacer espionaje con audio y video montado en el tamaño de una mosca. o una hormiga.

Peor aun, podran tomaran toda la informacion directamente de nuestro sistema nervioso... Y la decision sera...

Saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Publicado (editado)

o tal vez , tal vez nos salven. tal vez quieran mejorarnos la vida , cuidarnos.

 

claro ... si nos dejamos salvar ...

 

me imagino a los gobiernos enfurecidos por que se les acaba el curro del petroleo , las medicinas que no curan sino que cronifican, etc.

 

bombazo a nacion 01

 

si, animatrix de nuevo . que buena pelicula.

 

 

 

Editado por clear

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Publicado (editado)

On 4/3/2017 at 15:23, tacun dijo:

Lo hace porque se basa en las instrucciones que le dieron.

 

si claro , hoy por hoy es asi , por eso todavia no existe la inteligencia artificial.

 

el dia que exista la inteligencia artificial autoreplicante , no va a necesitar instrucciones , o tal vez si , al igual que los bebes humanos , que tambien necesitan instrucciones.

 

es decir , me parece que lo interesante va a ser cuando las instrucciones a una maquina... se las de otra maquina ! y que esa maquina que recibe instrucciones , use su inteligencia para interpretar y utilizar las instrucciones "sabiamente"

 

 

Editado por clear
A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Ahora si... La inteligencia artificial todavia no existe. Menos mal.

 

Hubiesemos empezado por ahi.

 

Tenemos aproximaciones muy lindas, pero hasta ahi.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Saludos Miguel L

 

Entonces la curiosidad o evolución tecnológica aparte de matar al gato  nos provocará la extinción  como especie. y si en tiempos cercanos hallamos  pruebas de vida inteligente muy ancestral estaremos viendo una máquina... 

 

Bueno pero como crees que se podrá   evolucionar sin evolucionar, es una condena al subdesarrollo subsistir sin tecnología, estamos atrapados víctimas de nuestra propia inteligencia.

 

La inteligencia  humana quedara demostrada si le hallamos una salida, sino seremos un recuerdo mas de lo que pudo ser y no fue, o un ejemplo mas de lo que es la norma básica de la evolución , siempre se ha dicho que un individuo o conjunto de ellos, nace, crece , se reproduce y finalmente muere. 

 

y el fin será una guerra contra las máquinas o será una enfermedad pandémica etc, espero que sea la física estelar en el fin de los tiempos. 

 

Incluso nos reemplazaran como creadores con inteligencia pues han dado otro ejemplo más de la potencia del aprendizaje por refuerzo: una investigación de la Australian National University ha conseguido que una máquina aprenda a preparar un condensado de Bose-Einstein en tan solo una hora. Incluye enlace a la publicación en Science: http://www.anu.edu.au/news/all-news/...ces-physicists 

 

Yo para mi lo pediría de vainilla y chocolate:cool:, pero parece que lo sabe preparar mejor que el premio Nobel de 2001 y llego al mismo resultado en solo una hora.

 

http://www.anu.edu.au/news/all-news/artificial-intelligence-replaces-physicists

 

 

 

Saludos , y nos seguiremos leyendo mientras no seamos reemplazados......


 

 

 

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Richard, Como lo que conocemos es muuuucho menos que lo que desconocemos,

Cita

Saludos , y nos seguiremos leyendo mientras no seamos reemplazados......

seguramente esto no depende de nosotros... ni de nuestra generacion... y mientras mas avanzamos somos mas concientes de nuestra ignorancia, y en el mejor de los  casos, podremos conocer el "como", pero (por el momento), no el ¿por que?...

Cordiales saludos.

 

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!


Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.


Iniciar Sesión