Nebulosa del Lapiz - Newton 200 F4 - Canon 600D

[EL]

Hola, 

 

Esta fotografía muestra a la “nebulosa del lápiz” NGC2736, parte de un remanente de supernova en la constelación austral Vela.

 

 

NUEVO PROCESADO

 

Fue realizada en San Antonio de Areco, Provincia de Buenos aires, en dos sesiones separadas por más de un año: 33 tomas de 5 minutos a ISO 1600 el 6-1-2016 (el mismo dia en que hice la primera sesión de la nebulosa del Cono que publiqué acá:  http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/27543-nebulosa-del-conocúmulo-arbol-de-navidad-canon-600d-_-newton-200-f4/ ) y 21 tomas de 5 minutos a ISO 800 el pasado viernes 24-3-207), totalizando un tiempo de integración de 4 horas y media.

 

El equipo utilizado: Newton GSO 200 F4 con corrector de coma GPU, Canon 600D modificada y refrigerada (temperatura medida sobre el sensor de 2 °C), filtro Astronomik CLS CCD, montura NEQ6, más enfocador electrónico y dispositivo anti-condensación hechos en casa.

 

Imágenes a mayor resolución y detalles técnicos en:

http://www.luceslejanas.com/galeria/nebulosas/NGC2736.html

 

Espero que les guste y se aprecian críticas y sugerencias.

Saludos,

Ernesto.

 

 

 

Editado 1 de Abril del 2017 por EL
Agregado de nuevo procesado y link a luces lejanas

[fbuezas]

UUUUUUUUUUU Que Hermosura. Que ganas de choreartela!!!!!

Esta la hice en el verano y desde el campo una noche negra como boca de lobo y no salio ni la mina del lápiz.

Felicidades. Me consta que te pusiste la vara bien alta con esta figurita mucho mas que difícil. 

 

[fbuezas]

Y la sugerencia que te puedo dar es que te imprimas una en 40x60 autografiada y la envíes a:

Fernando Buezas

Av Alem xxx  D11

Bahia Blanca

(CP8000)

[esteki]

Impresionantes los detalles, pero creo que hay un problema con el color, las estrellas lo delatan. 

[EL]

hace 10 minutos, esteki dijo:

creo que hay un problema con el color, las estrellas lo delatan.

 

Coincido con vos en que las estrellas se ven "raras", pero en realidad usé un proceso específico para recuperar el "verdadero" color de las mismas.

 

Ocurre que las cámaras (sobre todo las DSLRs) dejan de ser lineales cuando están cerca de la saturación y eso hace que las estrellas salgan más blancas de lo que son. Por ejemplo, una estrella que es roja en su borde se muestra blanca en su centro. Esto no obedece a ninguna razón física, dado que el color de la estrella debería ser igual en toda su extensión, sino que se debe a esa falla de linealidad del sensor de la cámara.

Hubo una persona que hizo un script en PixInsight que se llama "Repaired HSV Separation" que separa la imagen en el espacio de color HSV, "repara" los pixels que están en una zona no lineal, te deja realizar el estirado en el canal V e intenta recuperar la información de color para evitar la alinealidad del sensor.

Por eso es que las estrellas que son rojas se ven "muy rojas" y las azules se ven "muy azules", de una forma a la que no estamos acostumbrados, pero que sin embargo es probable que refleje mejor la realidad física.

Este script genera algunos artefactos y, además, no muestra las fotos como estamos habituados a verlas, por lo que en general no lo uso. Pero en esta foto me pareció que era apropiado utilizarlo.

 

Claro que, como casi todo en este asunto de la fotografía, es cuestión de gustos.

 

Muchas gracias por comentar!

Saludos,

Ernesto.

 

[esteki]

Coincido en eso, me refiero a una tonalidad verdosa predominante, no se ve en la mayoría de fotos de la web de este objeto. Es una opinión personal solamente, los detalles conseguidos parecen tridimensionales y son fabulosos

[EL]

hace 10 minutos, esteki dijo:

me refiero a una tonalidad verdosa predominante, no se ve en la mayoría de fotos de la web de este objeto

 

 

Ahh...si.

Generalmente se quita el tono verdoso utilizando el proceso SCNR, dado que en general no hay fenómenos físicos que muestren esa tonalidad en las nebulosas de emisión y de reflexión, y se asume entonces que el color de la foto está "virado" al verde, por lo que hay que quitarlo.

Distinto es el caso de las nebulosas planetarias en donde si se producen fenómenos físicos que emiten en longitudes de onda del verde.

 

En este caso, la nebulosa es producto de la compresión de los gases del medio interestelar debido a la onda de choque de la explosión de la supernova, que me imagino también aporta a la nube muchos elementos distintos al hidrógeno. Como no estaba del todo seguro acerca de qué sucede en este caso, apliqué el proceso SCNR pero muy sutilmente (a un 25%), porque creo que puede ser bastante "real" el color verde que se ve en la nube (el fondo no presenta esa coloración). Si lo hubiese aplicado al 100% hubiera quedado la nube totalmente celeste, como aparece en la mayoría de las fotos.

 

De nuevo....es cuestión de gustos y de la "película" que uno se hace al imaginar al objeto, nomás.

 

Saludos!

Ernesto.

 

 

 

 

 

Editado 28 de Marzo del 2017 por EL

[Panchosanpancho]

Impresionante Ernesto!

Felicitaciones por esa imagen, gracias por compartirla. 

Creo que vos comentaste que ibas a modificar la montura con correas

Qué tal la modificación? Se nota la diferencia? Mejoró el backlash en dec?

Saludos

[javieriaquinta]

Ernesto. Me asombra la cantidad de nebulosidad que capturaste. Es un lujo poder captar todo eso.

 

Saludos

[EL]

 

1 hour ago, Panchosanpancho dijo:

Creo que vos comentaste que ibas a modificar la montura con correas

Qué tal la modificación? Se nota la diferencia? Mejoró el backlash en dec?

 

Hola Pancho,

 

Si, modifiqué la montura como lo comenté en :

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/27002-modificación-neq6-–-transmisión-por-correa/

 

Según las mediciones que hice antes y después del cambio hubo una mejora en RA que es apreciable en el espectro de frecuencia presentes en el movimiento del eje. Aunque en la práctica no noté mucha diferencia, pareciera que es más parejo el guiado.

En DEC me parece que en general funciona mucho mejor que antes, aunque al no poder hacer una medición "dura" es más que nada una apreciación subjetiva.

 

Solamente con ánimo de divertirme con este asunto, en los próximos días voy a realizarle un cambio del sinfín en RA por uno que, en teoría, mejora mucho el PE y los errores de "alta frecuencia"......veremos que pasa.

En cuanto lo haga publicaré los resultados.

 

Saludos!

Ernesto.

 

Editado 28 de Marzo del 2017 por EL

[ignacio_db]

Hola Ernesto,

 

La pasamos lindo la otra noche, no? La imagen que nos mostrás tiene una información terrible! Me gusta mucho como trajiste la pollerita a la izquierda del lápiz, que es bien ténue y difícil. Es realmente muy profunda. En cuanto a los colores, entiendo tu razonamiento, pero creo que hay dos aspectos a considerar. Primero, me parece que nosotros (seres humanos) tenemos hecho el ojo para ver estrellas a simple vista o en el ocular, y esperamos ver representaciones similares en las fotos. Las nebulosas (casi) no las vemos, por lo que tenemos menos prejuicios al verlas en imágenes. Y al ojo, las estrellas muestran color pero no tan saturados ni en estas tonalidades, me parece. Algo de saturación creo que queda "lindo", pero pasado un cierto punto la imagen da sensación de artificial. Creo que la tendencia a saturar colores se está yendo un poco de mambo en los estilos del los astrofotógrafos "top" actuales. Yo no soy ajeno a esa tendencia, pero a veces me pregunto... El otro punto es que las estrellas en tu imagen, además del color sólido y saturado, también se muestran muy planas, y eso contribuye a la sensación de "irreal". He notado que Arcsinh puede producir este efecto. En mi toma del triplete de Leo, los núcleos de M65 y M66 se aplanaron demasiado, al punto que por ahí reproceso la imagen. Todo esto que te digo es subjetivo en algún grado, así que tomá lo que te sirva a vos 

 

abrazo

Ignacio

[maxipolo]

Impresionante Ernesto, felicitaciones.

 

Saludos.

[Christian Hilbert]

Que hermosa foto Ernesto! Los detalles son impresionantes tal y como nos tenes acostumbrados con tus trabajos. Coincido con los compañeros en que algunas estrellas quedaron un poco extrañas, pero tambien coincido que en este tema hay mucho de gusto en juego, como las paletas de colores de Hubble.

La verdad es que me encantó la fotografía.

Buenos cielos

[Pablo Toledo]

Me gusta.. El tema de las estrellas coincido q es raro.. Para los q saben.. A la derecha hay una nebulosa oscura? Que son esos espacios oscuros? Cuestiones de la fotografia? No vi referencias en otros lados.. 

[EL]

hace 3 horas, ignacio_db dijo:

La pasamos lindo la otra noche, no?

Si, la verdad es que la pasamos muy bien!

Estrenando chiche nuevo en una noche muy agradable 

 

hace 3 horas, ignacio_db dijo:

Y al ojo, las estrellas muestran color pero no tan saturados ni en estas tonalidades, me parece. Algo de saturación creo que queda "lindo", pero pasado un cierto punto la imagen da sensación de artificial. Creo que la tendencia a saturar colores se está yendo un poco de mambo en los estilos del los astrofotógrafos "top" actuales.

 

Si, coincido con lo de las estrellas "raras" como mencioné en otra respuesta más arriba y también creo que depende mucho de a qué estamos acostumbrados en las fotos que vemos/hacemos.

En el post del tipo que armó el script que utilicé para recuperar el color de las estrellas él hace una comparación del color que se obtiene con este proceso para determinadas estrellas y el color teórico que se obtiene de acuerdo a la temperatura de la misma y parecen coincidir muy bien. Pero una cosa es el color "real" debido al proceso físico y otra cosa es el color "agradable" al que estamos acostumbrados. De hecho nunca uso este script por esa razón, aunque en esta foto se me dio por hacerlo (vaya uno a saber por qué)..,,y fijate cuantas opiniones hay de que los colores están muy mal.

 

Un tema importante: nunca usé un proceso específico para saturar los colores (ni curvas, ni colorsaturation ni nada de eso). El color que aparece es simplemente el que surge de evitar las alinealidades del sensor de la cámara.

Coincido totalmente en el hecho de que la mejor forma de arruinar una imagen es pasarse de rosca con el procesado (saturación de color, disminución de ruido, sharpness, contraste, etc., etc.) y siempre trato de no hacerlo, pero también reconozco que la tentación de irnos de mambo cuando procesamos una foto es muy grande....

 

hace 3 horas, ignacio_db dijo:

El otro punto es que las estrellas en tu imagen, además del color sólido y saturado, también se muestran muy planas, y eso contribuye a la sensación de "irreal".

 

El tema es que las estrellas ya están saturadas desde el vamos....y si uno se apega al paradigma de reconstruir el color basándose en el color de la parte no saturada de la estrella, entonces sale un disco muy plano.  Acá va el perfil de una de esas estrellas cuando la imagen todavía está en la etapa lineal, antes de hacer nada (recién salida de ImageIntegration).

 

 

 

hace 3 horas, ignacio_db dijo:

He notado que Arcsinh puede producir este efecto.

 

Efectivamente, yo probé Arcsinh con esta foto y como no me gustó como quedaba lo abandoné.

El estirado lo hice con MTF+HDRWT para las estructuras de las escalas grandes y MaskedStrech para las estrellas (justamente para recuperar el perfil de las mismas que MTF aplana demasiado, pero esto no es muy efectivo en las estrellas más saturadas).

 

 

hace 3 horas, ignacio_db dijo:

Todo esto que te digo es subjetivo en algún grado, así que tomá lo que te sirva a vos

 

Todo lo que decís me sirve en grado sumo!!!

   

NOTA IMPORTANTE: Después de escribir todo lo anterior, antes de publicarlo y para demostrar ue antes que nada soy un tipo contradictorio , volví a mirar la foto y la verdad es que se ve muy rara ....aunque vista de lejos tiene su atractivo.  

Así que hice un procesado rápido sin usar el proceso que tanto dió que hablar acerca del color (básicamente hice más o menos los mismos pasos que en el procesado  original, pero sin usar el script "Repaired HSV Separation") y esto es lo que salió.

Hay que refinar el procesado porque lo hice como prueba nomás, pero ahora si que está más "normal" 

 

 

 

 

 

 

 

[EL]

1 hour ago, Pablo Toledo dijo:

A la derecha hay una nebulosa oscura? Que son esos espacios oscuros? Cuestiones de la fotografia?

 

Hola Pablo: si, son nebulosas oscuras. Muchas veces no están en los catálogos "normales", pero eso son.

Saludos!

Ernesto.

 

[claudiolr]

Hermosa toma Ernesto, me gustan mucho los trabajos que haces. Respecto a los colores, creo que va según el gusto en particular de cada uno, y mas allá de eso, ambos procesados me gustan mucho. Felicitaciones.

 

Claudio.

[leochino]

Muy buena Ernesto! Coincido que el segundo proceso se ve mas natural. La estructura circular ena la izquierda del lápiz es increíble.

Mis felicitaciones!

Leo

[EL]

Muchas gracias por pasar a ver y comentar!

 

Haciendo caso a las buenas recomendaciones de @esteki, @Christian Hilbert, @ignacio_db, @Pablo Toledo y @leochino, realicé un nuevo procesado más "normal". 
Creo que ahora las estrellas y otras estructuras se ven más naturales y, en general, la imagen está mejor.

Saludos y cualquier opinión es muy valorada!

Ernesto.

 

 

 

[CODO]

Es una locura esta captura Ernesto!!!.Todavía no estoy tan afinado como para encarar esta belleza,pero más adelante puede ser.Te felicito,es un objeto surrealista el que elegistes,está buenísimo,me encanta.Saludos,buenos cielos,y cuídate,Cesar.  

[ricardo]

Ernesto, la primera version tenia la firma del "repair HSV", es un script que en la teoria parece funcionar, pero en la practica termina exagerando o dejando las estrellas como si tuviesen una mascara de Pix. Las veces que lo quise usar para darle color a las estrellas saturadas me dejo en narrowband unos colores mas de jardin de infantes que de estrellas!

La imagen en su procesado "original" es impactante, pencil nebula es un objeto harto jodido si no tenes buen cielo, pero en tu caso salio todo perfecto, yo por lo general le presto atencion a las nebulosas oscuras que estan en el campo de una nebulosa brillante, y veo que tuviste la delicadeza de no matar a ninguna de las dos regiones. 

 

Magnifica...

 

On 28/3/2017 at 20:08, ignacio_db dijo:

Algo de saturación creo que queda "lindo", pero pasado un cierto punto la imagen da sensación de artificial. Creo que la tendencia a saturar colores se está yendo un poco de mambo en los estilos del los astrofotógrafos "top" actuales. Yo no soy ajeno a esa tendencia, pero a veces me pregunto...

 

Adhiero totalmente, estas modas a veces se pasan de rosca y terminan con imagenes asquerosamente artificiales. He visto imagenes procesadas con Pixinsight que por el afan de "rascar toda la data" terminan siendo un moco indescifrable carente de sentido estetico. Hace un tiempo vi una tendencia nueva pero que realmente me gusta en su concepto, "minimal processing", evitando tomar caminos de sobreprocesado innecesario, sin exacerbar la remocion de ruido, los wavelets y otras tecnicas. Rogelio Bernal Andreo expresa sus ideas al respecto en esta entrada en su sitio

 

http://www.deepskycolors.com/archive/2011/09/12/the-value-of-an-astrophoto.html

 

Siempre dije que una buena foto parte de buenos crudos, y cuando tenes buenos crudos los pasos son histograma, curvas, saturacion, save as y a la web.  No siempre se da claro!

 

Te felicito por el laburazo Ernest!!

 

Abrazo

 

[EL]

hace 5 horas, ricardo dijo:

Ernesto, la primera version tenia la firma del "repair HSV", es un script que en la teoria parece funcionar, pero en la practica termina exagerando o dejando las estrellas como si tuviesen una mascara de Pix. Las veces que lo quise usar para darle color a las estrellas saturadas me dejo en narrowband unos colores mas de jardin de infantes que de estrellas!

 

Tal cual Ricardo.

Más arriba comenté que intenté varias veces con Repaired HSV Separation (porque me gusta el concepto) pero nunca me salió bien y, en este caso, seguí adelante nomás (vaya uno a saber por qué en esta foto me pintó que estaba bien....).

Pero después, los comentarios que fueron haciendo y un poco de autocrítica me volvieron a llevar por el buen camino 

 

hace 5 horas, ricardo dijo:

Adhiero totalmente, estas modas a veces se pasan de rosca y terminan con imagenes asquerosamente artificiales. He visto imagenes procesadas con Pixinsight que por el afan de "rascar toda la data" terminan siendo un moco indescifrable carente de sentido estetico. Hace un tiempo vi una tendencia nueva pero que realmente me gusta en su concepto, "minimal processing", evitando tomar caminos de sobreprocesado innecesario, sin exacerbar la remocion de ruido, los wavelets y otras tecnicas. Rogelio Bernal Andreo expresa sus ideas al respecto en esta entrada en su sitio

 

Coincido, en lineas generales, con lo que dice Bernal Andreo.

En mi caso, la "religión" que aplico en el procesado es tratar de que la imagen contenga ni más ni menos que lo que traían los datos que pude conseguir utilizando el equipo a mi disposición.

No concibo la idea de quitar o agregar una simple estrellita en un campo que contiene más de 30.000 estrellas o usar un "clone stamp" en una imagen para alterar datos que no me gusten. Si están, se quedan, y si no están, no se agregan.

Para mi la imagen tiene que tener valor documental y el procesado tiene que ayudar a incrementar ese valor mostrando las estructuras que están contenidas en los datos, pero no tiene que alterar los mismos en ninguna forma que no sea la de volverlos más evidentes al ojo humano.

Está claro que los datos con que contamos están muy lejos de ser perfectos y que el equipamiento que usamos (o por lo menos el que uso yo) están empujados a trabajar más allá de sus límites (pensemos que estas fotos están hechas con ópticas y monturas chinas fabricadas en masa y adquiridas con una cámara réflex de US$400 desarmada, vuelta a armar y metida adentro de una cajita de plástico para enfriarla un poco!!!!).

Pero dentro de las limitaciones del equipo y de mis capacidades, la idea es siempre respetar los datos. De hecho, muchas veces le dedico más tiempo al pre-proceso (calibrado, alineación, integración) que al post-proceso.

 

Lo paradójico del asunto es que el proceso que usé y que tanto dió que hablar al quitarle "naturalidad" a la imagen, fue utilizado justamente con la idea de que la foto sea una representación lo más fiel posible de la realidad (al intentar combatir las alinealidades del sensor de la cámara), pero evidentemente una cosa es la intención y otra es el resultado!!!

 

Abrazo y gracias por los comentarios!

Ernesto.

 

 

 

 

 

 

Editado 2 de Abril del 2017 por EL

[esteki]

Comparto tu idea, a mi gusto el último procesado está mucho mejor. 

[ignacio_db]

Ernesto, mirá que parecida a tu foto, sobre todo en las tonalidades.

 

 

[EL]

1 hour ago, ignacio_db dijo:

Ernesto, mirá que parecida a tu foto, sobre todo en las tonalidades.

 

Si, es cierto....pero solo en las tonalidades  (aunque me parece que en la mía los rojos son mas "naranjas").

Pavada de foto se mandaron: más allá de que parece ser desde un cielo óptimo, si sumas el tiempo de exposición de todos los filtros son casi 29 horas de integración!!! (LRGBHaOIII 250:180:180:130:580:400 min)

¿Y viste el equipo? Newton de 500 mm F3.6, FLI 16803, ASA DDM80....impresionante.

 

Abrazo,

Ernesto.