fbuezas

Por tiro oblicuo galaxia ngc 6744

22 posts en este tema

Una de las cosas que mas satisfacción me da es dejar todo alineadito y programado para que empiece a trabajar (camara y telescopio en simultaneo) en una toma que se da horas después de que yo ya este durmiendo. Esta en particular comenzó a grabar a las 2:30 hasta las 6 (hora que clareo). A la mañana siguiente no se si el equipo apunto bien o como el traste hasta que veo esto

Autosave-5.thumb.jpg.19be9cc3b00bf3f1bc7691510c888665.jpg

 

Galaxia espiral ngc 6744, se encuentra a sólo 25 millones de años luz.Se considerada una de las más similares a la Vía Láctea de nuestro entorno inmediato. Se observan brazos esponjosos y un núcleo alargado. Al igual que la Vía Láctea, posee una galaxia acompañante distorsionada, similar a una de las Nubes de Magallanes. Se calcula que alberga unos mil millones de estrellas.

Algunas nubes frustraron unas cuantas tomas pero al menos la galaxia estaba ahi.

101 tomas de 60"

A 13 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Publicado (editado)

¡ Sorprendente !

 

pregunta: ¿ no te da cagaso que se pueda largar a llover ? por ejemplo no se, que a las 2 de la mañana te vas a dormir, y a las 4:30 se largue a llover ?

 

te fijas los reportes meteorologicos para las proximas horas, o algo por el estilo ?

 

Editado por clear
A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Te pasaste loco...

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

@clear claro que me fijo el pronostico. Y ademas duermo con un ojo abierto.

(Me despierto todo el tiempo y duermo medio como el cu)

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Es indiscutible que la captura esta"muy buena";estrellas puntuales,la galaxia impecable,...pero por que ese tono morado de fondo,como jaspeado y con síntoma de bruma?,..el seeing que no ayudo quizás?,o no se descartaron en el apilado las tomas borrosas a causa de las nubes?.De todas maneras,..una vez más,te pasastes Fernando,y gracias por compartir.Saludos,buenos cielos,cuídate,César.

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Sin palabras!!! buenísima!

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 54 minutos, CODO dijo:

pero por que ese tono morado de fondo,como jaspeado y con síntoma de bruma?

 

Son fotos desde la ciudad. Hay contaminacion luminica, polucion, y mucho mas, ademas del polvo natural en suspension (que se refleja en rojo normalmente), vapor de agua de alguna nube poco densa que paso x ahi, etc.

Para traer un fondo totalmente limpio hay que sacar fotos sin atmosfera. En los procesados es la parte mas dificil de tratar (sin reventar la imagen).

 

Saludos.

 

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Muy buena Fer!!!! como mejorastes el contrastes y color de las estrellas es sorprendente. Se nota mucho que le estas agarrando la mano al procesado.

Muy muy buena!!!!!!

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 1 hora, Hal9000 dijo:

Para traer un fondo totalmente limpio hay que sacar fotos sin atmosfera. En los procesados es la parte mas dificil de tratar (sin reventar la imagen).

Muchas gracias por la explicación técnica;yo para esto soy un queso,y ahora me quedan en claro muchos interrogantes.Muy amable;saludos,buenos cielos y cuídate,César.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 4 horas, CODO dijo:

Es indiscutible que la captura esta"muy buena";estrellas puntuales,la galaxia impecable,...pero por que ese tono morado de fondo,como jaspeado y con síntoma de bruma?,..el seeing que no ayudo quizás?,o no se descartaron en el apilado las tomas borrosas a causa de las nubes?.De todas maneras,..una vez más,te pasastes Fernando,y gracias por compartir.Saludos,buenos cielos,cuídate,César.

Totalmente paso eso. El seeing era pésimo, mucha nube. Descarte 50 de las 100 fotos, pero lamentablemente todas tenían nubosidad. Ahora descubro (y vos ya lo sabias) que ese cielo con nubosidad genera ese efecto moteado en el fondo.

De hecho veo que la tenes muy clara: que merda haces que no sacas fotos?

Gracias Cesar

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 3 horas, Hal9000 dijo:

 

Son fotos desde la ciudad. Hay contaminacion luminica, polucion, y mucho mas, ademas del polvo natural en suspension (que se refleja en rojo normalmente), vapor de agua de alguna nube poco densa que paso x ahi, etc.

Para traer un fondo totalmente limpio hay que sacar fotos sin atmosfera. En los procesados es la parte mas dificil de tratar (sin reventar la imagen).

 

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo

 

y @antareano, muchas gracias por tus palabras. La foto es 4 puntos y se que con un cielo mejor puedo mejorarla mucho. Todavía sale tarde, asi que me sobra tiempo para intentarlo otra vez y hacerla mejor.

 

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Fernando,

 

Es de las mejores que fotos que sacaste. Se nota un gran progreso. Ojalá yo pueda seguir por el mismo camino con mis fotos urbanas.
El día que puedas ir a cielos oscuros la vas a romper.

 

Saludos,

 

Daniel

 

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 4 horas, fbuezas dijo:

De hecho veo que la tenes muy clara: que merda haces que no sacas fotos?

Estimado Fernando,...lo mio siempre se basa en lo observacional;sabes bién que no domino el procesado,pero la vista todavía me funciona bién.Gracias por sugerir que practique foto.Saludos,buenos cielos,y cuídense,César.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Publicado (editado)

hace 12 minutos, CODO dijo:

no domino el procesado

 

yo creo que no importa , podes hacer fotos igual , y asi como vos reprocesas algunas imagenes de otros usuarios , variando colores e intensidad, podes hacer lo mismo con las propias , y a su vez, otro usuario le puede dar retoques tambien

 

de lo contrario , queremos ver mas dibujos y/o bricolages :P

 

Editado por clear
A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
On 19/4/2017 at 18:38, clear dijo:

queremos ver mas dibujos y/o bricolages :P

Querido clear.No es que me olvidé de continuar con el dibujo,pero me emperre en conseguir un papel gris claro,que sirva para lo abrasivo del lápiz tiza,y todavía no tuve éxito.En cuanto lo consiga tendras noticias mias como lo solicitas.Saludos,buenos cielos y cuídate,César.(gracias por sugerir hacer fotos,pero no se como arrancar con el apilado).

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
On ‎19‎/‎4‎/‎2017 at 10:18, Hal9000 dijo:

 

Son fotos desde la ciudad. Hay contaminacion luminica, polucion, y mucho mas, ademas del polvo natural en suspension (que se refleja en rojo normalmente), vapor de agua de alguna nube poco densa que paso x ahi, etc.

Para traer un fondo totalmente limpio hay que sacar fotos sin atmosfera. En los procesados es la parte mas dificil de tratar (sin reventar la imagen).

 

Saludos.

 

Diego @Hal9000, una pregunta.

 

Se que por ahi no te toca la situacion, pero siendo una galaxia del Pavo, que esta hacia el sur, o sea, que estaria "sobre" el mar vista desde Bahia Blanca. La contaminacion luminica no seria un factor menor?

No se si se entiende a lo que voy. Digo, que en Bahia Blanca, si uno apunta el tele al sur, deberia contar con menos contaminacion luminica por razones geograficas obvias. (nunca saque fotos cerca del mar).

 

Otra pregunta. Por tu zona, te pasa de levantar ese fondo rojo que comentas? Porque aca en Ballester me es muy comun tener que luchar con "manchas" rojas en el fondo de la foto.

 

Gracias y disculpas si se desvia un poco del post original.

 

En relacion a la foto, noto bien adquirida la galaxia, pero con cierta cantidad de ruido (muchos puntos negros). Y el fondo lo noto poco parejo, como si un gradiente agrupara estrellas.

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Si apuntas hacia una parte oscura del cielo, donde hay menos contaminacion luminica, claro que vas a sufrir menos por ese problema, en las frecuencias de vapor de sodio y demas.

Cuando hay viento en altura (zonda con tierra), aqui en mendoza, levanto unas manchas rojas tremendas, ya me paso un par de veces... por confiarme ya que abajo esta calmo.

Algo similar me paso en el sur de la provincia, para la epoca de la ceniza volcanica del volcan chileno, tenia una noche hermosa, hice unas expos, y solo traje basura, unas manchas absurdas de diversos colores, cuando a simple vista no se notaba nada. No se pudo hacer nada por meses en esas zonas, hasta que cambio el viento promedio y llovio despues.

Siempre hay algo en la atmosfera, que va a joder, generalmente es vapor de agua lo mas comun (cuando no son las nubes directamente, pero eso ya se ve... jaja), despues la contaminacion luminica, y luego todo lo solido que este en suspension, totalmente invisible hasta que traes la foto.

La contaminacion de las ciudades (como mendoza), mas el polvo de una zona muy seca, que esta como en un "pozo", despues de muchos meses sin lluvia, es terrible. Se ve en el horizonte lejano una bruma horrenda, hasta que llueve un poco. Pero no pasa siempre, sino en determinados meses de sequia.

Mi mejor parametro por aqui es mirar una nube, depende que tan "nitida" se vea, es la transparencia del aire, nadie puede negar que se ven fenomenales, nitidas y coloridas luego de llover, cuando antes se ven mas "opacas" y borrosas. Lo mismo cuando aparece ese azul "profundo" del cielo, contra ese celeste grisaceo normal.

 

Saludos.

 

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
On 19/4/2017 at 10:18, Hal9000 dijo:

En los procesados es la parte mas difícil de tratar (sin reventar la imagen).

Ahora voy entendiendo más claramente el el tema de la contaminación,En el adjunto,logré un fondo negro,pero la galaxia perdió parte de su nubosidad perimetral,que también se amplificaba por el efecto de nubosidad generalizada en la captura.Gracias por todas las explicaciones al respecto,Abrazo,César.58f9712a57a5f_NGC6744porFernando.2.thumb.jpg.60a6c7cd4dbbc183609b4de257373a47.jpg

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Estimado @javieriaquinta, En Bahia estoy en el medio de la ciudad y apunte donde apunte veo contaminación lumínica. No es lo mismo a estar a 15 km de una ciudad y apuntar al lado contrario de ésta. Yo estoy en medio de la burbuja de luz de Bahía Blanca y apuntar al sur no hace ninguna diferencia.

Los crudos están todos naranjas, después del apilado calibro los canales y "llevo" la foto a estos colores. En este caso al ir pasando las fotos una a una, muchas de ellas muestran nubes pasando y una nube tenue en altura que me arruino todas las fotos sumado a una luna casi llena que me metió un tremendo gradiente. Entiendo que es por esto ultimo que salen esas manchas. Estas noches sin luna parece que pintan lindas por lo que voy a intentar una toma mas a esta galaxia porque estoy seguro que puedo mejorarla muchísimo. 

@CODO Al contrastar el fondo para dejarlo negro te llevas puesta información de la galaxia, la foto queda con un histograma truncado en sombras dando un aspecto mas prolijo pero quitando detalles del fondo. Al ver las fotos de los buenos como Ricardo, Mariano, Sebastian, Ignacio, Ernesto  etc etc veo que ellos dejan las fotos poco contrastadas por ese motivo: No truncar información en la gama tonal de los fondos y ahora entiendo porque ya que la imagen queda mas armoniosa y natural.

Gracias a todos por sus valiosas preguntas y respuestas.

Abrazo

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 11 horas, CODO dijo:

la galaxia perdió parte de su nubosidad perimetral,

Hola fernando como estás.Lo que edite,muestra tácitamente el problema que se presenta al oscurecer el fondo,y que yo no lo entendía.Gracias por las explicaciones.Tengo que ponerme en claro con mi GOTO(Antareano),y trataré de hacer foto de espacio profundo.Saludos,buenos cielos y cuídate,César.

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, fbuezas dijo:

 

@CODOAl ver las fotos de los buenos como Ricardo, Mariano, Sebastian, Ignacio, Ernesto  etc etc veo que ellos dejan las fotos poco contrastadas por ese motivo: No truncar información en la gama tonal de los fondos y ahora entiendo porque ya que la imagen queda mas armoniosa y natural.

Gracias a todos por sus valiosas preguntas y respuestas.

Abrazo

Una de las cosas que he asimilado de quienes saben de esto es que el cielo no es negro.

Y eso hace mas armoniosa la foto. Más natural.

 

Saludos

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 3 horas, CODO dijo:

Hola fernando como estás.Lo que edite,muestra tácitamente el problema que se presenta al oscurecer el fondo,y que yo no lo entendía.Gracias por las explicaciones.Tengo que ponerme en claro con mi GOTO(Antareano),y trataré de hacer foto de espacio profundo.Saludos,buenos cielos y cuídate,César.

Totalmente Cesar. Ya tenes camara no?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!


Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.


Iniciar Sesión

  • Contenido Similar

    • Por ignacio_db
      Amigos,
       
      El viernes pasado me hice una escapada a Areco, viendo que iba a estar la noche bien despejada. En ese momento, el pronóstico del sábado pintaba riesgoso, por lo que decidí asegurarme e ir el viernes, aunque nadie podía y terminé yendo solo con la compañía de mi fiel perro, Zektor. Un capo.
       
      Llegué temprano y armé tranquilo con un anochecer que pintaba perfecto...hasta que vi la primera estrella por el ocular! No lo podía cree lo malo del seeing! Al punto que pensé que el telescopio se había descolimado o algo en el viaje. La doble de A-Crux aparecía como un gran barro, en vez de la clásica imagen puntual de dos estrellas bien separadas. Tenía planeado hacer dos galaxias pequeñas, y dude al ver el seeing malo que tenía (el peor que he visto en mi vida!), pero me convencí que iría mejorando y no cambié los planes. A medianoche me quedó claro que me había equivocado. En fin, de cabeza dura seguí nomás.
       
      Primero hice NGC3521, que vino para atrás por el seeing, con un guiado horrible (1.5" RMS) y un FWHM de casi 5" (cerca del doble de lo habitual). La procesé, pero no vale la pena. Luego hice la galaxia del título, con un seeing que algo había mejorado pero distaba de ser el típico de Areco (guiado de 1.2" RMS, FWHM de 3.5"). Junté 36 tomas de 5 minutos a iso1600, con la canon 6D enfriada (sensor a -5°C), en una noche fría y con buena transparencia. Igual me quedo con ganas de hacerlas de vuelta a ambas, en mejores condiciones.
       
      La galaxia es tomada como modelo de la via láctea, aunque más grande. Tiene bajo brillo superficial, y habría que dedicarle más horas, sobre todo para levantar ese brazo externo alargado. También ayudaría algo de Ha, para resaltar las zonas de formación de estrellas. 
       
      Saludos,
      Ignacio