• 0
Conéctate para seguir esto  
Seguidores 0
wilmark

PRIMIPAROO

Pregunta

Hola mucho gusto mi nombre es wilmark

 

Escribo ya que me regalaron un telescopio es mi primer telescopio y la verdad noc nada de como usarlo o como observar el cielo

mi pregunta es que debo estudiar, que libros debo leer o que libros me recomiendan antes de sacar y armar mi telescopio

 

Muchas gracias por sus respuestas

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

5 respuestas a esta pregunta

  • 0

Hola. Bienvenido.

 

Date una vuelta por Guía para iniciados y sobre todo los videos, que te van a ser de gran ayuda.

 

Saludos

A 3 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
  • 0

Bienvenido Wilmark, felicitaciones. Yo te recomendaría empezar sacando el telescopio y probando. Después si te entusiasma el asunto podrás buscar bibliografía a tu gusto mientras vas adquiriendo práctica.

El link que te dejó Javieriaquinta te va a ser de gran ayuda.

Saludos.

A 2 personas les gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
  • 0

Hola y bienvenido!!!!! podrías decirnos las especificaciones del teles???  saludos

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
  • 0

Publicado (editado)

Hola amigos muchas gracias por sus aportes, ya estoy mirando los articulo y estan muy buenoos voy a taerminar de leerlos

y les comento mis dudas, las especificaciones del telescopio con estas:

 

Lente objetivo de diámetro 60 Mm.
- Distancia focal de 700 mm.
- Visor de búsqueda de 6 x 25mm.
- Visor diagonal.

- Cabezal Rotativo
- Trípode de aluminio de 25cm.
- Lentes Barlow 3x.
- Oculares intercambiables (4 mm,9mm,12.5mm 20 mm).

- Ocular erectil 1x

 

La verdad noc que tan bueno sea o si es malo, espero que me sirva para empezar en este fasinante estudio

 

De nuevo muchas graciass a todos

 

 

Editado por wilmark

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
  • 0

Es un refractor modesto pero para empezar esta bien. Seria bueno y útil que te descargues el stellarium que es un software  para ubicarte en el cielo de forma fácil.

Saludos

A 1 persona le gusta esto

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!


Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.


Iniciar Sesión
Conéctate para seguir esto  
Seguidores 0

  • Contenido Similar

    • Por glurex
      Hola a todos!
       
      Hace varios años que siempre quise tener un modesto telecopio para observar algunos astros, pero en algún momento de la vida llegué a olvidarlo. Por alguna razón a principios de este año mirando el cielo, lo recordé. Y antes de precipitarme a comprar algo que solamente ocupe espacio, me fui informando. Pasé algunos cuantos días leyendo información sobre telescopios, aprendí sobre las distancias focales, sobre las aperturas, sobre las relaciones focales y como afecta esto en la observación. También aprendí sobre telescopios reflectores, refractores. Sobre las distintas monturas. Y me di cuenta como se iba espesando la cosa.  Y como un mundo que a la distancia se ve como algo sencillo, a medida que me adentraba se iba volviendo más complejo. Por así decirlo.
      Antes de decidirme por nada, me bajé el Stellarium y comencé a identificar, a ojo desnudo, algunos planetas, algunas estrellas, algunas constelaciones. Recién cuando pude entrenar el ojo desnudo, me lancé a la tarea de elegir el telescopio adecuado. Después de mucho buscar me decidí por el Sky-Watcher Heritage 130p. Al principio tenía mis dudas sobre comprar un dowsoneano, pero las buenas críticas y su precio razonable hicieron que me decantara por él. Y recién ayer por la tarde lo tuve en mis manos y pude montarlo (es relativamente sencillo, aunque como soy relativamente torpe algo me costó).
      Como no podía ser de otra forma, estos días ha estado extremadamente lluvioso y nublado. Intenté ver si podía ver algo usandolo adentro de la casa (no apuntando al cielo, sino a algún objeto de la casa) pero veía todo borroso. Al principio me preocupé, pero decidí que lo mejor sería "usarlo" cuando saliera la luna. En un momento de la noche, se despejó minimamente y aproveché para salir al patio. Esperé unos minutos a que el telescopio se aclimatase, elegí el ocular de 25 mm. Me sorprendí muy gratamente de ver la luna redonde, enorme y con un excelente nivel de detalle, más aún teniendo en cuenta que el cielo estaba extremadamente nublado
      Luego aproveché que algunas nubes se corrieron y pude observar alguna estrella grande, como Sirio. Aunque prontamente se tapó. Y aproveché que la Luna aún estaba medianamente visible para probar el segundo ocular, el de 10 mm que me dio un aumento mayor, y verdaderamente me voló la cabeza. Se veía espectacular, incluso con esas nubes corriendo al rededor. Y hasta ví algunos pajaritos en la lejanía.
       
      A todo esto tengo algunas preguntas para hacer. Quise usar el Barlow x2 para testearlo, pero fue imposible de hacer foco. La luna se veía extremadamente borrosa. Solamente pude ver un coso enorme difuminado y blanco. No sé si lo estaré usando mal, o si se deberá a las condiciones climáticas (para nada óptimas).
      Otra pequeña duda que me surge es el tema de los oculares. La verdad nunca le dí mucha pelota mientras investigaba y ahora me doy cuenta de su importancia.
      Si quisiera observar planetas como Saturno (que me encantaría observar aunque apenas vea un puntito) o Júpiter ¿Me recomiendan que compre otros oculares? ¿De cúantos milimétros? Leí que los "super" que vienen con el Heritage no son de lo mejorcito. Y que los Plossl son mucho mejores. Me imagino que para planetaria debería conseguir algún Plossl de 7 mm. Que me daría unos 92 aumentos ¿no? Nunca me quedó del todo claro si Plossl es una marca o un tipo de ocular.
      No sé hasta que punto vale la pena dadas las posibles limitaciones del telescopio. En Duoptic hay uno que tiene como un ZOOM y va de 7 a 21 mm, no sé si me conviene o no. Pero se ve prometedor.
       
      Mil disculpas por lo extenso del mensaje!
       
      Un saludo!
    • Por rmpcrds
      Saludos, primero que nada soy nuevo en el foro asi que me presento, soy Nicolás de Chile (26), me estoy recien iniciando en la astronomía
      y quisiera que me aconsejaran un poco ya que voy a adquirir mi primer telescopio o binoculares segun convenga.
       
      en principio segun lo que he investigado recomiendan para novatos iniciarse con binoculares y me decidi por unos binoculares Celestron skymaster 15x70.
      pero me considero un poco ambicioso y se me imagina que voy a quedar corto con los binoculares, ya que me gustaria poder observar con cierto detalle
      nebulosas y galaxias. y pienso yo como novato que soy, que con los binoculares no quedaré satisfecho.
       
      asi que ahora estoy dudando entre los binoculares 15x70  y un telescopio reflector Celestron PowerSeeker 127EQ. de 127mm.
      el precio del telescopio dobla al de los binoculares pero, me va a servir este telescopio para lo que quiero o necesitare uno mas grande?
       
      solo he usado unos binoculares 12x32 para mirar la luna pero nunca he usado un telescopio ni tampoco unos binoculares mas grandes.
       
      qué me recomiendan?
       
      cualquier aporte se agradece, saludos desde chile!
       
    • Por mchehade
      Hola a todos en el sitio, me acabo de registrar, me regalaron un telescopio Celestron NexStar 6SE 150mm f/10 Schmidt-Cassegrain GoTo Telescope el cual he leido es muy bueno para observaciones de planetas, aunque me he leido los manuales creo que la practica hace al maestro, alguien que me pueda dar algunos consejos como sobre empezar, gracias de antemano
    • Por admin
      Que es un ocular
      figure {display: block; padding: 10px; font-variant: small-caps; background-color: #304d66; text-align:center; color:white; width:50%; margin: auto;} Los opticos han estado diseñando oculares por más de 300 años. Muchos diseños son clásicos (Huygens, Ramsden, Kellner,  Ortoscopicos, Plossl) y son más que centenarios. Hay también algunos nuevos, con diseños que ofrecen campos más anchos, imágenes más destalladas y/o un mayor Eye Relief (ver mas abajo).
      La corrección óptica es la meta principal de cualquier diseño de ocular y se consigue cuando todos los rayos son concentrados en el foco logrando una imagen muy detallada.
      La dificultad que tienen tambien es que dependen del coeficiente D/F(1) del telescopio. Con un telescopio f/10, cualquier ocular bien hecho dará una imagen perfecta. Con un telescopio f/4, solamente los mejores oculares modernos darán imágenes perfectas en todo el campo visual(2). Campo visual aparente
      Finalmente, el diseño óptico determina el tamaño del campo visual que ves. El campo visual aparente de un ocular es el diámetro angular, expresado en los grados (°), del círculo de luz que el ojo ve. La mayoría de los oculares tienen un campo aparente de alrededor de 40° a 50°.
      El campo verdadero de visión es el área del cielo considerada a través del ocular cuando ha puesto en el telescopio. El campo verdadero se puede calcular aproximadamente usando la fórmula:
       
      Campo verdadero = campo aparente / aumento
       
      Por ejemplo, suponte que tienes un telescopio de 20 cm de diametro y 200 cm de Distancia focal, con un ocular de 20 mm. con un campo aparente de 50°. La ampliación sería 100x (2000 mm. / 20 mm.). El campo verdadero será 50º / 100, o sea 0,5°, equivalente al diámetro aparente de la Luna Llena.
      Algunos diseños más viejos (por ej. Ramsden, Huygens) y los oculares de un microscopio cubren solamente 30° de campo aparente. Los diseños mas nuevos sobrepasan los 60° o más. Con el ejemplo de la Luna, si cambias de un ocular 30° a un ocular 60° tendras el mismo aumento, pero verás dos veces mas grande que la Luna.
      Puedes gastar muchisimo dinero en oculares de alto rendimiento que cubren campos aparentes enormes, pero muchos observadores sienten que 50° es suficiente. Otros gozan “del efecto de la ventanilla de la nave espacial” y usan oculares del mayor campo posible.
      El campo visual real  de un ocular es muy variable, y depende del tipo de ocular. Mas abajo pueden ver una imagen de la Luna, con el mismo aumento, pero con campos aparentes de 30º, 60º y 85º.  Aunque no lo parezca, el tamaño de la Luna es el mismo, solo que con 30º no llega a verse toda la superficie.   Comparativa de campos visuales Eye Relief
      El diseño óptico también determina el 'eye relief' (distancia de tu ojo a la lente del ocular cuando la imagen está en foco). Si usas anteojos, necesitaras probablemente por lo menos 15 mm. y preferiblemente 20 mm. de eye relief para ver el campo visual entero. Con un eye relief corto el ojo pierde la porción externa del campo de visión, dando por resultado un “efecto ojo de cerradura”, como si estivieses mirando a traves de un tubo. En diseños tradicionales de ocular, el eye relief es proporcional a la distancia focal(3): cuanto más corta es la distancia focal, más corto es el eye relief. Sin embargo, algunos de los más nuevos diseños de oculares proporcionan un eye relief lujosamente grande sin importar distancia focal -un verdadero favor para los ojos de los portadores de anteojos. Tipos de Oculares
      Ejemplo de lente tipo Huygens Huygens (H): El ocular de Huygens es de dos elementos(4).  Fue inventado por Christiaan Huygens (se pronuncia “joyguens”) y es un diseño del 1600. Este diseño es inferior a los más recientes, así que es ahora obsoleto, salvo algunos telescopios de bajo costo que todavia los poseen. El eye relief es bastante corto y el campo aparente es pequeño. Ramsdem: En el siglo XVIII Ramsden diseñó un ocular mucho mejor, tambien de dos elementos, pero todavía está lejos de los estándares de hoy (aunque se utiliza en algunos microscopios que tienen relaciones focales muy altas). Como da foco sobre la cara de la lente mas alejada del ojo, suelen usarse para poner un reticulo(5). Muchos de los oculares de los buscadores son Ramsdem. Kellner (K): Son de tres elementos, y junto con sus parientes cercanos el Ramsden acromático (“RA”) y el acromático modificado (“MA”), es el ocular menos costoso de los de mejor calidad. Da imágenes detalladas y brillantes a bajos aumentos. Lo mejor es usarlos en telescopios pequeños y medianos. Tienen campos aparentes de alrededor de 40° y el eye relief es razonable, aunque un poco corto para aumentos altos. Son buenos, baratos, muy superiores a los diseños más simples de Ramsden y de Huygens. Un Kellner de 40 mm. es una manera barata de conseguir muy de baja potencia en la mayoría de los telescopios. Ejemplo de lente tipo Ramsdem Ortoscopicos: Son oculares de cuatro elementos, y en una epoca fue considerado el mejor ocular, pero ha perdido algo de su brillo debido a su campo estrecho comparado con los diseños mas nuevos. Tienen una agudeza en las imagenes excelente, muy corregidos de aberracion cromatica(6), y gran contraste, con un eye relief más larga que los Kellners. Son especialmente buenos para la observación planetaria y lunar.  Plossl: El diseño más popular actualmente, de cuatro elementos y proporciona una calidad excelente de imagen, buen eye relief y un campo visual aparente de alrededor de 50°. Presentan un alto contraste y una alta calidad de imagen aun en los bordes. Ideal para todos los tipos de observación. Hace veinte años, en los ochenta, eran considerados oculares “de lujo”. Hoy son oculares de uso general. Erfle: Cuando tienen 5 o 6 elementos se optimizan para un campo aparente de 60° a 70°. En los bajos aumentos, su “área grande de visión como una ventana”  proporciona impresionantes visiones del espacio profundo. En altos aumentos se pierde calidad de la imagen hacia los bordes. Ultrawides o ultra anchos: Varios diseños mejorados que incorporan 6 a 8 elementos, tienen campos aparentes de hasta 85° (!!) - tienes que mover el ojo para ver de un lado al otro del campo de vision-. Se pierde algo de luminosidad levemente por la cantidad de elementos adicionales, pero la calidad de la imagen en estos oculares es por ese motivo muy alta. Así tambien son oculares muy caros.  
      Elegir el diseño correcto de ocular depende de lo que planeas ver, de que tan meticuloso sos para la calidad de la imagen y el campo visual, y cuánto estás dispuesto a invertir.
       
      El diametro de los oculares es otro tema: Hay de 0,965', 1,25' y 2'. El tamaño más pequeño se encuentra sobre todo en los telescopios mas baratos.
       
      La mayoría de los telescopios aficionados se diseñan para  soportar el de 1,25” de diametro de ocular. Los mas grandes de 2” son modelos que se utilizan sobre todo con telescopios de alto rendimiento, y ofrecen un campo visual creciente e imágenes más brillantes.
       
      (1) Esto se debe a que deben estar muy corregidos para tener f/d muy cortos. El f/d es la distancia focal del telescopio dividido su diametro. Por ejemplo, un telescopio de 90 cm de 'F' y 10 cm de 'd', tiene una relacion focal f/d= 9. (2) El campo visual es la cantidad real de cielo que se ve con un determinado telescopio y ocular.
      (3) La distancia focal es la distancia entre el elemento optico principal (lente o espejo) y el lugar donde se forma la imagen.
      (4) Se llama elemento a la cada una de las lentes que tiene el ocular.
      (5) El reticulo es una serie de hilos que se ponen en foco para poder hacer mediciones, similares a los hilos de las miras telescopicas.
      (6) Distorsion de la imagen que produce colores el los objetos y a veces en objetos brillantes como Venus, halos de colores.
       
       
       
      Artículo gentileza de Telescopios Duoptic.com, distribuidor oficial de Sky-Watcher, iOptron, GSO, William Optics, Tele Vue, Orion, QHY CCD
      Visítenos!

    • Por admin
      Repasamos algunos de los mitos considerados clásicos en el mundo de la astronomía
       
       
      En este artículo intentamos repasar un poco algunos mitos astronómicos, que no haya pánico!  
       
            Marte se vera tan grande como la luna llena   Este es uno de los mitos mas difundidos últimamente, y que comenzó a propagarse alla por el mes de Agosto de 2003 cerca de la oposición de Marte, (27 de Agosto para ser exactos). Esta oposición fue una de las mas importantes, ya que Marte estuvo mas cerca que nunca, en términos astronómicos. La próxima oposición “buena” será en el año 2287.    Para que podamos ver a ojo desnudo a Marte del tamaño de la luna llena durante el mes de Enero de 2010, necesitamos un telescopio que nos de un minimo de 140 aumentos, recién ahí podremos observar al planeta rojo de un tamaño similar al de la luna llena a simple vista.    Si alguna vez llegamos a ver a Marte del tamaño de la luna a simple vista, estaríamos ante un cataclismo en nuestro sistema solar..   Ocultacion de Marte por la Luna     El lado oscuro de  la luna   Nos encanta creer que la luna tiene un lado oscuro, y que allí podremos instalar un telescopio donde las noches serán eternas, pero no será posible al menos en estos términos.    A la luna  desde la tierra la vemos como un objeto fijo que siempre nos esta mirando, y es correcto. Pero GIRA!    Esto lo podemos comprobar con un simple ejercicio, para lo que necesitamos a un ayudante y una brújula para comprobarlo.    Para esto nos tenemos que  parar delante de nuestro/a ayudante. Uno va a ser la tierra (girar sobre su propio eje), el otro la luna (girar alrededor del otro mirándolo de frente en todo momento).    El que simula a la luna que comience a “orbitarlo”. Durante la orbita va a ver que si bien a su compañero lo sigue viendo de frente lo que ve detrás de el va cambiando (las paredes de la habitación), esto nos muestra que por mas que veamos a nuestro compañero tierra de frente siempre el que hace de luna también gira sobre su eje. Si no fuera asi veriamos toda la superficie lunar.   Este efecto se llama “tidal lock” o acoplamiento de marea. En wikipedia hay una explicación mucho mas detallada, asi como los satélites de los planetas de nuestro sistema solar que están en la misma situación.    Acoplamiento de Marea   El 21 de Diciembre de 2012 el mundo se acaba   Propagar esta “profecía” fue un excelente negocio para Hollywood, aunque la película logro un magro 6.1/10 de calificación en Internet Movie Database.  (http://www.imdb.com/title/tt1190080/)   No los salvo de la calificación ni la creación del sitio www.instituteforhumancontinuity.org por Columbia Pictures para promover el film.  Parecido al Planeta X, y otra tanta cantidad importante de profecías, cataclismos, armageddons, y otras yerbas.       La luna azul es color azul   Tambien los marcianos son verdes.  La creencia que la luna azul es azul se debe a una pésima traducción del ingles al español.   Según wikipedia, entre tres y siete veces en cada siglo hay dos lunas azules en un mismo año, asi que a preparar la cámara de fotos para el evento colorido. Lo mas triste es ver a los medios levantar la noticia, inclusive mostrando una luna de color azul.      La gran muralla china se ve desde la Luna   La muralla tiene 3 metros de ancho, y 8800 kilometros de largo, de los cuales se conserva solo el 30%. Es menos ancha que una autopista. El mito dice que se ve desde la Luna.   Para hacer una analogía, para que el telescopio espacial Hubble (2 metros de apertura) pueda captar una imagen de las naves que utilizo la NASA para la exploración lunar se necesita un telescopio con una apertura 50 veces mayor que la del Hubble (100 metros de apertura), o el equivalente a un telescopio que nos permita lograr 17.000 aumentos. Ni hablar de la banderita.   En el espacio no hay gravedad   Cuando vemos a los astronautas en sus caminatas espaciales pensamos “esta en un ambiente donde no hay gravedad”. En realidad el pobre astronauta esta siendo atraído por la gravedad terrestre con la misma fuerza que la manzana de newton, de hecho a 100 kms de altura la gravedad que nos atrae la tierra es la misma.   Lo que vemos en el astronauta es “ingravidez”. Para ello debemos entender lo que se llama fuerza centrífuga. Imaginemos por un momento que nos subimos a una calesita (o tiovivo) y este empieza a girar cada vez con mayor velocidad. Vamos a llegar a un punto en el cual no podremos seguir girando sin salir volando hacia afuera. La fuerza centrifuga es la que nos expulsa hacia afuera.    Dado que el astronauta y su nave están siendo atraídos a la tierra, la única forma de compensarlo es orbitar la tierra a una velocidad tal que la fuerza centrífuga compensa a la gravedad, logrando la tan buscada ingravidez.    Para la película Apollo 13 se encontraron con la necesidad de hacer tomas simulando la ingravidez, y lo resolvieron de una manera peculiar. Todo el set de filmación, inclusive todo el decorado de la Apollo, fue recreado dentro del fuselaje de un avión (apodado “Cometa Vómito” por la NASA), el cual tomaba altura para luego realizar una maniobra de caída libre donde la velocidad de caída era igual a la gravedad (10m/s)  logrando 25 segundos de microgravedad.        De no haber gravedad en el espacio estaríamos en problemas, el sol no nos atraería y el hecho de girar alrededor del astro rey nos haría alejarnos sin prisa y sin pausa de el ya que no habría forma de compensar la fuerza centrifuga generada por la rotación terrestre.   En el espacio siempre vamos a tener el efecto de la gravedad, es una cuestión de cuan cerca estamos del objeto que ejerce la fuerza sobre nosotros.