Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo

Recommended Posts

Hola amigos, pongo a la venta

Rueda manual marca orion para 5 filtros de 1,25 2000$ Vendido

filtro Baader 1,25 Sii 2500$

filtro Baader 1,25 Oiii 2500$

filtros astronomik LRGB 1,25 4500$ Vendido

Corrector de coma Baader MPCC 3600$ Vendido

SPC 900 sin modificar 1500$

Todo se encuentra en perfecto estado y funcionando correctamente, les dejo algunas fotos.

Muchas gracias EP por el espacio!

Saludos

 

 

 

IMG_20170713_090253.jpg

IMG_20170713_090442.jpg

IMG_20170713_090954.jpg

IMG_20170713_091059.jpg

IMG_20170713_091118.jpg

IMG_20170713_091208.jpg

Editado por Panchosanpancho

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión


  • Contenido Similar

    • Por eprimucci
      La AAVSO (http://aavso.org) mantiene una base de datos de fotometría de miles de estrellas. Al momento de escribir ésto son más de 36 millones de mediciones. Para más información acerca de la AAVSO ver https://www.aavso.org/visionmission
       
      Las mediciones del cambio de magnitud de las estrellas variables se pueden realizar de diversas formas: visual, es decir, a simple vista, con cámaras CCD o PEP (fotoeléctrica, con fotómetros). En mi caso uso una CCD. Elijo una estrella con ayuda de un programa de planificación (PeriodicVSOPlanner, gratuito) y le "saco muchas fotos". Entre 200 y 300. Se deben tener en cuenta muchos factores, como la posición de la Luna (que siempre molesta en una parte del mes, la saturación del chip CCD y varias cosas más). Por suerte el guiado no es crucial con una buena puesta en estación. Si la montura es buena, no usamos guiado. Son exposiciones de 20 a 30 segundos. Luego, usando software, se elijen un par de estrellas de referencia ofrecidas por AAVSO (secuencias) con una magnitud "fija" y se las compara contra la estrella variable que estamos estudiando. Eso luego se grafica en una curva donde se aprecia el cambio de magnitud de la estrella estudiada.
       
      Estas estrellas pueden ser variables por diversos motivos. Hay algunas que son como relojes suizos y otra que no tanto, pero eso es para otro post. Estos períodos de variabilidad pueden ir desde unas pocas horas (2) hasta 300 años, motivo fundamental por el cual se mantiene una base de datos mundial.
       
      Para fotometría existen filtros muy específicos, con prescripciones (como si fuesen anteojos) muy específicas. Estos filtros forman parte de sistemas fotométricos.
       
      De la Wikipedia en https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_fotométrico (la versión en inglés tiene gráficos y más info, pero este foro es en español)
       
       
      Los filtros entonces están claramente definidos. Y a diferencia de los filtros que se usan para sacara "fotos lindas" (no se ofendan los excelentes astrofotógrafos del foro, envidio sus APODs!) éstos no aceptan ninguna variación. En astrofotografía escuchamos muchas veces que alguien está un usando un filtro H alfa de 12 nanómetros pero otro usa uno de 3 nanómetros de bandpass, mucho más caro, pero que le da unos resultados mejores, etc. En fotometría el filtro V es... V. Punto.
       
      Por qué entonces calibrar?
       
      El tema es que el filtro es solo una parte del conjunto que se usa para medir. El tubo, un aplanador de campo, la cámara y diversas condiciones hacen que las fotos de un sistema (conjunto cámara, telescopio, filtro standard) no sean iguales a otro. Y nosotros queremos que las mediciones que hace un observador sean comparables con las de otro. Para ello existe la calibración.
       
      Lo primero es esperar una noche promedio en cuanto seeing, que la Luna no moleste y elegir uno de los campos de estrellas convencionales, es decir, un conjunto de estrellas que nos hemos puesto todos de acuerdo. Otra vez, para comparar con el trabajo de la fotografía, donde las ténicas son celosamente guardadas y rayan en lo rídiculo del secreto profesional, en fotometría, TODO, pero aboslutamente todo, está estandarizado. Estamos "haciendo ciencia" como dice un amigo. En el hemisferio norte estos campos de estrellas son: M67, NGC7790 y M11 y por estas latitudes usamos NGC1252 y NGC3532.
       
      Yo quería calibrar los filtros V, B, Sloan r y Sloan i. Los dos primeros son del sistema Coussins y los dós últimos de prescripción Sloan.
       
      Se toma una secuencia de fotos muy específica del campo seleccionado, NGC3532 en mi caso: 2 frames de cada filtro en este orden preciso:
       
      2I, 2R, 2V, 2B, 2B, 2V, 2R, 2I
       
      Esto se hace para minimizar los efectos de la extinción atmosférica.
       
      De la wiki:
       
       
      Luego apilamos (stack) obteniendo 4 frames finales. Uno por cada filtro en este caso. Hacemos luego un reporte de fotometría. En mi caso, al ser miembro de AAVSO, puedo usar el Vphot que es software de fotometría online (usa ina interface web, una "página"). El Vphot cargará e identificará las estrellas standard produciendo un reporte para cada filtro.
       

       
      Luego usando el TG (Transformations Generator) un excelente programa hecho en Python, cargamos esos reportes (uno por cada filtro) y se nos presentan gráficas con el muestreo de cada foto para una posterior ajustada y cálculo final de coeficientes. Lo que se ajusta son los "outliers" o mediciones que evidentemente han sufrido el paso de una nube o avión.
       

       
       
       

       
       


       

       
       
      Coeficientes finales
       
       

       
      Estos coeficientes son luego cargados por única vez en nuestro programa de fotometría (Lesve Photometry por ejemplo) y las mediciones que hagamos serán estandarizadas, de mucho más valor que mediciones sin calibrar. De hecho, la AAVSO está sorteando un premio de U$S 500 entre los que calibren sus sistemas antes del 15 de Mayo de 2017.
       
      El filtro V (marca Astrodon) me dio un coeficiente de corrección de 1.000 con error de 0.005. Una felicitación para Don Goldman... son los mejores filtros para esto (al menos a nuestro alcance)
       
      Para cerrar y tratar de sumar adeptos: es muy reconfortante recibir de tanto en tanto un email de la AAVSO notificándonos que información recopilada por nosotros ha sido solicitada por algún astrónomo profesional preparando algún paper. No es vistoso. Una foto es mucho más linda (he sacado muchas desde que empecé, ninguna wow). Esto de la fotometría por amateurs me atrae mucho más. No es mejor ni peor. Manejar bien el PixInsight es difícil. También lo es instalar un environment en Python para correr el TG. Son cosas distntas. Pero nuestras mediciones perduran en el tiempo. Un APOD de NGC 3372 de hace 5 años parece sacado con una webcam si lo comparamos con el de este año. Son cosas distintas...
       
      La AAVSO tiene un programa de mentorship (te asignan a alguien que ya está hace tiempo para que te guíe). El costo de membersía de AAVSO para países en desarrollo es de U$S23 al año. Pero se puede medir y reportar sin ser miembro. Obtener un código de observador es simplemente completar un formulario web.
       
      Saludos y buenos cielos.
       
       
       
      Me olvidaba (edit):
       
      Agrego la lista de software y demás elementos para comparar:
       
      Captura: el que sea, gratuito o pago, que produzca archivos FITS (e.g. Maxim) Planificación: PeriodicVSOPlanner, gratis y acepta donaciones o las listas de AAVSO, gratis Medición: Lesve Photometry es gratis y acepta donaciones, Maxim vale US$400 en adelante, Vphot es online y son US$23 al año Filtros: un Astrodon "V" vale US$200 en 1.25 y hay más de 14 filtros para elegir si queremos meternos a fondo. Cámaras: según lo que se quiera medir, desde una reflex a una super CCD o un económico fotómetro usado que vale como un ocular  
      Cualquier consulta, posteen en este hilo así queda para otros. 
    • Por SerMar
      Saludos Gente!!
      Sr Administrador, si considera que este post NO corresponde aquí, MUEVALO con total confianza! jaja!
      Bueno, como dice el tema, una de filtros.
      Les cuento que tengo (por ahora) sólo dos filtros, el SOLAR y uno "ligt gray" 96-0.9 de 1,25 con el que (espero) se vea mejorcita la luna!
      La consulta es ahora, que filtros convendrá que vaya anotando como "futuros", pensando en hacer algo visual y algo de fotografía?
      Los de color... cual? je!... quiero ver al sol "como sale en las fotos de verdad" jaja! Y no un botón blanco!
      Bueno, escucho sugerencias! (la rueda de filtros NO está disponible en Duoptic)
      Me disculpo por la pregunta muy pero muy "de novato".
      GRACIAS!!!
      Sergio.
       
    • Por Nicolas Alarcon
      Estimados,
      Tengo una gran duda. Estoy a punto de comprar un par de filtros y no tengo como comparar los modelos. Alguna vez vi acá en el foro que postearon un link con las curvas de transmisión de casi todos los filtros que hay en el mercado pero no logro encontrarlo, si alguien tiene la pagina se lo agradecería...
      Por otro lado quiero que me den su opinión respecto a marcas de filtros, estoy entre un Astronomik y un TeleVue.
      A la vez poseo un UHC/LPR de Celestron pero no le veo mucho rendimiento en el tiempo que lo he ocupado salvo con dos nebulosas que las resalta de manera notable. Que opinan de eso?
    • Por admin
      Que es un ocular
      figure {display: block; padding: 10px; font-variant: small-caps; background-color: #304d66; text-align:center; color:white; width:50%; margin: auto;} Los opticos han estado diseñando oculares por más de 300 años. Muchos diseños son clásicos (Huygens, Ramsden, Kellner,  Ortoscopicos, Plossl) y son más que centenarios. Hay también algunos nuevos, con diseños que ofrecen campos más anchos, imágenes más destalladas y/o un mayor Eye Relief (ver mas abajo).
      La corrección óptica es la meta principal de cualquier diseño de ocular y se consigue cuando todos los rayos son concentrados en el foco logrando una imagen muy detallada.
      La dificultad que tienen tambien es que dependen del coeficiente D/F(1) del telescopio. Con un telescopio f/10, cualquier ocular bien hecho dará una imagen perfecta. Con un telescopio f/4, solamente los mejores oculares modernos darán imágenes perfectas en todo el campo visual(2). Campo visual aparente
      Finalmente, el diseño óptico determina el tamaño del campo visual que ves. El campo visual aparente de un ocular es el diámetro angular, expresado en los grados (°), del círculo de luz que el ojo ve. La mayoría de los oculares tienen un campo aparente de alrededor de 40° a 50°.
      El campo verdadero de visión es el área del cielo considerada a través del ocular cuando ha puesto en el telescopio. El campo verdadero se puede calcular aproximadamente usando la fórmula:
       
      Campo verdadero = campo aparente / aumento
       
      Por ejemplo, suponte que tienes un telescopio de 20 cm de diametro y 200 cm de Distancia focal, con un ocular de 20 mm. con un campo aparente de 50°. La ampliación sería 100x (2000 mm. / 20 mm.). El campo verdadero será 50º / 100, o sea 0,5°, equivalente al diámetro aparente de la Luna Llena.
      Algunos diseños más viejos (por ej. Ramsden, Huygens) y los oculares de un microscopio cubren solamente 30° de campo aparente. Los diseños mas nuevos sobrepasan los 60° o más. Con el ejemplo de la Luna, si cambias de un ocular 30° a un ocular 60° tendras el mismo aumento, pero verás dos veces mas grande que la Luna.
      Puedes gastar muchisimo dinero en oculares de alto rendimiento que cubren campos aparentes enormes, pero muchos observadores sienten que 50° es suficiente. Otros gozan “del efecto de la ventanilla de la nave espacial” y usan oculares del mayor campo posible.
      El campo visual real  de un ocular es muy variable, y depende del tipo de ocular. Mas abajo pueden ver una imagen de la Luna, con el mismo aumento, pero con campos aparentes de 30º, 60º y 85º.  Aunque no lo parezca, el tamaño de la Luna es el mismo, solo que con 30º no llega a verse toda la superficie.   Comparativa de campos visuales Eye Relief
      El diseño óptico también determina el 'eye relief' (distancia de tu ojo a la lente del ocular cuando la imagen está en foco). Si usas anteojos, necesitaras probablemente por lo menos 15 mm. y preferiblemente 20 mm. de eye relief para ver el campo visual entero. Con un eye relief corto el ojo pierde la porción externa del campo de visión, dando por resultado un “efecto ojo de cerradura”, como si estivieses mirando a traves de un tubo. En diseños tradicionales de ocular, el eye relief es proporcional a la distancia focal(3): cuanto más corta es la distancia focal, más corto es el eye relief. Sin embargo, algunos de los más nuevos diseños de oculares proporcionan un eye relief lujosamente grande sin importar distancia focal -un verdadero favor para los ojos de los portadores de anteojos. Tipos de Oculares
      Ejemplo de lente tipo Huygens Huygens (H): El ocular de Huygens es de dos elementos(4).  Fue inventado por Christiaan Huygens (se pronuncia “joyguens”) y es un diseño del 1600. Este diseño es inferior a los más recientes, así que es ahora obsoleto, salvo algunos telescopios de bajo costo que todavia los poseen. El eye relief es bastante corto y el campo aparente es pequeño. Ramsdem: En el siglo XVIII Ramsden diseñó un ocular mucho mejor, tambien de dos elementos, pero todavía está lejos de los estándares de hoy (aunque se utiliza en algunos microscopios que tienen relaciones focales muy altas). Como da foco sobre la cara de la lente mas alejada del ojo, suelen usarse para poner un reticulo(5). Muchos de los oculares de los buscadores son Ramsdem. Kellner (K): Son de tres elementos, y junto con sus parientes cercanos el Ramsden acromático (“RA”) y el acromático modificado (“MA”), es el ocular menos costoso de los de mejor calidad. Da imágenes detalladas y brillantes a bajos aumentos. Lo mejor es usarlos en telescopios pequeños y medianos. Tienen campos aparentes de alrededor de 40° y el eye relief es razonable, aunque un poco corto para aumentos altos. Son buenos, baratos, muy superiores a los diseños más simples de Ramsden y de Huygens. Un Kellner de 40 mm. es una manera barata de conseguir muy de baja potencia en la mayoría de los telescopios. Ejemplo de lente tipo Ramsdem Ortoscopicos: Son oculares de cuatro elementos, y en una epoca fue considerado el mejor ocular, pero ha perdido algo de su brillo debido a su campo estrecho comparado con los diseños mas nuevos. Tienen una agudeza en las imagenes excelente, muy corregidos de aberracion cromatica(6), y gran contraste, con un eye relief más larga que los Kellners. Son especialmente buenos para la observación planetaria y lunar.  Plossl: El diseño más popular actualmente, de cuatro elementos y proporciona una calidad excelente de imagen, buen eye relief y un campo visual aparente de alrededor de 50°. Presentan un alto contraste y una alta calidad de imagen aun en los bordes. Ideal para todos los tipos de observación. Hace veinte años, en los ochenta, eran considerados oculares “de lujo”. Hoy son oculares de uso general. Erfle: Cuando tienen 5 o 6 elementos se optimizan para un campo aparente de 60° a 70°. En los bajos aumentos, su “área grande de visión como una ventana”  proporciona impresionantes visiones del espacio profundo. En altos aumentos se pierde calidad de la imagen hacia los bordes. Ultrawides o ultra anchos: Varios diseños mejorados que incorporan 6 a 8 elementos, tienen campos aparentes de hasta 85° (!!) - tienes que mover el ojo para ver de un lado al otro del campo de vision-. Se pierde algo de luminosidad levemente por la cantidad de elementos adicionales, pero la calidad de la imagen en estos oculares es por ese motivo muy alta. Así tambien son oculares muy caros.  
      Elegir el diseño correcto de ocular depende de lo que planeas ver, de que tan meticuloso sos para la calidad de la imagen y el campo visual, y cuánto estás dispuesto a invertir.
       
      El diametro de los oculares es otro tema: Hay de 0,965', 1,25' y 2'. El tamaño más pequeño se encuentra sobre todo en los telescopios mas baratos.
       
      La mayoría de los telescopios aficionados se diseñan para  soportar el de 1,25” de diametro de ocular. Los mas grandes de 2” son modelos que se utilizan sobre todo con telescopios de alto rendimiento, y ofrecen un campo visual creciente e imágenes más brillantes.
       
      (1) Esto se debe a que deben estar muy corregidos para tener f/d muy cortos. El f/d es la distancia focal del telescopio dividido su diametro. Por ejemplo, un telescopio de 90 cm de 'F' y 10 cm de 'd', tiene una relacion focal f/d= 9. (2) El campo visual es la cantidad real de cielo que se ve con un determinado telescopio y ocular.
      (3) La distancia focal es la distancia entre el elemento optico principal (lente o espejo) y el lugar donde se forma la imagen.
      (4) Se llama elemento a la cada una de las lentes que tiene el ocular.
      (5) El reticulo es una serie de hilos que se ponen en foco para poder hacer mediciones, similares a los hilos de las miras telescopicas.
      (6) Distorsion de la imagen que produce colores el los objetos y a veces en objetos brillantes como Venus, halos de colores.
       
       
       
      Artículo gentileza de Telescopios Duoptic.com, distribuidor oficial de Sky-Watcher, iOptron, GSO, William Optics, Tele Vue, Orion, QHY CCD
      Visítenos!

    • Por admin
      Los telescopios tienen una serie de equipos a veces muy importantes para lograr explotar al maximo las capacidades que tiene. Aqui veras una breve descripcion de ellos.
      OCULARES
      Hay distintos tipos y calidades. De buenos a no tan buenos son: Plösll (PL), Ortoscopicos (OR), Kellner (K) y la serie Huygens (H, AH y HM)Los mejores oculares son los de 1,25”. Los de menor diametro no son de buena calidad. FILTROS
      Lunar: Se usa cuando se va a observar mucho tiempo la Luna. De colores: Realzan detalles, principalmente en las superficies planetarias. LPR: Filtros ligth pollution. Sirven para eliminar en parte el brillo del fondo del cielo producido por las luces ciudadanas. No es milagroso; solo aumenta el contraste de objeto a fotografiar o ver, pero puede hacer una diferencia importante a la hora de usarlo. Filtro solar: hay de las mas variadas formas. Los que se roscan en el ocular son muy poco recomendables. Suelen fracturarse en el momento de ver el Sol, haciendolos muy peligrosos. Los que van delante del objetivo (mylar) son mucho mejores, aunque suelen cambiar el color del Sol. MOTOR
      Con una montura ecuatorial, guía al telescopio compensando la rotación de la tierra. Es imprescindible para sacar fotos de larga exposicion. TRANSFORMADOR
      Permite usar el telescopio con motor o el robotizado cómodamente sin tener que utilizar pilas. CONECTOR AL ENCENDEDOR
      Permite conectar el telescopio a la bateria de un auto, cuando se hacer observaciones en el campo. ADAPTADOR PARA CAMARA FOTOGRÁFICA
      Se denominan T2. Se puede roscar una cámara réflex sin objetivo al telescopio. Existen otros para fotografiar sin sacar el ocular del telescopio, dando gran aumento. Son diferentes para cada camara fotográfica.
      VIDEO
      Es fácil filmar en video a través del telescopio, principalmente con cámaras sensibles (1 lux o mas sensibles)BINOCULARES:Los de 7x50 son excelentes para la observación astronómica, pudiendo servir para observación de cometas brillantes, o visiones espectaculares de la Vía Láctea. POLARIZADOR
      Es un 'filtro' que al rotarlo se logra que pase mas o menor luz, sin cambiar el color de lo que se ve. Sirve para ver la luna u otros objetos brillantes sin que deslumbren. Para adquirir estos equipos, o evacuar dudas, ponete en contacto con Duoptic, ventas@duoptic.com.ar    
      Artículo gentileza de Telescopios Duoptic.com, distribuidor oficial de Sky-Watcher, iOptron, GSO, William Optics, Tele Vue, Orion, QHY CCD
      Visítenos!

×