Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo

Recommended Posts

Hola amigos, aprovechando que anoche estuvo un poco despejado saqué el tele a la terraza. Si bien hace ya un par de años que empecé con esta afición, la curva de aprendizaje es enorme y el camino es largo y muuuy lento, así que cada salida es una oportunidad para aprender y hasta los más mínimos avances hay que valorarlos y aprovecharlos. En este sentido me quedo muy contento por haber podido captar esta galaxia, NGC 253, Galaxia del Escultor o de la Moneda de Plata. Antes de tener este setup, hacía foto afocal un tanto sufrida con una lumix pocket en un galileo en eq2, y una vez pude sacarle una foto con ese método a m83, hace más de un año. Desde entonces siempre quise volver a sacarle a alguna galaxia, pero entre el clima y el cielo de la ciudad y distintos motivos que me impidieron ir a la quinta de mis suegros en Areco donde tengo buen cielo, tuve que limitarme a los objetos más clásicos. Anoche finalmente intenté y pude encontrar y sacarle a Escultor desde la terraza en Chacarita. Difícil porque con el filtro UHC el liveview no me levantaba estrellas así que no podía enfocar, con lo que tuve que marcar el foco de la cámara en otra región del cielo, luego encontrar la galaxia por star hopping con un ocular de 20mm (reconocible solo por los asterismos, no había señal de la galaxia a simple vista dese este cielo), poner la cámara, llevar el foco a la marca y sacar varias exposiciones de prueba para ir corrigiendo el foco antes de ponerme a hacer las fotos. Así y todo fue una experiencia muy agradable y satisfactoria, una de esas veces en las que no hace falta racionalizar un avance pequeñito y ponerlo en valor, sino que realmente dan ganas de saltar en una pata con una satisfacción enorme a pesar de todos los defectos de la foto que serán muchos...

 

Son 60 lights de 60" en iso 1000 + 60 darks + 60 flats + 60 bias con filtro UHC (de 1.25 para ocular, adaptado al adaptador T). Skywatcher 150/750 en eq3 con dual axis. 

Cámara sony a6300. Procesado en Photoshop y Fitswork y algún ajuste final en Lightroom.

 

Críticas y sugerencias más que bienvenidas así sigo aprendiendo, intenté no destrozarla con el procesado pero seguro me pasé intentando buscar más detalles donde no los hay... De paso consulto en concreto si todo el ruido de fondo es por tratarse de un objeto tan tenue, porque con estos tiempos de expo e ISO no me da tanto ruido en otros objetos como m8, m20, etc. Si no, a qué se debe?

 

59dce0c59643c_mastersculptorps4_5-2.thumb.jpg.5cb9325225187b310d6b110be329a1fd.jpg

 

Saludos.

  • Like 7

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Muy linda captura de NGC253. Como te comenté otras veces, lograr estas fotos desde Chacarita es un mérito. Cuando vayas al campo a sacar la misma foto ya tenes todo afinado y el cielo es quien da el visto bueno final.

 

Mirá, en casa ese granulado con rojo que tenes en el fondo también lo tengo y se hace imposible quitarlo sin dejar todo como artificial. Uso una Canon 700D y nunca la paso de ISO400. Aún así, te quedo mucho mejor que como me queda a mi. Eso seguro.

 

Me encantó la anécdota de los primeros pasos. Hacer foco a ojo y confiar en tener el objeto "invisible" debajo del ocular tiene su gustito.:mrgreen:

 

Saludos

 

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Muy buena! Me encantó el trabajo artesanal que hiciste. Nada para criticar de la foto, tremendamente lograda desde Chacarita.

Por supuesto que si el objeto es más débil, más se tiene que comprimir la info y más alflora el ruido de fondo.

Felicitaciones,

Ezequiel.

 

  • Like 2

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Muy buena! Galaxias desde la ciudad: un objetivo difícil.

Fijate que en la mayoría de las camaras no te conviene usar ISOs intermedios, como el 1000. Tradicionalmente los valores ISO son el 100, 200, 400, 800, 1600, etc. En la mayoría de las camaras, el resto de los ISO son simulados, sacando una foto con el ISO real mas cercano y luego subiendo o bajando la exposición por software. En el caso del ISO 1000, lo mas probable es que lo haga sacando la foto a ISO 800 y luego subiendo la exposición por software. Perdés rango dinámico y se incrementa el ruido.

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 24 minutos, fsr dijo:

Muy buena! Galaxias desde la ciudad: un objetivo difícil.

Fijate que en la mayoría de las camaras no te conviene usar ISOs intermedios, como el 1000. Tradicionalmente los valores ISO son el 100, 200, 400, 800, 1600, etc. En la mayoría de las camaras, el resto de los ISO son simulados, sacando una foto con el ISO real mas cercano y luego subiendo o bajando la exposición por software. En el caso del ISO 1000, lo mas probable es que lo haga sacando la foto a ISO 800 y luego subiendo la exposición por software. Perdés rango dinámico y se incrementa el ruido.

Excelente dato! No lo tenía, pero es cierto que tradicionalmente van esos múltiplos de 4... No se por qué lo clavé en 1000, siempre hago en 800 pero me parecío que pedía un poquito más... A tener en cuenta para la próxima, muchas gracias.

 

1 hour ago, EzeBel dijo:

Muy buena! Me encantó el trabajo artesanal que hiciste. Nada para criticar de la foto, tremendamente lograda desde Chacarita.

Por supuesto que si el objeto es más débil, más se tiene que comprimir la info y más alflora el ruido de fondo.

Felicitaciones,

Ezequiel.

 

 

Muchas gracias!!!

 

1 hour ago, javieriaquinta dijo:

Muy linda captura de NGC253. Como te comenté otras veces, lograr estas fotos desde Chacarita es un mérito. Cuando vayas al campo a sacar la misma foto ya tenes todo afinado y el cielo es quien da el visto bueno final.

 

Mirá, en casa ese granulado con rojo que tenes en el fondo también lo tengo y se hace imposible quitarlo sin dejar todo como artificial. Uso una Canon 700D y nunca la paso de ISO400. Aún así, te quedo mucho mejor que como me queda a mi. Eso seguro.

 

Me encantó la anécdota de los primeros pasos. Hacer foco a ojo y confiar en tener el objeto "invisible" debajo del ocular tiene su gustito.:mrgreen:

 

Saludos

 

 

Gracias Javi, sí, la verdad que fue lindo encontrarla así, aunque cuando la vi primero en el ocular y me di cuenta que no podía enfocar la cámara cuando la puse me debatí varios minutos antes de mover el tele para enfocar en otro lado... Pero bueno, por suerte es una galaxia muy amiga para el star hopping, super fácil de ubicar. Ojalá pueda ir al campo en breve... Con iso 400 cuanto tiempo de expo le das? Por otra parte, al hacer un crop tan grande no sé qué onda el histograma y si se queman o no las pocas estrellas que quedan en el cuadro... 

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Muy buena toma , me siento muy identificado con tu anécdota al comienzo del post ya que estoy dando mis primeros pasos en astrofotografía y al igual que tu, considero que el avance se vuelve lento y tortuoso sobre todo en el procesado pero no por eso menos interesante al descubrir herramientas y métodos que le van dando mejoras a nuestras imágenes con cada foto que vamos sacando. Yo también luego del apilado con maxim dl uso fitswork para el procesado final. Adhiero al consejo de fsr de usar iso nativo y no interpolado. Con que apilas y calibras las imágenes porque no has puesto ese dato, te aconsejo que uses Deep Sky Stacker porque internamente este soft al igual que otros específicos de calibración realizan calibraciones entre las mismas tomas flat, dark y bias antes de aplicarlas a la foto del objeto , como por ejemplo la resta de los bias a los flat antes de crear el master flat que será usado con la imagen del objeto y eso no estoy seguro que lo puedas hacer  con Photoshop, quizás me equivoque claro. Otra cosa, deberías trabajar con tomas raw en todas las imágenes y cuando termines de tratar la imagen final ahí recién pasarla a un formato publicable como png o jpg por ejemplo. Te repito que toco de oído porque recién estoy empezando pero estoy leyendo mucho y si lo que he leído te sirve de algo pues bienvenido sea :). Saludos

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 21 minutos, fmeconi dijo:

Con iso 400 cuanto tiempo de expo le das? Por otra parte, al hacer un crop tan grande no sé qué onda el histograma y si se queman o no las pocas estrellas que quedan en el cuadro... 

En casa a ISO400 no más de 3 minutos. He probado con ISO800 y para mi, después es una lucha en el procesado.

Siempre hago una máscara de estrellas para tratarlas de forma distinta al objeto. Uso el pixinsight únicamente. 

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 2 minutos, javieriaquinta dijo:

En casa a ISO400 no más de 3 minutos. He probado con ISO800 y para mi, después es una lucha en el procesado.

Siempre hago una máscara de estrellas para tratarlas de forma distinta al objeto. Uso el pixinsight únicamente. 

 

Saludos

 

Claro, no, imposible pedirle 3 minutos a mi setup!!! No se trabajar máscaras aún, la vez que intenté usar la que me daba el DSS me quedaba muy evidente la diferencia en tratamiento y las estrellas salían con un borde muy marcado... Habrá algún tutorial en algún lado?

 

hace 13 minutos, astronico dijo:

Muy buena toma , me siento muy identificado con tu anécdota al comienzo del post ya que estoy dando mis primeros pasos en astrofotografía y al igual que tu, considero que el avance se vuelve lento y tortuoso sobre todo en el procesado pero no por eso menos interesante al descubrir herramientas y métodos que le van dando mejoras a nuestras imágenes con cada foto que vamos sacando. Yo también luego del apilado con maxim dl uso fitswork para el procesado final. Adhiero al consejo de fsr de usar iso nativo y no interpolado. Con que apilas y calibras las imágenes porque no has puesto ese dato, te aconsejo que uses Deep Sky Stacker porque internamente este soft al igual que otros específicos de calibración realizan calibraciones entre las mismas tomas flat, dark y bias antes de aplicarlas a la foto del objeto , como por ejemplo la resta de los bias a los flat antes de crear el master flat que será usado con la imagen del objeto y eso no estoy seguro que lo puedas hacer  con Photoshop, quizás me equivoque claro. Otra cosa, deberías trabajar con tomas raw en todas las imágenes y cuando termines de tratar la imagen final ahí recién pasarla a un formato publicable como png o jpg por ejemplo. Te repito que toco de oído porque recién estoy empezando pero estoy leyendo mucho y si lo que he leído te sirve de algo pues bienvenido sea :). Saludos

 

Gracias Nico! Efectivamente uso el DSS y luego proceso el tiff en PS y Fitswork y por último algún ajuste en LR, más que nada alguna máscara. Y luego exporto a JPG el resultado final.

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Franco querido, Una foto extraordinaria! de las mejores que has hecho.

Mis felicitaciones. Lo que preguntas del ruido puede ser por el cielo también ya que aveces  hay nubes que no vemos pero están y al hacer el apilado estas aparecen como un fonda mas claro que al separar en el estirado genera ruido.

Abz

Editado por fbuezas

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión


  • Contenido Similar

    • Por fmeconi
      Hola amigos, después de algún tiempo sigo explorando el nuevo equipo que a pesar de haberlo comprado hace casi tres meses, sólo pude usarlo 4 o 5 veces. Les dejo una imagen de M8 tomada desde la terraza en Chacarita, CABA, la novedad esta vez es haber encontrado el EQ Align que hace menos tortuosa y más precisa la puesta en estación con lo que pude hacer tomas de 45", y gracias a eso pude estrenar un filtro UHC celestron que tenía guardado desde noviembre y no usaba porque oscurece bastante y estaba limitado a tomas muy cortas por la pobre puesta en estación. El filtro hace estragos con el balance de blancos cosa que complica más mi pobre procesado, y por otro lado hay un gradiente importante y las fotos tienen un fondo blanquecino que no puedo sacar sin clipear el histograma. Son 60 lights de 45" en iso 800 con la sony a6300 en el Skywatcher 150/750 eq3 dual axis + 60 darks + 60 flats + 60 bias. Apilado en DSS y procesado en Photoshop con algunos retoques finales en Lightroom. Como siempre, críticas y sugerencias más que bienvenidas, me vendrán bien.
       

       
      Saludos!
    • Por VictorValdez
      Buenos días! Estoy buscando filtros UHC para oculares 1.25". Me esta costando conseguirlos por acá. Si alguno tiene información sera bienvenida
      Desde ya muchas gracias.
      Saludos
    • Por Nicolas Alarcon
      Estimados,
      Tengo una gran duda. Estoy a punto de comprar un par de filtros y no tengo como comparar los modelos. Alguna vez vi acá en el foro que postearon un link con las curvas de transmisión de casi todos los filtros que hay en el mercado pero no logro encontrarlo, si alguien tiene la pagina se lo agradecería...
      Por otro lado quiero que me den su opinión respecto a marcas de filtros, estoy entre un Astronomik y un TeleVue.
      A la vez poseo un UHC/LPR de Celestron pero no le veo mucho rendimiento en el tiempo que lo he ocupado salvo con dos nebulosas que las resalta de manera notable. Que opinan de eso?
    • Por fbuezas
      Estimados,
      Anoche hice la ultima toma que me permite mi patio de la galaxia del Escultor.
      Son 12 tomas  (hice 16 pero 4 salieron movidas) de 120 segundos a iso 400 apiladas en DSS, camara lumix gh3 Telescopio SW150/750 sobre montura neq3 con synscan, sin corrector de coma sin guiado y con PEC
      mas 8 darks 16 flats y 16 offsets.
      Estoy implementando ademas una forma de edición diferente en Photoshop.
      Todas las criticas bienvenidas seran.
       

    • Por musiclucho
      Después de casi 5 meses de lluvias y nubes, poco a poco está llegando la temporada seca a nuestra ciudad. El invierno es frio pero lleno de noches despejadas y con excelente transparencia como para cazar galaxias. Bueno, la semana pasada, el cielo nos regaló un poquito de muestras gratis de esas noches y aproveché para dos cosas: completar la lista Messier en el telescopio y hacer algunos dibujos del cielo.
       
      Esta vez dibujé la Galaxia NGC253 o del escultor tambíen conocida como Moneda de Plata. Es una lástima que Charles Messier se la haya perdido por su ubicación austral, porque pienso que es mas brillante que incluso M81 en Ursa Major. Su vista de canto y su brillante núcleo la hacen fácilmente visible incluso en binoculares desde cielos en transición urbana. Llegar a ella es muy fácil, se comienza desde la estrella de segunda mag Diphda, en la cabeza de Cetus, la ballena. Y hacia el sur unos 4 grados hasta toparse con dos triángulo casi equiláteros formados por estrellas de quinta magnitud y que parecen mirarse el uno al otro. Abajito del último hay un asterismo que me parece emular a Orion, excepto que solo hay dos estrellas en el cinturón y este está inclinado opuestamente al de Orion.  Dentro de este asterismo de estrellas menos brillantes (menores de 8va Mag) se ve como un rasguño de luz: la galaxia del escultor. Con visión indirecta se alcanza a ver un poco mas brillante el núcleo y si le montamos mas magnificación a la cosa, es posible ver su forma espiral de canto (todo con visión indirecta y un cielo mas oscuro).
       
      Aquí les dejo un dibujo que hice en dos días: 2 de octubre en binoculares y 3 de octubre con 37.5X en mi Smith Cassegrain de 6 pulgadas de diámetro.
       
       
      También les dejo el enlace al blog, en el que hice una reseña (en inglés) de esta galaxia.
      http://pollutedskiesstargazing.blogspot.com/2016/10/de-camino-sculptor-galaxy.html
       
       
      Un saludo desde la China


×