Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
  • Bienvenido a Espacio Profundo!

    Te damos a la bienvenida a nuestra comunidad de Astronomía en español, con información tanto para el que recién empieza como para el astrónomo amateur avanzado.  Por favor registrate para participar y formar parte de nuestra comunidad!

CaRivero96

Se puede hacer campo ultra profundo?

Recommended Posts

CaRivero96

Buenas, mi pregunta es: ¿Se puede hacer astrofotografia de campo ultra profundo con telescopios de aficionado y exposiciones de cientos de horas?

Como esta del hubble: 

486FAF5B-5DEE-48B5-BB0F-083174B69086.jpeg.acf143a741bfe66f6e95a644ea07938a.jpeg

Saludos!

Editado por CaRivero96

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Tunitas

Como por afisionado difisil , es que todo depende de la apertura y limite de magnitud que capte el equipo empleado.

El Hubble tiene un limite de 27 ó 28 hasta ahora si no lo siguen modificando , mientras que de aficionados por aca vi imágenes que llegan a una mag 18 pero muy ruidosas y no olvidar las condiciones atmosféricas del suelo , donde el Hubble tiene la gran ventaja.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
fsr

mmm.... y a ver, vamos a analizar los datos que hay de la toma, a ver que conclusión se puede sacar. Según esto https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra-Deep_Field#Hubble_eXtreme_Deep_Field la imagen tiene 2.3' de ancho. En los mejores lugares de la tierra, podés llegar a tener un seeing de 0.5" (y creo que no de contínuo, pero bueno, ponele que si). O sea si querés capturar a 0.25" por pixel, la imagen tendría 552 pixels de ancho. Por lo que lograr la resolución que tiene la imagen de la nasa, desde la tierra, sería imposible.

 

También dice que las galaxias mas tenues son 10000 millones de veces mas tenues que lo que el ojo humano puede ver. Como la magnitud 6 es la que se toma como limite visible a simple vista, y una diferencia de 10000 millones son 25 magnitudes, tendrías que poder capturar galaxias de magnitud 31. El cielo en un sitio oscuro ideal tiene un brillo de como 22 mag/arcsec^2, o sea que otra vez hay que ir al espacio para capturar eso.

 

También en este link https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/xdf.html indican que la imagen la tomaron en 50 dias distintos, en un lapso de 10 años, con un total de 2 millones de segundos de exposición y mas de 2000 imagenes individuales. Así que si son 2000 imagenes cada una dura 1000 segundos o cerca de 17 minutos.

 

Y bueno, la lógica para el final: si hubieran podido hacer lo mismo sin un telescopio espacial, no hubieran usado tiempo del telescopio espacial para eso.

 

S.E.U.O. :D

 

Saludos

  • Like 1
  • Thanks 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Gliese

Tal vez con ópticas adaptativas, en un lugar muy oscuro y alto, y seria un laburo de años.

Pero asi y todo no se acercaría al trabajo del hubble.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jwackito
hace 8 horas, Leoyasu dijo:

Lo más parecido que encontré (y que me fascinó siempre) es el trabajo de Rolf Olsen:

 

https://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography

 

Hay adquisiciones con hasta 150 horas, de locos....

 

Genio. Gracias por compartir. Había escuchado algo de este chabón pero nunca había leído sus trabajos. Wow. Quedé fascinado con el trabajo de Antlia Cluster. 

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
NicoHammer
hace 13 horas, Leoyasu dijo:

Lo más parecido que encontré (y que me fascinó siempre) es el trabajo de Rolf Olsen:

 

https://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography

 

Hay adquisiciones con hasta 150 horas, de locos....

Ah no lo que hace este muchacho es cosa seria, impresionante!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Universe
hace 13 horas, Leoyasu dijo:

Lo más parecido que encontré (y que me fascinó siempre) es el trabajo de Rolf Olsen:

 

https://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography

 

Hay adquisiciones con hasta 150 horas, de locos....

Increible es una maquina este hombre impresionante .Desviandonos un poco por la ramas perdonen si asi son las fotos del hubble no me imagino del jwst.

Saludos

.

 

Editado por Universe

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
CaRivero96

Muchas gracias a todos!

On 29/4/2018 at 17:01, fsr dijo:

mmm.... y a ver, vamos a analizar los datos que hay de la toma, a ver que conclusión se puede sacar. Según esto https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra-Deep_Field#Hubble_eXtreme_Deep_Field la imagen tiene 2.3' de ancho. En los mejores lugares de la tierra, podés llegar a tener un seeing de 0.5" (y creo que no de contínuo, pero bueno, ponele que si). O sea si querés capturar a 0.25" por pixel, la imagen tendría 552 pixels de ancho. Por lo que lograr la resolución que tiene la imagen de la nasa, desde la tierra, sería imposible.

 

También dice que las galaxias mas tenues son 10000 millones de veces mas tenues que lo que el ojo humano puede ver. Como la magnitud 6 es la que se toma como limite visible a simple vista, y una diferencia de 10000 millones son 25 magnitudes, tendrías que poder capturar galaxias de magnitud 31. El cielo en un sitio oscuro ideal tiene un brillo de como 22 mag/arcsec^2, o sea que otra vez hay que ir al espacio para capturar eso.

 

También en este link https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/xdf.html indican que la imagen la tomaron en 50 dias distintos, en un lapso de 10 años, con un total de 2 millones de segundos de exposición y mas de 2000 imagenes individuales. Así que si son 2000 imagenes cada una dura 1000 segundos o cerca de 17 minutos.

 

Y bueno, la lógica para el final: si hubieran podido hacer lo mismo sin un telescopio espacial, no hubieran usado tiempo del telescopio espacial para eso.

 

S.E.U.O. :D

 

Saludos

Tiene todo el sentido lo que dices, tendré que conformarme con seguir haciendo procesados de los archivos del hubble (los cuales debo compartir aquí cuando los pule más) 😂😂

hace 21 horas, Leoyasu dijo:

Lo más parecido que encontré (y que me fascinó siempre) es el trabajo de Rolf Olsen:

 

https://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography

 

Hay adquisiciones con hasta 150 horas, de locos....

Me enamoré, flipando con sus trabajos, me encantaría dedicarme a la ultra larga exposición y sacar el maximo color, detalle, nebulosidad de lo aparentemente invisible a la larga exposición “convencional”

 

hace 8 horas, Universe dijo:

Increible es una maquina este hombre impresionante .Desviandonos un poco por la ramas perdonen si asi son las fotos del hubble no me imagino del jwst.

Saludos

.

 

Pensar en el James Webb es algo agridulce, sacará unas fotos nunca vistas segurísimo, estoy deseando que comienze su trabajo, pero al mismo tiempo me da pena, porque el comienzo del JW indicará el fin del Hubble... solo tres años quedan para que el Hubble no esté entre nosotros 😢

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

  • Contenido Similar

    • Alessio
      Por Alessio
      Hola, hoy estaba en mi casa, después de salir de la escuela, y me estaba preparando un café con leche y unas vainillas. Cuéstion que mientras se estaba calentando la pava, voy al living y miro por la ventana, eran mas o menos las 18:50, y veo un punto blanco pálido en el horizonte. No tengo mucha experiencia en la astronomía, pero sabía que en esta época del año, en este mismo horario, se veía a Júpiter. Sin pensarlo dos veces, fuí corriendo a agarrar el telescopio, que para mi fortuna ya estaba armado. Lo coloco en una posición muy incómoda, no nos vamos a engañar, lo busco con el buscador, valga la redundancia y, después de encontrarlo y enfocarlo, procedo a observar. Siendo lo simple que se ve a Venus con un telescopio pequeño, me quedé maravillado al verlo, la simpleza tiene su gracia.
      Como soy un AMATEUR con mayúsculas, para sacarle una foto, coloqué mi celular sobre el ocular y, después de varios intentos, logré sacar una foto descente. Sin más, comparto la foto con ustedes, espero que la disfruten.
      Un saludo,
      Alessio.
    • CaRivero96
      Por CaRivero96
      Buenas, mañana voy a la libreria a comprarme un libro y estaba entre estos dos:
      Astrofotografía de Thierry Legault 31€

      Astrofotografía con cámara réflex digitales de Michael Covington18€

       
      Cual creeis que es mas completo?
      En principio hago astrofotografia con reflex, pero en breve tendré una "ccd", practicamente tienen el mismo número de páginas (por lo que no se si la información es la misma o el de Michael es solo exclusivamente para reflex).
      Si conocéis algún otro que consideráis "mejor" bienvenido será. 
      Saludos!
    • danr19
      Por danr19
      Hola a todos.

      En la casa de la Provincia de La Pampa, Suipacha 346 CABA, está la muestra de Leonardo Julio @leochino "Astronomía Pampeana", que se inauguró el 3/5.
      Recién vuelvo de verla. 
      Para uno que mira cientos de astrofotos en pantalla, es un placer poder apreciarlas en formato impreso, como las de esta muestra.
      Así que si andan por el Microcentro, el horario es de lunes a viernes de 9 a 15 hasta el 1/6.

      Saludos,
      Daniel




       
    • Alessio
      Por Alessio
      Hola, este es mi tercer post del Dobson de 8 pulgadas de SkyWatcher, y hablando de SkyWatcher, estuve navegando por su página y me encontré con un kit de mejora (GoTo) para el telescopio citado anteriormente. Es la base Dobsonian, igual al tradicional, solo que GoTo, evidentemente. Si yo comprara al telescopio y al sistema GoTo por separado ¿Podría tener un Dobsonian tradiconal con GoTo?
      Un saludo,
      Alessio.
    • Alessio
      Por Alessio
      Hola, tengo una consulta, ¿Qué les parece mejor según mi situación actual, el Dobson 1200x200 o el 750x150? Vivo en la ciudad y me gusta la astrofotografia, y el 750x150 es ideal para esto, pero a su vez me gusta la comodidad, y un Dobson es ideal. Me gusta más la observación planetaria que las nebulosas, cúmulos, etc (no significa que no me gusten). Se que la montura Ecuatorial compensa la rotación de la tierra, pero me parece que es demasiado despliegue armar y configurar el trípode, todo lo contrario a un Dobson, aunque los telescopios Dobson no son ideales para la astrofotografía. ¿Que dicen ustedes?
      Un saludo.
      -Alessio
×