Jump to content
Problema con las imágenes en el foro - Estamos trabajando en la resolución Leer más... ×
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
jcosellame

Canon 1000D Vs. Nikon D3000

Recommended Posts

jcosellame

Un amigo me ofreció la posibilidad de traerme algo de afuera.

Se me ocurrió una reflex, pensando en un futuro poder hacer astrofotografía...

Por los precios que me estuvieron mencionando, podría pagar una de estas dos:

- Canon EOS Rebel XS 1000D

- Nikon D3000

Por lo que estuve viendo, la Nikon trae CCD y la Canon CMOS.

La Nikon no se puede visualizar en el display en tiempo real y la Canon si.

Nikon 12,3 MP

Canon 10.10 MP

Cual comprarían?

Por que?

Gracias

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo

Canon... toda la vida..

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
vagarto

La Canon, seguro, pero fijate si te podes estirar a la 500d, que no creo que cueste mucho mas.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
carozoynarizota

La D3000 es de 10.2, para 12.3 en Nikon tendrías que ir a la D5000.

No te puedo decir el "por que", pero en su momento cuando compre la mia vi muchas reviews respecto a sensores CCD y CMOS. Siempre se recomendaba para astrofoto el CMOS, pero he visto articulos donde mostraban que esta ventaja no era tal cosa. Podes buscar articulos y fotos astro de ambas marcas (modelos mas viejos vas a encontrar cantidad) y vas a encontrar excelentes tomas con ambas.

Ahora pa recomendarte sin fundamentar, yo también te mando a Canon :D

Slds

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jcosellame

Vagarto: Por lo que puedo ver... la 500D se me van 200u$s mas aproximadamente depende el lugar. (700 mangos mas... no se si vale la pena gastarlos ahora...)

carozoynarizota: Tenés razón, vi mal. Es de 10MP.

Vi varios review, pasa que me quedaron mas dudas... por eso pregunto acá.

Igual viaja en enero recién, así que tengo tiempo para decidirme.

Pero bueno, entre todos los que contesten sacare las conclusiones... pero por lo que veo, todos van por Canon.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
julio_zildjian

no se cual gana, pero el que pierde seguro es el bolsillo jajajajajaja :D:D:D:D

CANON sin pensarlo un minuto

German tiene una 1000D y postea astrofotos con muchisima calidad

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo

El tema de CMOS o CCD es irrelevante en la comparacion. Las CCD de uso astronómico son enfriadas con peltier (TEC o enfriado termo-electrico, como las heladeras de camping), cosa que las Nikon/Canon no tienen por ser camaras de uso general. Si tu idea es usarla exclusivamente para astronomia, entonces te sugiero seguir ahorrando y saltar a una camara CCD astronomica directamente. Porque ? Las camaras DSLR tienen la ventaja del costo, pero la desventaja que son 12 bits, lo cual te reduce el rango dinamico comparado con una CCD de 16 bits.

Las camaras DSLR por otro lado, como estan pensadas para uso diurno, tienen un filtro IR que te bloquea bastante el rojo (infrarrojo), de hecho vas a ver que las DSLR se modifican (se cambia el filtro IR por uno que deje pasar mas informacion). Hay una firma que las vende modificadas, se llama Hutech. Canon saco en su momento una version de la Canon 20D que se llamaba Canon 20Da ("a" de astronomy). Degraciadamente la discontinuaron y no hicieron versiones "a" de los modelos siguientes. Sergio Eguivar tiene una 20Da y logra resultados muy buenos.

Esto no significa que no sirvan, todo lo contrario, pero si vas a hacer la inversion para astrofotografia solamente te sugiero tomarlo con calma. Yo tengo una Canon 10D (6.3 Mp) que me ha dado muy buenos resultados, pero tenes limites para lograr buenos resultados a veces comparado con las CCD. Por un lado el hecho que sean color, y por el otro lado la eficiencia cuantica de las DSLR (QE, se mide en porcentaje).

Quantum efficiency (QE) is a quantity defined for a photosensitive device such as photographic film or a charge-coupled device (CCD) as the percentage of photons hitting the photoreactive surface that will produce an electron–hole pair[1]. It is an accurate measurement of the device's electrical sensitivity to light. Since the energy of a photon depends on (more precisely, is inversely proportional to) its wavelength, QE is often measured over a range of different wavelengths to characterize a device's efficiency at each photon energy. Photographic film typically has a QE of much less than 10%, while CCDs can have a QE of well over 90% at some wavelengths.

Las CCD tienen la ventaja de tener mas del doble de QE y 16 bits comparado con una DSLR, lo que te reduce el tiempo de exposición y te da un rango dinamico mucho mayor. Sobre este tema he tenido varias charlas con Sergio y Omar, mi idea era saltar a una DSLR de las nuevas, pero costo-beneficio las CCD ganan.

Saludos y buenos cielos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jcosellame

Mas clarito imposible.

En realidad no solo para astro-fotografía. La idea es comprar una camarita medianamente buena para astro y que también me sirva para usos "domésticos".

Dentro de los valores que tengo pensado gastar están esas dos... con unos 20 u$s de diferencia (en promedio, depende el lugar).

Pero, mas allá de esto, está más que buena la explicación de Rick.

Por goleada gano la Canon.

Gracias a todos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javier ar.

Hola Juan Cruz, a qué precio conseguís las canon?

Por que también podrías pensar en una 300d o 350 d usadas (clásicos de la astrofotografía) con 18-55 mm y ya guardar para la montura.

Saludos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
gianse54
Hola Juan Cruz, a qué precio conseguís las canon?

Por que también podrías pensar en una 300d o 350 d usadas (clásicos de la astrofotografía) con 18-55 mm y ya guardar para la montura.

Saludos!

Concuerdo con Javier, yo tengo la 300D y no manejo ni el 10% de todo lo que hace,

Pero para mi opinion, sacando las fotos sociales y paisajistas, si lo voy a usar en astrofotografia, me quedo con la Canon por una sola funcion que la mata a la Nikon que es la Live View, con eso ya esta pagada la Canon, lo demas es un buen post proceso con photoshop.

Un abrazo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Pablo Marfil
La Nikon no se puede visualizar en el display en tiempo real y la Canon si.

Concuerdo con Gianse, el LIVE VIEW es clave, porque simplifica el trámite de enfoque un montonazo.

Seguramente viene con un lente 18-55mm, en lo posible que sea IS (estabilizado), lo cual te abre algunas posibilidades más en fotografía "convencional".

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×