Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
Sincrotimix

¿Materia oscura detectada? No tan rápido...

Recommended Posts

Sincrotimix

El experimento CDMS (Cryogenic Dark Matter Search), ubicado en una profunda mina del estado de Minnesota (EEUU) fue diseñado para detectar las hipotéticas partículas candidatas a conformar la materia oscura denominadas WIMP. Si bien opera desde 2003 sin resultados significativos, el equipo del CDMS fue durante la última semana el centro de un rumor que agitó a la comunidad científica, indicando que sería editado un artículo con las pruebas de un importante hallazgo.

Finalmente lo que se publicó fue un reporte de los resultados del experimento, dónde se informó que se detectaron tan sólo dos eventos positivos, fechados en el año 2007, insuficientes estadísticamente para atribuirlos a la materia oscura, aún cuando el equipo de investigación estima en sólo un 23% la posibilidad de que ambos eventos se deban a ruido de fondo y no a WIMPs. Hará falta refinar la búsqueda y recopilar muchos más datos para dar finalmente con las elusivas partículas, pero estos resultados parciales (aún bajo escrutinio de los expertos), más las posibilidades que en este campo otorgará el LHC, ciertamente abren la expectativa de estar cerca de importantes descubrimientos.

Algunos enlaces informativos:

http://www.publico.es/ciencias/279310/m ... ura/escapa

http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-c ... ria-oscura

http://danielmarin.blogspot.com/2009/12 ... en-el.html

http://globedia.com/mayor-evidencia-mat ... -inminente

Aquí está el sumario de los resultados del CDMS: http://cdms.berkeley.edu/results_summary.pdf

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Cademarb

Que importante, la verdad que me alegro porque vienen trabajando desde hace mucho sin resultados significativos, estaría buenísimo que consigan algo tangible.

(Si no encuentran materia oscura al menos van a sacar al próximo equipo olímpico de ping pong de EEUU)

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
dariopiroddi

Muy buena la noticia Gabriel!..

Cademarb: Creo que la NO confirmación es tan valiosa (o inclusiva mas importante) que la confirmación!.. Porque si no encuentran dichas partículas en este tipo de laboratorios es porque quizás no existan y deban cambiar algunas ideas de la física!.. Un profe Dr. en física que tuve en laboratorio siempre me decía que él prefería que no se confirmasen las hipótesis porque así se podía cambiar las ideas y evolucionar en el razonamiento. :wink:

Saludos!..

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Cademarb

Pero la no confirmación por este método también puede implicar el fallo del método. No es una confirmación de la no existencia. Y el "QUIZAS" solo nos devuelve al punto de partida.

Si no me equivoco el método es a través de cristales de germanio, lo cual implica que primero debemos tener la certeza que el germanio es el elemento indicado (cosa que no tenemos). El razonamiento de que la falla en el laboratorio te lleva a corregir la hipótesis es cierta hablando desde el punto de vista del teórico, pero esto es un ensayo de campo con millones de dolares invertidos y miles de horas hombre, por lo tanto no creo que para la gente involucrada le sirva de consuelo.

Lamentablemente si este experimento no funciona lo único que queda por hacer es buscar otra forma de detectar la materia oscura, porque hay muy, pero muy pocas dudas de que debe existir (muchas menos dudas de las que hay sobre que la criogenización germanio-silicio sea el método para interactuar con ella).

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
dariopiroddi

Claro!.. esa también puede ser otro resultado!.. Osea, capas que exista la materia oscura (de hecho hay varios métodos para demostrar su presencia) pero el tipo de experimento que se está llevando a cabo no es el correcto o no es lo suficientemente sensible para captarla. :wink:

Saludos!..

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Cademarb

Si, de hecho con este tipo de experimentos casi siempre se obtienen resultados distintos a los esperados, porque en realidad son como un gran teorema formulado sobre 6 o 7 anatemas discutibles, y el mayor problema es que si el resultado no concuerda tenés que ajustar todos los anatemas, lo que no es nada facil.

En cambio si se logra un avance aunque sea minúsculo eso te da la certeza de que el método funciona y podés ajustar las variables sin tener que empezar todo de cero.

Fijate por ejemplo la detección de neutrinos en la mina de sal, es cierto que se obtuvieron un número significativamente menor de neutrinos que los esperados, pero el método funcionaba. Cabe destacar que los neutrinos que podían medirse a traves del método del percloroetileno son los de alta energía y no son creados en la reacción primaria del sol, sino que son el resultado de una reacción secundaria que podría ser bastante menor de lo esperado (o no existir directamente) sin afectar el "funcionamiento" de la estrella.

En realidad todo el camino para encontrar un método de medición estaba basado en hipótesis no muy firmes y si no se hubiera obtenido ninguna interacción podría haberse debido a muchísimos factores, pero seguramente no a la inexistencia del neutrino.

(La candidatura de algún tipo de neutrino como componente de la materia oscura pasa por fuertes turbulencias y por eso no hice ninguna referencia al tema)

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×