Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
javier ar.

NGC3293 - Reflector 150/750 eq3 - Canon 300D

Recommended Posts

javier ar.

Buenas gente, dejo una foto bastante floja de este bonito cúmulo de la zona de Carina. Hice todo medio a las apuradas por que se venían las nubes y en efecto tuve que cortar la sesión antes de llegar a los 30 cuadros, lo cual afecta bastante el resultado final. También por el apuro casi no hice alineación polar ni guié, por lo que las estrellas muestran algo de trail.

Me quedo también un gradiente bastante feo con el que me cansé de luchar así que así lo dejo. Ni hablar del ruido que tiene, pero bueno, se hace lo que se puede desde la ciudad y sin filtro.

Me pareció bueno ponerla de todas formas por que no es de los más fotografiados.

Saludos!

La foto:

28 lights finales de 30 segundos ISO 400, Darks y Bias - Reflector 150/750 Eq3 y Canon 300 D.

Procesado-II.jpg.b956df375c1b238e6b570ca

Editado por Invitado

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

Hola Javier

A mi me parece una excelente foto. El procesado muy bueno. No veo el gradiente que mencionás. La vi en PS (cosa que no hago habitualmente con las fotos que se postean) y estreché la imagen y sale muy limpia.

El guiado tiene un minimo trail.

Fijate en este sitio en donde se pueden bajar gratis ciertos piug ins uno de ellos contribuye a minimizar trails de este tipo. Se llama Star rounder

http://www.grekalova.com/photo_Astroplugins.html

Duplica una capa en PS y aplicalo. Luego regulas la intensidad de la capa duplicada.

Tendrías que inclinar la imagen de forma tal que el trail quede en algun eje de x o y. esto lo haces con rotar lienzo. En tu caso lo calcule y son unos 70 grados.Ahi queda el trail vertical. Luego aplicas el valor 1 en el eje y.

Finalmente volves con rotar lienzo a -70 grados y queda la imagen en su posicion original.

Otro plug in para corregir trails es el focus magic pero ese hay que pagarlo.

Ambos plug ins pueden corregir los trails cuando estos son pequeños. Trail largos (que superen 3/4 del tamaño de una estrella) lamentablemente no pueden ser corregidos y conviene descartar la toma.

El cùmulo no es NGC 3766 (Centauro). Fijate bien por ahi a ver cual es. Me suena conocido pero no pude ubicarlo.

En fin... muy buena tu foto.

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
jcosellame

Cabezón, la foto esta mas que bien, solo falta un poquito de "fotoyop"!

Abrazo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
matitoma

floja?, me encanto! muy balanceada.

que buena data que tiraste sergio!, gracias.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sebyta

Muy buena toma Javi......

Es una todo super aceptable el trail es muy pequeño y con la data que tiro Sergio..... recontra-

solucionable.

Saludos. Nos vemos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
diegote71

Javier, coincido con los demás muchachos. Dejate de j....!!!! Hermosa foto, en serio. El trail, lo ve alguno que busca roña nomás, jeeeee. Aclaro la duda además: El cúmulo es NGC 3293, en Carina, efectivamente. Saludos, y felicitaciones!!!! :)

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javier ar.

Muchas gracias Juan, Sergio, Jorge, Mati, Juan Cruz y Sebas por pasar y por sus comentarios.

Mil gracias por la información Sergio, no conocía los plug in que mencionás. Había probado hace una tiempo con la función darken creo, sin mucha suerte. Por lo del gradiente, hoy la veo bastante más limpia que ayer a la noche, el tema de monitores y luz me sigue pareciendo complicado, por lo que trato de procesar en una laptop muy "botona", que no te perdona una.

Es cierto que no es el cúmulo 3766, estaba en la duda, estoy casi seguro que es un cumulo muy chiquito pegado a Eta Carina, de hecho salio algo de nebulosidad en la parte cropeada de la imagen. Lo tenía visto desde hace un tiempo para fotografiarlo porque al ser tan pequeño reduce los efectos de viñeteo y coma que tengo., y por su magnitud aparente era interesante para la ciudad.

En fin, no doy pie con bola ultimamente con los nombres de los cúmulos... :lol: después me fijo cual es y corrijo.

Jorgito no es que me menosprecie ni nada por el estilo, pero pasado el tiempo de entusiasmo inicial creo que es importante poner un ojo crítico a las cosas que uno hace y está bueno aclarar en un comentario que es lo que uno cree que salió mal en la imagen así se escuchan diferentes opiniones y posibles soluciones, como en este caso.

Saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javier ar.

Muchas gracias Diego, nos cruzamos con los mensajes.

Bienvenida la aclaración, ya corrijo.

Saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Zoilo

Javier,

A mí me gustó mucho la foto, es verdad en la primera se nota un fondo claro pero el procesado de Juan la dejó mucho mejor, incluso se ven mejor los colores de las estrellas.

Felicitaciones por la toma, me gustan mucho los cúmulos abiertos :wink:

Un abrazo y nos estamos viendo :D

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

Hola a todos

Ahora si. NGC 3293 tiene nubosidad y es posiblemente ese el gradiente que te molestaba.

Como les decía, me parecía conocido aunque sin la nubosidad me despistó.

Soy bastante adicto a los cúmulos abiertos como Zoilo. Aparte son buenos objetos para cielos polucionados.

Saludos

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
demian

Muy buena la foto.

No veo los errores que dicen (igual 0 astrofotografia lo mio, asi que me pones una foto de un par de puntitos dibujados contra un fondo negro y pasa) :lol:

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javier ar.

Gracias Zoilo, Demian y Juan por el aporte, muy bueno como siempre.

Me sumo al interés particular de Zoilo y Sergio por los cumulos abiertos para visual y fotografía.

Hay algunas cuestiones sobre el procesado en las cuales tengo un gusto bastante particular por ejemplo no me gusta llevar las estrellas azules demasiado al azul, me gustan más tirando al blanco y sin mucha saturación, supongo que será porque nunca encuentro un azul que me resulte agradable.

Con lo que menciona Zoilo del fondo, a mi no me molesta el fondo claro, a veces casi lo prefiero, es como si me resultara un poco chocante el demasiado contraste entre figura-fondo. Es decir, siempre que sea un fondo claro terso y sin ruido, no?

En fin, gracias a todos por sus valiosos aportes.

Saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Zoilo

Claro, lo que pasa es que acá hay gradiente como vos decís, le subí el contraste a mi pantalla y lo encontré.

Igual tampoco es para alarmarse, la foto está buenísima.

Un abrazo!

gradiente.jpg.a942c9547b807a39dc0ce3c48a

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Jorge Di Tata

Está buena Javi. Lo que tiene se puede corregir y es infimo...asi que esta buena. Mas que el trail le daría al fondo, prefiero mas oscuro como la de Juan pero la foto es tuya y gustos son gustos. Te felicito.

Soy bastante adicto a los cúmulos abiertos como Zoilo.....

Zoilo es un cúmulo abierto ??? este zoilo da para todo :lol::lol:

Un abrazo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javier ar.

Gracias Jorgito y Hugo.

Zoilo tenés razón, el gradiente está. Me gustan los fondos no muy oscuros pero parejos y suaves, y no fue el caso de la foto. Por eso creo que más allá de gustos personales, el retoque de Juan está muy bueno.

Saludos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×