|
Esta informacion fue armada por Dennis Weaver y Rosely Gregio.
Es una ocultacion que fue visible unicamente desde Brasil.
Reportes Positivos
Observadores:
Dennis Weaver de Medeiros Lima – Fortaleza / CE – BR
Instrumento: Telescópio refletor newtoniano 318mm,f/6,ocular 12mm (160x).Cronômetro c/programa Stoper corrigido.
Imersão: 20h45m42.000 (stoper) +/- 0.4s (E.P) (correção do stoper +0.023s) UT
Tempo previsto pelo winoccult (Fortaleza-OAC): 20h45m41s
Comentário: O tempo que estava muito ruim durante a tarde acabou melhorando uma hora antes do tempo previsto para a imersão de Antares. Observei a imersão de Antares com sucesso.O tempo melhorou bastante uma hora antes do evento. Infelizmente nuvens apareceram logo depois prejudicando a cronometragem da emersão de Antares. Curiosamente havia uma outra ocultação que acompanhei.Observei a imersão da estrela SAO 184437,de 6.07 magnitude. Foi um desafio observa-la sob a luz intensa da Lua.Coloquei a ocular de 12mm (160x) e tive resultado satisfatório em vê-la. Logo apos a imersão de SAO 184437,as nuvens cobriram a Lua. Não pude ver a emersão.
FORMATO DE HOJA DE REPORTE DE OCULTACIONES - LIADA - IOTA
Nombre Observador: Dennis Weaver de Medeiros Lima
E-mail: dwastronomia@yahoo.com.br
TELESCOPIO (unidades en cm.): Diámetro: 31,8 Dist. Focal: 6 Tipo: Newton Aumento: 160
Lugar de Observación: Observatório astronômico Christus Longitud: 38º30'27.36' W Latitud: 03°44'18,73' S Altura
sobre el mar (mts): 50
Cómo fue determinada?: GPS
Transparencia del Cielo (Marque uno): media Estabilidad de la imagen estelar ('seeing'): media
Otras condiciones: luces ciudadanas,viento mediano,nubes
TIEMPOS: (Todos en Tiempo Universal)
Fuente de Tiempo: stoper (software) e Internet Método de Medición: cronometro (stoper)
Comienzo Observación: 20:30
Desaparición: 20:45:42,00 +/-0,4seg buena observacion
reaparicion: no observada
Fin de Observación: 21:50
Comentarios Adicionales: Reaparição não observada devido a presença de nuvens.
Fábio Pires – Nova Veneza, Sumaré / SP - BR.
Lat 22.7830S, Long 47.2500W, Alt. 600mts
Instrumento: Telescópio refletor de 310mm f 6,5 ocular Ploss de 26mm (77X)
Relógio calibrado pelo relógio atômico do Rio por telefone (21) 2580 6037 as
18:21 e conferido as 18:30
Imersão: 18:28:22 (hora local) / 21:28:22 TU
Emersão: Não observada devido ao tempo nublado.
Fábio H. Carvalho – Assis / SP - BR(-22 39´)
Equipamento: Newt. 180mm f/5.5 (afocal, 28mm RKE eyepiece) + Kodak Dx7630 (3.1Mp, manual and low color mode)
Comentários: Em Assis não houve ocultação, Antares passou muito
perto mas não tocou o disco da Lua. Infelizmente ambas estavam baixas
demais no momento de maior aproximação para que eu conseguisse
registrar com os telescópios de dentro do observatório. De qualquer
modo fica uma imagem da Lua (Antares já estava fora do campo).
Giancarlo U. Nappi - Belo Horizonte / MG – BR
Lat.: 19g 50min 10s, Long.: 43g 58min 10s
Instrumento: Binóculo 15x50 (cronômetro Tecnos e software Stoper).
Qualidade de Céu: Céu com excepcional transparência e sem qualquer nebulosidade.
Imersão: Não reportada
Emersão: 21h 52min 32s UT
Guilherme Grassmann – Observatório Sagitário, Americana / SP - BR
Latitude S 22° 44’ 53” 62, Longitude W 47° 20’ 28” 76, Altitude 570 metros
Instrumento: SCT 10” FD/6,3 (Redutor focal) + ToucamPro
Sinal horário: Hora do Computador aferida com o Ob. Nacional
Imersão: Hora D (Desaparecimento) = 21:28:38 Registrada em vídeo.
Registro: Vídeo – 474
Horário modificação: 21:29:08 UT (Termino do vídeo)
Duração do vídeo: 59 segundos
Numero de frames: 1189
Duração de cada frame: 0,04962 segundos
Frame do desaparecimento: 578
Calculo: 1189 -578 = 611 x 0,04962 = - 30,31 segundos
Hora do desaparecimento = 21:29:08 (- 00:00:30)
Imagem Ocultação de Antares: Frame 578, vídeo 474 em 10/06/2006
Comentário : Foi possível só o registro do desaparecimento , nuvens localizadas impediram
o registro do aparecimento. Pela trajetória traçada entre o ponto do desaparecimento e a posição da estrela registrada
em vídeo logo após o aparecimento (entre nuvens) esta ocultação não foi rasante para a minha região.
O vídeo referido no registro (474) está com 47 Mega mesmo zipado o que acho que impossibilita o seu envio.
Vou ver se consigo reduzir para o envio para vocês.
Helio de Carvalho Vital - Tijuca, Rio de Janeiro, RJ - BR
Lat: 22 55 21,5 S :Long: 43 13 41,6 : Alt.: 20m
Instrumento: Refrator de 60mm f/13,3 Ocular de 6mm (133x)
Relógio calibrado 20 minutos antes pela Internet e pela hora do ON
Condições atmosféricas: estabilidade e visibilidade muito boas
Imersão: 21:19:42 TU (incerteza: +- 2s) Diferença em relação à previsão do Occult 3: adiantada em 5s
Emersão: 21:51:00 TU (incerteza: +- 3s) Diferença em relação à previsão do Occult 3: atrasada em 6s
Roberto Ferreira Silvestres – Uberlândia / MG – BR
Lat: 18º56'42' S ; Lon: 48º17'43' W ; Altura: 843 m
Instrumento: Telescópio 250mm, montagem equatorial + Câmera Sony DSC-W5.
Imersão: Imagem em vídeo da fase de Imersão da estrela (não cronometrado) - Previsão para Imersão (Desaparecimento): 21:13:08 TU
http://www.astronomia.infis.ufu.br/shared/2006.06.10.Antares4.mpg
Emersão: Não registrada - Previsão para Emersão (Reparecimento): 21:44:35 TU
Comentários: Não cronometrei a imersão, mas fiz um vídeo 3 Mb, com a câmera na mão, que mostra o instante em que Antares desaparece. O vídeo tem 9 segundos. Quando chega lá pelos 5,5 segundos de exibição, Antares apaga. Eu quero tentar ver a companheira Antares B. Não vai dar para cronometrar nem filmar, senão eu perco o evento. A tentativa de observação da estrela Antares B não foi profícua porque o limbo claro de fato atrapalhou muito.
Valmir Martins de Morais - Juazeiro do Norte, Ceará - Brasil ( - 3 GMT )
Lat. - 07º 12' 35' (S) Long. - 39º 18' 49' (W). Alt: 377mt
E-mail: valmirmmorais@yahoo.com.br
Instrumental: Refletor Newtoniano, Montagem: Azimutal, Abertura: 275 mm, Distância Focal: 1650 mm
Para Imagens: Câmera vesta pro (em foco primário)
Software de aquisição: MainDemo ( 30 frames/s, imagens em modo automático de obtenção)
Tratamento: Software InfanView (Sharp 1 e ampliação de imagens), Noiseware (Sharp 3 e redução de ruídos).
Transparência do Céu: 5/7 (0=impossível observar, 7= extremamente limpo)
Estabilidade da imagem (Seeig): 3/5 (1=péssimo, 5=excelente)
Magnitude Limite: 4.03 (estrela SAO 240366)
Horários de observação Fase de Imersão(UT): Início:20:35:00 , Fim:20:50:00
Horários de observação Fase de Emersão(UT): Início:21:40:00 , Fim:21:55:00
Imersão cronometrada: 20:48:06.605 +/- 0.165
Emersão cronometrada: 21:50:48.600 +/- 0.150
Tempo de reação aplicado: 0.100 s
Precisão da cronometragem por frame:Imersão: 0.065 s , Emersão: 0.050 s
Tempo predito para imersão(UT) : 20h48m06s
Tempo predito para emersão(UT): 21h50m47s
Comentários:
1- A Cronometragem foi realizada por sincronização do computador com servidores atômicos via web e sua precisão verificada por cronômetros (em imagens);
2- O erro, para mais ou para menos, obtido para cada fase foi encontrado mediante a soma do tempo de reação aplicado ( 0.100 s) com a precisão da cronometragem obtida por média dos frames pré e pós evento (Imersão: 0.065 s , Emersão: 0.050 s).
3- A diferença percebida entre os erros de precisão cronometrados nas duas fases do evento (imersão: + - 0.165s) e emersão:+ - 0.150s), que deveria hipoteticamente ser igual para ambas as fases, deve-se a diferença na média cronometrada pelo software dos frames nas fases de pré e pós eventos (Imersão: +-0.065s e Emersão: +-0.050s).
Obtive um grande número de imagens ( frames a 30 imagen/s) da fase de emersão. Com certeza não será possível verificarmos o diâmetro mensurável de Antares. O problema é que não tenho telescópio com acompanhamento, o que gera naturalmente 'deslize' nas imagens, mesmo com uma precisão tão grande. Foram quase 150 imagens. Os filmes obtidos, lamento não enviar devido a conexão! O primeiro chegou a 165 megabites (938 frames) e o segundo 733 megabites (4265 frames).
Se pueden ver las imagenes al final.
Reportes Negativos
Cláudio A. Heckler – Porto alegre / RS - BR
No Rio Grande do Sul, tanto a lua como Antares 'imersas' em espessas nuvens de chuva (e a semana toda foi de tempo muito bom). [Para a região sul do Brasil o evento seria uma conjunção].
Pierson Barretto – Recife / PE – BR
Infelizmente choveu no Recife, não foi possível realizar a observação.
Rosely Gregio – Mococa / SP – BR
A presença de nuvens nos horários dos eventos de Imersão e Emersão da estrela impediram a observação do evento.
Sergio Aparecido Caixeta – São Carlos / SP – BR
Infelizmente alguns contratempos impediram de observar a ocultação.
|
