Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Buscar en la comunidad

Mostrando resultados para las etiquetas 'tierra'.

  • Buscar por etiquetas

    Escribe las etiquetas separadas por comas.
  • Buscar por autor

Tipo de contenido


Foros

  • Star Parties, Salidas y juntadas
    • Invitaciones y propuestas
  • Astronomia
    • Que telescopio me compro - Preguntas y respuestas
    • Primeros Pasos
    • Novedades y Discusión general sobre Astronomía
    • Astronomía Observacional Propuestas y Reportes
    • Estrellas Variables y Dobles, novas y supernovas
    • Espectroscopía, astrometría y fotometría
    • Astronautica
    • Ciencias de la Astronomía
    • Reseña de Libros y Documentales sobre Astronomía
    • Dibujo Astronómico
  • Astrofotografia
    • Novedades del Mercado Astrofotografico
    • Astrofotografía general
    • Espacio Profundo, Galaxias, Nebulosas y Cúmulos
    • Sistema Solar
    • Campo Amplio
    • Astrofotos de principiantes e intermedios
    • Fenómenos Atmosféricos
    • Software
    • APOD
    • Fotografia con celulares y tablets
  • Equipamiento
    • Discusión General sobre equipamiento
    • Tubos ópticos y óptica general
    • Oculares y Filtros
    • Monturas
    • Telescopios con Goto y autoguiado
    • Binoculares
    • Taller y Bricolage
  • Espacio Profundo
    • Club Social Espacio Profundo
    • Sugerencias sobre el sitio
    • Off-Topic
  • Avisos Clasificados
    • Telescopios, tubos y monturas
    • Accesorios, oculares y filtros
    • Binoculares, trípodes y soportes
    • Cámaras de fotos, CCD's y webcams
    • Compro!
  • En cuarentena
    • Para despejarse, 100% off-topic
    • Catarsis
  • Digiscoping
    • Fotografia y observación de aves (bird watching)
    • Fotografía de naturaleza
  • Ocultaciones
    • Predicciones
    • Resultados
    • Ayuda y tutoriales
  • Cursos Espacio Profundo
    • Astronomía General
    • Astrofotografía I
    • Astronomía Observacional

Efemérides

  • Afelios y Perihelios
  • Conjunciones Planetarias
  • Conjunciones Lunares
  • Eclipses Lunares
  • Eclipses Solares
  • Elongaciones Planetarias
  • Fases Lunares
  • LLuvia de Estrellas
  • Nodos, apogeos y perigeos Lunares
  • Oposiciones Planetarias
  • Equinoccios y Solsticios

Categories

  • Guías para iniciados
  • Primeros Pasos
  • Astronomia
    • Observacional
    • Sistema Solar
    • Física y cosmología
    • Las 88 Constelaciones
    • Historia
    • Biografías
    • Software
    • Espacio Profundo
    • Espectroscopía
  • Astrofotografía
    • Puesta en estación
    • Adquisición
    • Post-procesado
    • Tutoriales
    • Imagen de la semana
  • Equipamiento
    • Test y pruebas
  • Mitos y Verdades
  • Ocultaciones
    • Predicciones

Categories

  • Guías sobre Astrofotografía
    • Puesta en Estación
    • Colimación de telescopios
    • Método de deriva
    • Metodos para Enfocar
    • Adquisición
    • Exposición Optima
    • Adquisición con MaximDL
    • Post-procesado
    • PixInsight
    • Software
    • Sobre cámaras - Introducción, preconceptos, sensores y resolución
    • Conociendo nuestra cámara
    • Bibliografía

Categories

  • Curso de Introducción a la Astronomía Amateur

Categories

  • Cómo elegir una cámara para astrofotografía
    • Introducción, preconceptos, sensores y resolución
    • Conociendo nuestra cámara
    • Bibliografía

Categories

  • Lista de Star Party Abril 2018

Categories

  • Cursos de Astronomía Espacio Profundo

Categories

  • Enero
  • Febrero
  • Marzo
  • Abril
  • Mayo
  • Junio
  • Julio
  • Agosto
  • Septiembre
  • Octubre
  • Noviembre
  • Diciembre

Categories

  • Astronomía Observacional
    • Listados de objetos para observación
    • Calidad de cielo
    • Técnicas de observación
    • Equipamiento
    • Libros
    • Software

Categories

  • Todo sobre Lluvias de Estrellas
    • Calendario de Lluvias de estrellas
    • Guías de observación de lluvia de estrellas

Categories

  • Calendario de Eclipses Solares y Lunares
  • Todo Sobre Eclipses

Encontrar resultados en...

Encontrar resultados que contengan...


Fecha creación

  • Inicio

    Fin


Última actualización

  • Inicio

    Fin


Filtrar por número de...

Encontrado 12 resultados

  1. En un área que se extiende desde África hasta Sudamérica, el campo magnético de la Tierra se está debilitando paulatinamente. Este extraño comportamiento desconcierta a los geofísicos y está provocando perturbaciones técnicas en los satélites que orbitan la Tierra. Los científicos están usando datos de los satélites Swarm de la Agencia Europea del Espacio (ESA) para estudiar este área, denominada como "la anomalía del Atlántico Sur” El campo magnético terrestre es fundamental para la existencia de la vida en la Tierra ya que nos protege de la radiación cósmica y de las partículas cargadas procedentes del Sol. El campo es en gran parte generado por un océano de hierro fundido ultracaliente y turbulento que constituye el núcleo exterior de la Tierra, a unos 3.000 km bajo la superficie. Actúa como el conductor giratorio de la dinamo de una bicicleta, creando corrientes eléctricas que, a su vez, generan el campo magnético, que se halla en constante cambio. Este campo no es en absoluto estático y varía tanto en intensidad como en dirección. En los últimos doscientos años, el campo magnético ha perdido, de media global, alrededor del 9 % de su intensidad. Entre África y Sudamérica se ha formado una extensa región de menor intensidad magnética, lo que se conoce como la anomalía del Atlántico Sur. Los puntos blancos en el mapa indican eventos individuales cuando los instrumentos Swarm registran un impacto de radiación, desde abril de 2014 hasta agosto de 2019. El fondo es la intensidad del campo magnético a la altitud del satélite, de 450 km. Entre 1970 y 2020, la intensidad mínima del campo en esta zona ha descendido desde alrededor de 24 a 22 microtesla, al tiempo que el área de la anomalía ha aumentado y se ha desplazado hacia el oeste a un ritmo de unos 20 km al año. Además, en los últimos cinco años ha surgido un segundo centro de intensidad mínima al suroeste de África, lo que sugiere que la anomalía del Atlántico Sur podría estar dividiéndose en dos. El campo magnético terrestre suele representarse como una barra dipolar en el centro del planeta, inclinada unos 11° con respecto al eje de rotación. Sin embargo, el crecimiento de la anomalía del Atlántico Sur indica que los procesos involucrados en la generación del campo magnético son mucho más complejos. El modelo dipolar es incapaz de explicar la reciente aparición del segundo mínimo. Los científicos del Grupo de Datos, Innovación y Ciencia Swarm (DISC) están empleando los datos de la constelación de satélites Swarm para intentar entender esta anomalía. Los satélites Swarm están diseñados para identificar y medir con precisión las distintas señales magnéticas que conforman el campo magnético de la Tierra. El nuevo mínimo oriental de la anomalía del Atlántico Sur lleva una década formándose, aunque en los últimos años se ha acelerado su desarrollo. Los datos proporcionados por los satélites Swarm permiten investigar la evolución de esta anomalía. Ahora el reto es entender qué procesos en el núcleo terrestre están provocando estos cambios. Se ha especulado sobre si el actual debilitamiento del campo magnético es una señal de que la Tierra se acerca a una inminente inversión entre los polos norte y sur, que se intercambiarían. Este fenómeno se ha producido muchas veces a lo largo de la historia de nuestro planeta y no sería de extrañar que sucediese ahora teniendo en cuenta la frecuencia media a la que tiene lugar esta inversión (cada 250.000 años aproximadamente), pero el descenso en la intensidad que se está produciendo en estos momentos en el Atlántico Sur entra dentro de lo que se consideran niveles de fluctuación normales. A nivel superficial, la anomalía del Atlántico Sur no es motivo de alarma. No obstante su existencia hace más probable que los satélites y otras naves que sobrevuelen la zona puedan experimentar fallos técnicos, dada la mayor debilidad del campo magnético en esa región, lo que permite que las partículas cargadas penetren hasta las altitudes de los satélites en órbita baja terrestre. Fuente: Swarm probes weakening of Earth’s magnetic field El misterio del origen de la anomalía del Atlántico Sur aún está por resolver. Como lo está el misterio de la aceleración del movimiento del polo norte magnético en los últimos años. A diferencia del Polo Norte Geográfico, que se encuentra en una ubicación fija, el norte magnético deambula. Esto es algo que se conoce desde que se midió por primera vez en 1831, y posteriormente se mapeó su lenta deriva desde el Ártico Canadiense hacia Siberia. Resulta que entre 1990 y 2005, el norte magnético aceleró desde su velocidad histórica de entre 0~15 km al año, hasta su velocidad actual de 50~60 km al año. A finales de octubre de 2017, cruzó la línea internacional de cambio de fecha, pasando a 390 km del polo norte geográfico, y ahora se dirige hacia el sur: Fuente: Recent north magnetic pole acceleration towards Siberia caused by flux lobe elongation Sin duda es un tema apasionante, saludos 🙂
  2. Tofol

    Forma de la tierra

    Hola, tenía una duda (curiosidad) del porque en todas las fotos de la tierra, esta se muestra perfectamente esférica, mientras que en otras imágenes hechas por ordenador que dicen ser la verdadera forma de la tierra se muestra de una forma mucho mas amorfa (parecida a una patata). Gracias
  3. Una nueva “loca idea” (o no) de telescopio, usar la atmósfera de la Tierra como lente gigante principal del instrumento. El autor es David Kipping del Departamento de Astronomía de la Universidad de Columbia cuyo estudio ha sido aceptado para publicación en “Publications of the Astronomical Society of the Pacific” Muy resumido: El autor propone situar un telescopio de 1 metro de diámetro en órbita a una distancia “L” inferior al Radio de Hill; recordad que el Radio de Hill (RHill) es el límite de la influencia gravitatoria de la Tierra, si se supera esa distancia, la influencia gravitatoria principal pasa a ser la del Sol. El Radio de Hill para la Tierra es de 1 millón y medio de km, si se intenta situar un satélite en órbita en torno a la Tierra más lejos de esa distancia, acabará desviándose y orbitando alrededor del Sol. El “terrascopio” usaría la refracción de la atmósfera. La luz visible provinente de un objeto lejano es refractada por la atmósfera terrestre en forma de cono y enfocada en el vértice situado una distancia un poco más cercano que la órbita de la Luna, lo cual es demasiado cerca de la Tierra. El Terrascopio se utilizaría en longitudes de onda largas, rojo/infrarrojo. En el estudio Kipping se analiza situar el “terrascopio” entre el L = RHill y L = RHill / 2 Ilustración de un detector de diámetro W utilizando la idea “terrascopio” Dos rayos de diferentes parámetros de impacto, pero de la misma longitud de onda, atraviesan la atmósfera e inciden en el detector. El anillo formado por estos dos rayos permite calcular la amplificación. En esta configuración, el detector está situado exactamente en el eje. Con ello se utilizaría como lente las partes más altas de la atmósfera, que es en donde hay menos nubes y menor cantidad de vapor de agua que absorbe la luz infrarroja. Con el telescopio orbitando a 1 RHill, solo se usaría la luz que atraviesa la estratosfera, situada por encima de 13.7 kilómetros de altura. A esa altura las nubes son tan tenues que bloquean menos de un 10% de la luz provinente de la estrella a estudiar. Según Kiping, la imagen del objeto sería en forma de anillo concentrada en ese punto y la amplificación de intensidad luminosa sería de 22500 para unas 20 horas de integración. Ello equivale a un telescopio con un objetivo de 150 metros de diámetro situado en la Tierra. Es muy interesante el vídeo que ha publicado el autor del estudio David Kipping, la explicación del “terrascopio” en sí empieza en 15:00/29.51 Supongo que hay mil problemas a analizar/resolver: El telescopio colocado en su órbita sólo puede ver una región pequeña de cielo. Para ver otras regiones hay que esperar que esté en otro punto de la órbita, esperar que la Tierra gire el ángulo necesario alrededor del Sol, o incluso se necesitarían otros telescopios para otras zonas, lo que dispararía el coste del sistema. No será fácil reconstruir una imagen clara del objeto observado a partir de la luz recibida ya que habrá mucha luz no deseada en forma de ruido. El Sol y la Luna generarían reflejos y posiblemente habría que usar un satélite “ocultador de la Tierra” que debería volar sincronizado a cierta distancia por delante del telescopio para tapar el brillo de la Tierra. Turbulencia atmosférica, airglow y dispersiones en la atmósfera, reducirían la calidad de las imágenes que se obtuvieran. Etc … Los problemas supongo que serán muchos más, pero me ha parecido que la idea era lo suficientemente interesante como para compartirla aquí con vosotros 😀 El preprint del artículo, en el que figuran los cálculos y los detalles, se puede consultar en arxiv con el título The "Terrascope": On the Possibility of Using the Earth as an Atmospheric Lens Saludos.
  4. La NASA acaba de publicar un libro titulado "Earth at night", con "deslumbrantes fotografías e imágenes desde el espacio de las luces nocturnas de nuestro planeta que han cautivado la atención del público durante décadas" El nuevo ebook de 200 páginas de la NASA incluye más de 150 imágenes de nuestro planeta en la oscuridad capturadas desde el espacio por satélites y astronautas que observan la Tierra en la Estación Espacial Internacional durante los últimos 25 años. Las imágenes revelan cómo la actividad humana y los fenómenos naturales iluminan la oscuridad en todo el mundo, representando la intrincada estructura de ciudades, incendios forestales y volcanes furiosos, auroras bailando en los cielos polares, la luz de la luna reflejándose en la nieve y los desiertos, y otras teatrales escenas terrenales. Además de las imágenes, el libro cuenta cómo los científicos usan estas observaciones para estudiar nuestro planeta cambiante y ayudar a los "tomadores de decisiones" en áreas tales como el uso sostenible de la energía y la respuesta a desastres. Podéis descargarlo gratuitamente en: Earth at Night Ojalá lo disfrutéis, saludos 😀
  5. Un artículo recién publicado por científicos de la NASA y de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear analiza la mejor manera de evitar el impacto de un asteroide que se dirige hacia la Tierra. La conclusión es que, por encima de cierto tamaño, (de aproximadamente unos 300 metros de diámetro), lo mejor que se puede hacer es lanzarle una bomba, (sí, je, je, como en las películas, 🤣 pero con importantes diferencias) En las películas se detona un arma nuclear en el propio asteroide y éste se rompe en pedazos. Pero eso no parece una buena idea: no se puede estar seguro de lo que sucederá con los trozos. En lugar de un solo gran asteroide que se dirige hacia nosotros, ahora tendríamos cientos de otros ligeramente más pequeños y además radiactivos. Lo que realmente parece eficiente es lo que se llama una "detonación de alejamiento". Se hace explotar la bomba a cierta distancia del asteroide (aproximadamente a 50-1000 metros de la superficie). El objetivo no es destruirlo, sino calentarlo, calentarlo muchísimo. Aunque hay un pulso térmico de la bomba sobre el asteroide, esa no es la forma principal de calentamiento eficaz. La bomba genera un enorme pulso de rayos X, rayos Gamma y neutrones de alta energía. Estos penetran la superficie y son absorbidos por el material bajo la superficie creando vapor. En el estudio han utilizado modelos informáticos sofisticados que tienen en cuenta todos los factores físicos, para ver qué tan eficiente es el mecanismo explosivo para mover un asteroide amenazante. Como sujeto de prueba, eligieron nuestro viejo conocido Bennu, un conglomerado de escombros rocosos de 500 metros de diámetro que actualmente está siendo examinado por la misión OSIRIS-REx de la NASA. La razón de ésto es que tenemos muchos y buenos datos de él, incluida su forma, densidad, etc., pero también porque a medida que avanza la misión obtendremos datos aún mejores. También porque es una misión de retorno de muestras, por lo que los científicos podrán conocer la composición exacta del material de la superficie, ayudando a mejorar los modelos. Una simulación de supercomputadora realizada por el físico Mike Owen de LLNL ilustra cómo una detonación nuclear de 1 megatón podría impartir suficiente energía en la superficie del asteroide Bennu para desviarlo de su curso, si estuviera en una trayectoria de colisión con la Tierra. El punto negro es la ubicación de la detonación simulada, a unos 100 metros de la superficie del ecuador. Los colores muestran dónde los rayos X calentarían una capa delgada de material de la superficie. Las áreas azules se calentarían, pero no lo suficiente como para expulsar material. Todas las demás áreas coloreadas depositarían suficiente energía para expulsar el material de la superficie y alterar la velocidad y trayectoria del asteroide. La gran cantidad de energía depositada en el asteroide vaporizará mucho material. Esto sucede muy rápido (una fracción de milisegundo) de forma que el material se expande violentamente. Obtendremos una gran cantidad de gas expandiéndose extremadamente rápido ... que es más o menos la descripción de cómo funciona un cohete. Este gas en expansión empuja al asteroide, creando una fuerza que modifica un poco su velocidad, su vector velocidad, no solo el módulo sino también la dirección. Eso es exactamente lo que se desea. Con el tiempo, incluso un pequeño cambio en la velocidad puede hacer que el asteroide “pierda” el objetivo de la Tierra. La cantidad de desviación depende de muchos factores: la masa del asteroide, su forma y tamaño, el material en la superficie, la porosidad de ese material, su resistencia estructural, el tipo de bomba, el rendimiento explosivo de la bomba, y la distancia de separación de la explosión. De hecho, eso es lo que esta investigación está tratando de descubrir, cómo todos esos factores juegan en la cantidad de desviación. Los modelos han descubierto que la vaporización de la superficie a través de la bomba nuclear funciona bastante bien para un asteroide como Bennu, le produce una desviación de velocidad de aproximadamente 6 cm/s. Eso no es mucho, pero con un tiempo de anticipación de 13 años, eso sería suficiente. Resumiendo, si tenemos tiempo suficiente antes del impacto, una detonación nuclear extrasuperficial es suficiente para desviar al asteroide. Hay indicios de que podría ser aún mejor. Aunque no pudieron modelar esto en detalle, notaron que el material vaporizado que se expande rápidamente creará una onda de presión bastante grande, comprimiendo el material sólido debajo de él. Esto irónicamente, es similar a lo que sucede en un impacto de un meteorito en la Tierra. Esa compresión excavará un cráter en la superficie del asteroide, y ese material también será expulsado. Esto agrega un impulso extra, desviando el asteroide aún más. Calculan que para asteroides como Bennu esto podría reducir el tiempo de anticipación necesario a solo 3 ó 4 años. Y eso es una muy buena noticia. El estudio también compara la explosión extrasuperficial de una bomba con un impactador cinético, es decir golpear al asteroide tan fuerte como sea posible con un cohete. El impactador cinético también cambia la velocidad y la dirección, pero en el estudio deducen que esto puede funcionar bien hasta un tamaño de asteroide de unos 300 metros, pero si es más grande que eso, una bomba nuclear es más eficiente. Todavía hay mucha modelación y simulación por hacer, ya que todavía hay mucho que no sabemos sobre los asteroides, pero este trabajo es pionero y esperanzador. El documento científico, (observad que permite descargar gratis el pdf completo) está en: Options and uncertainties in planetary defense: Impulse-dependent response and the physical properties of asteroids Información adicional en: Nuclear impulse could deflect massive asteroid y también en Options and uncertainties in planetary defense: Mission planning and vehicle design for flexible response Saludos.
  6. Cuando a un astrónomo aficionado como nosotros nos preguntan “¿cuál es el planeta más cercano a la Tierra?”, contestamos orgullosos de nuestros conocimientos y sin dudar: Venus, y a continuación Marte, Mercurio, Júpiter, Saturno, … La respuesta que damos sería correcta si lo que nos hubiesen preguntado hubiese sido: “¿cuál es el planeta que más se acerca a la Tierra?” Pero la pregunta ha sido “¿cuál es el planeta más cercano a la Tierra?” Y “más cercano” podría no ser lo mismo que “el que más se acerca”, veamos: Dado que la distancia entre cualquier planeta y la Tierra está continuamente variando, ¿qué se entendería por “distancia a la Tierra”? Suele ser habitual en situaciones de magnitudes variables que tomemos la media como el valor significativo, no el mínimo o el máximo. Así, a la pregunta “¿cuál es el planeta más cercano a la Tierra?” también podríamos responder dando el nombre del planeta cuya distancia media a la Tierra sea la menor. ¿Será también Venus y después Marte? Pues no. El planeta de menor distancia media a la Tierra es Mercurio. Para órbitas circulares coplanarias, la distancia media se calcula mediante una integral elíptica, podéis ver lo detalles en el artículo "Venus is not Earth’s closest neighbor" Con el criterio de distancia mínima, el orden es Venus 0.277 UA, Marte 0.524 UA y Mercurio 0.613 UA. Pero con el criterio de menor distancia media el orden es Mercurio 1.0378 UA, Venus 1.1358 UA y Marte 1.6928 UA. Además, el porcentaje de tiempo en el que cada uno de estos tres planetas está más cerca de la Tierra es Mercurio, el 46% del tiempo, Venus el 36% y Marte el 18% Podéis ver bonita simulación en el vídeo: Mercury is the closest planet to all seven other planets ¿Qué responderemos a partir de ahora cuando nos pregunten cuál es el planeta más cercano a la Tierra? Nuestra respuesta podrá ser mucho más rica que antes, "Depende muchacho, de lo que se interprete como más cercano, bla, bla, bla,..." 🙂 Saludos. Fuente: Venus is not Earth’s closest neighbor
  7. Buenos Días Compañeros de Espacio Profundo Hace algunos días les conté que no había podido con Saturno pues se veía como ovoide, preocupado estaba por que creía que mi inversión se había perdido, pero les quiero contar que ayer saque mi telescopio al parqueadero o aparcamiento (no se como se dirá en sus países) y enfoqué mi teles a Marte que por este tiempo se ve como una pequeña estrella, la más luminosa de esa zona esperando ver lo mismo de siempre un pequeño punto de luz dada la gran distancia a la que en este momento se encuentra el astro de la tierra. Nunca había querido utilizar mi lente Barlow 3x dado que se ve que es de muy poca calidad si no se puede decir que es malo, pero vaya sorpresa que con la combinación de mi ocular Plossl 6.3 mm y este Barlow pude ver un circulo rojizo con una zona algo amarillenta, discúlpenme si les cuento esto como la gran cosa, pero no había apreciado de esta manera Marte y me da muchas expectativas para la próxima conjunción de Júpiter en Junio de 2019 y Saturno en Julio de 2019. Ahora bien, necesito que me sobre como mejorar mi barlow 3x, que marca o que referencia comprar, lo mismo que quiero comprar un ocular de unos 6 mm de buena calidad para realizar menos esfuerzo al momento de visualizar dado que el plossl tiene un lente muy pequeño. Agradezco infinitamente sus comentarios.
  8. Agradable sorpresa de Google Maps, nueva presentación de mapas que ha empezado a funcionar hace escasos días: si te vas alejando, a partir de cierta distancia, la Tierra deja de verse plana y comienza a verse de forma esférica, hasta convertirse en un globo terráqueo completo si te alejas lo suficiente. Hasta ahora, aunque te alejases mucho, se continuaba viendo la Proyección de Mercator, que distorsiona y aumenta las zonas polares, así: En cambio ahora, se ve así: https://www.google.com/maps/@56.979329,-45.7737131,3z, comprobadlo. Y seleccionándo en el menú de la izquierda, también se puede ver la Tierra desde el interior de la Estación Espacial Internacional: https://www.google.com/maps/@43.9016156,-46.690111,22963938m/data=!3m1!1e3 Saludos.
  9. fsr

    Vista desde la sonda Kaguya

    Les paso un video donde se vé la vista que tuvo la sonda Kaguya, orbitando la luna a 100 km de distancia de su superficie. Me pareció muy buena la vista y el detalle de la superficie lunar: Saludos
  10. Richard R Richard

    La Tierra amanece en la Luna

    Hola a todos,a riesgo que alguna vez haya sido visto en el foro, me causo una grata sorpresa encontrar este video mientras me hallaba googleando por allí ...y quiero compartirlo, quizá no este en la mejor ubicación en el foro, ruego la corrijan. Si bien hemos visto muchas fotos de la tierra tomadas en la luna, este video muestra un amanecer de la tierra sobre la superficie de la luna, tomada desde la Nave Kaguya de la agencia espacial Jaxa, el 5/4/2008... si bien es viejo, al menos yo no había visto nada parecido, salvo en ciencia ficción. Es pero les guste tanto como a mi Saludos
  11. Buenas gente del foro, se que este es un foro de Astronomía y Ciencias, pero, me es imposible ignorar, y creo que debo comentar. Ésta supuesta nueva creencia, de que la tierra es plana, Centro del Universo, Etcétera etcétera. Este tema lo vi por un comentario de un usuario, y me llamo la atención, seguro que ésto ya lo escucharon, pero quiero dar mi opinión. Todos sabemos que pasa con los extremismos, la Historia nos dió grandes ejemplos de ellos, por ejemplo, Galileo Galilei (Inventor de nuestros amados Telescopios, Primer Observador serio del Cielo, Descubridor de las lunas galileanas de Júpiter (Ío, Calisto, Ganímedes, y Europa) etc etc, fue obligado por la Iglesia Católica a retractarse de sus ""pecados"". Yo Considero MUY peligroso éste tema, es Retrógrado, estúpido, y hay DEMASIADA gente que cree en esto, (incluso a sabiendas que varios líderes Religiosos reconoces teorías como la evolución, el big Bang, y la Tierra esférica, o más bien, Geoide :D) Dejo un pequeño ejemplo de "involución humana" que muchas personas lamentablemente siguen a este sujeto, éste pobre desperdicio de Materia, insiste en que: la Gravedad no existe, la tierra es plana, la luna y el sol son astros cercanos que giran en círculo, que las cosas caen por densidad, entre otras idioteces, si pueden aguantar las ganas de vomitar, veanlo completo, si no, los entiendo. Insisto, No hago ésto para darle promoción a ésta gente, lo hago, para difundir, una idea nueva, que es tratada como un dogma, y que mucha gente se toma en serio, y que, en la opinión de su servidor, me parece incluso peligroso. Saludos. http://memeful.com/meme/dN5EoOR/Batman-Slapping-Robin
  12. Acompañemos al Voyager en su viaje desde nuestro hogar hasta los confines del cosmos, no olvidemos que lleva un mensaje muy importante. Dedicado a los que como yo son amantes de la astronomía. Saludos
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo