Jump to content
Necesitamos tus fotos para el Catalogo Messier Leer más... ×
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
Miguel L

2ª Relatividad

Recommended Posts

Miguel L

2ª Relatividad.

La Teoría de la Relatividad de Einstein se construyo estructuradamente a partir de la posición ocupada por el observador y de experimentos mentales, luego vinieron las comprobaciones físicas.

En este caso, deberemos soportar que aun el observador esta sujeto a experimentos mentales, para lo cual deberemos forzar la imaginación y la “ubicación” al limite de lo abstracto.

Hasta nuestro conocimiento actual, el espacio-tiempo, independientemente de la cantidad de dimensiones expandidas que lo componen (4, 5, o mas), tubo su origen en la expansión del big bang. Lo cual nos colocaría a todos (aun a nuestra razón) dentro del espacio-tiempo, allí aunque todavía ignoramos mucho, cada vez van aumentando nuestros conocimientos, aunque algunas veces muy resistidos, porque la edificación del conocimiento es, sobre de los cimientos, piramidalmente.

Dentro del espacio-tiempo, pudimos desarrollar toda nuestra evolución, conocimiento y ciencias, y hasta aquí, a pesar de todo, no nos fue tan mal, pero incluimos dentro del conocimiento, que si se hubieran evitado algunos “pasados”, seguramente nos hubiera ido mejor.

De cualquier manera, la evolución, nos asegura el futuro, (aunque en el no participemos como especie), aunque solo sea como decía Einstein, “solo servimos a los que vendrán”, siendo parte de los fundamentos piramidales.

Para nuestro observador dentro del espacio-tiempo, es muy natural el pasado, presente y futuro. Pero si situamos a nuestro observador fuera del espacio-tiempo, en una posición “adimensional”, presente, pasado y futuro son todo uno, y no tiene ningún sentido diferenciarlos, y lo que produjo la expansion del big bang lo continua expandiendo, y para el observador desde dentro del espacio-tiempo, podra provar que lo continuara expandiendo, aunque le pongan elnombre de "energia oscura".

Por eso insisto: debemos considerar al Universo como un entorno abierto, incluidos sus limites “adimensionales” aunque en ellos no funcionen las matemáticas ni tenga sentido la termodinámica o el resto de las ciencias, incluida toda la física.

Siento que no hay que temer de emplear criterios que maneja la actual mitología (teología), pues en este caso todo suma, lo importante será la síntesis.

Editado por Invitado

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanca

Estimado: veo en su perfil

member2204.html

de cuando se registró en el foro,que al igual que yo es Ud.jubilado con aficción a la naturaleza y los asados.

Un saludo

Juanca

Editado por Invitado

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

Estimado Juanca:

Ante todo, gracias por leer el post, y sin animo de polemica, como veréis posteriormente, gracias también por aportar, pues también “el conjunto vacío” suma todo un Universo.

Respecto al post, reitero la importancia de la ubicación de ambos observadores, pues el que se encuentra dentro del espacio-tiempo (ET), que goza de la lógica matemática, de la demostración científica, que puede medir la velocidad de la luz, que puede programar su “futuro”, etc. etc. no concuerda con las observaciones del que se encuentra fuera del ET, para el la velocidad de la luz (aun dentro del ET) es instantánea, el ET es un conjunto de entropia cero, y en general todo el ET, es solo “información”.

Esto lo puedes ver en directo, pinchando en la dirección: http://es.wikipedia.org/wiki/Antes_del_Big_Bang que dejo Watchmen en otro post.

Para quien sigue aquí va:

por Watchmen » Vie Oct 08, 2010 2:25 pm

Antes del Big Bang

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Antes del Big Bang (en inglés Before the Big Bang) título original en francés Avant le Big Bang, es una obra en forma de ensayo de física teórica de los hermanos Igor y Grichka Bogdanov.

Trata de cómo puede haber sido (con mayor precision yo diria "es") la era pre-cuántica, antes de la era de Planck. Se basa en sus tesis doctorales, tanto de física como de matemática teórica. Llegando a conclusiones muy controvertidas entre la comunidad científica, el llamado Escándalo Bogdanov.

Argumento

En esta obra, los hermanos Bogdanov proponen que el Cosmos en sí mismo, es un Ente matemático con una ecuación global que lo determina. En el Cosmos sólo habría tres estados posibles: Información, Energía y Materia. Y en la relación entre esto tres estados posibles, se darían las soluciones matemáticas a la ecuación global, que determinarían los modelos posibles de Universos en el Cosmos.

El Cosmos sería un ente abstracto llamado Álgebra Topológica. Un estado puro Matemático (Información), que deviene Universos (Energéticos-Materiales) como soluciones concretas a la ecuación global del Cosmos. Se explica el paso de Información a Energía como la generación aritmética de un álgebra topológica. Es decir, a partir de cero se generan todos los demás números transformando topología en geometría.

Ponen como ejemplo:

el conjunto vacío en principio está formado por ningún elemento, pero el concepto matemático de cardinal, hace que podamos decir que el número de elementos del conjunto vacío en el que se encuentra el número Cero, es uno. ( / 0 / = 1). Por lo tanto acabados de crear el número 1 abstracto a partir de 0, de la nada. Si este procedimiento se aplica sucesivamente, llegaremos desde el cero hasta el infinito y habremos creado todos los números Naturales. Con procesos similares podríamos generar los números Enteros, Racionales, Reales y Complejos.

Una vez generado algo e infinito a partir de la nada (matemáticamente (abstractamente), como la ecuación global del Cosmos), comienzan a hablar de que los Universos se generan a partir de puntos singulares (de 5 dimensiones); donde una de las dimensiones viene dada por todo el Cosmos en esencia, que son los números Complejos, concretamente los números Imaginarios. En el Cosmos abstracto no existe ni el Tiempo, ni el espacio Real (núm. Reales); sólo existen las magnitudes imaginarias (núm. Imaginarios). El proceso de conversión de información en energía hace que los núm. Imaginarios se concreten en Reales o cualquier otros en cada uno de los Universos formados. ( N c Z c Q c R c C).

El proceso de formación de un Universo, comenzaría con un Big Bang frío, que sería la generación del álgebra topológica (la generación de un tipo de número), y esa formación daría lugar como efecto, a un Big Bang caliente donde la información en este caso sí se transformaría en Energía.

Una vez generado el Cono de Luz, a partir de un punto abstracto, las magnitudes imaginarias puras devienen imaginarias-reales, produciendo un estado energético-material cuántico, delimitado por el Muro de Planck. Transcurrido el “tiempo”, la información-energía cuántica, atraviesa el Muro de Planck y pasa a ser energía-materia (onda-corpúsculo) a nivel macroscópico, donde ya el tiempo imaginario deviene tiempo real. Las 4 fuerzas de la Naturaleza se han separado entre sí, y la mecánica cuántica deja paso a la mecánica relativista.

Otro concepto, el de la Entropía, que los hermanos Bogdanov proponen, es que el Cosmos es un estado con Entropía Cero, respaldado por la idea de la ecuación global matemática del Cosmos. La formación de un Universo implicaría que el punto singular con entropía cero deviene cada vez más desordenado, a partir del momento del Big Bang caliente, en este caso. La Entropía Cero, implica un estado de Orden Infinito, es decir un estado de Información total y perfecto. A medida que avanza la entropía, aumenta el desorden y decrece la información del sistema. El Universo tendría un inicio con Entropía Cero e Información Infinita, que devendría en Tiempo Real, en una evolución hacia Entropía Infinita e Información Cero. En el caso de nuestro Universo por sus características propias (Condiciones Iniciales, Constantes, Fuerzas (solución concreta a la Ec. Global) ) la entropía máxima se alcanza a -273 °C (0 K). En ese momento toda la información y energía han pasado a materia. Finalmente llegan a la conclusión, de que el estado de entropía infinita es exactamente el mismo que el de entropía cero; y justo en el momento en que se detiene el último átomo del Universo, de nuevo toda la materia se transforma en información. Esto lo justifican diciendo que de la misma manera que cero genera infinito, infinito genera cero, porque en esencia son lo mismo.

En Resumen, proponen un Cosmos Matemático-Abstracto Determinista, que genera Universos a través de mutaciones de estados entre: Información-Energía-Materia.

Cordiales saludos.

Editado por Invitado

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

Estimadas todas y todos:

Viendo y considerando que nadie levanta el guante, intentare exponer un punto de vista.

Estamos en presencia de algo más estructurado respecto al concepto de “energía del vacío” o “energía oscura”; como todavía las pruebas son inexistentes en ambos conceptos, por el momento se reduce a un mero problema de “gustos”, “preferencias” o "moda", con todo el peso de la reacción al cambio (o conservadorismo) que ello implica.

Como en el caso de la Relatividad de Einstein, y tal vez con mayor compromiso, debemos hacer uso de “experimentos mentales” para procesar la comprensión.

Tal vez no sea “la panacea del conocimiento”, pero si una aproximación valida.

Cordiales saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
IEUSHA

Hola:

Hace tiempo que no participo desde España, pero ya que veo ambiente me lanzo.

Ok, con lo expuesto por quién inagura el tema. En mi modesta opinión, no entrando en entelequias concretas de física pero sí de lógica mundana, - no poe ello menos válida- la evolución en la que claro se incluye la especie humana, continua constantemente, pensar que somos una forma de final evolutivo, es lo más imbécil que imagino, así, creo que ya se ha producido una mutación, - sin querer entrar en detalle-, pero en cualquier caso, se producirá, hacia una nueva especie, con casi ninguna diferencia al principio de la humana, y luego otra mutación, y otra. El resultado, o fín si aceptamos un plan original, debe ser la creación, generación, o engendramiento de un o unos seres, - yo creo que uno sólo -, con una capacidad tal de comprensión universal, y de interactuación, etc., de la materia, energía, e información, de manera que no encuentro otra forma de llamarle que divinidad.

No estoy seguro si dicho ser, tiene su comienzo en la voluntad, o acción de seres equivalentes a Él, o si por el contrario, dicho ser una vez en posesión de su ser, puede trascender el Universo, cual parecen indicar algunos de ustedes, con lo cual al noafectarle el tiempo, puede actuar desde el fin en la uniformidad entrópica, al origen en la singularidad ordenada, reuniendo previamente, la "información" del Cosmos, e introduciendo una pequeña asimetría, suficiente para, - paradojas de paradojas -, ser su propio creador. Sólo conociendo la mínima acción necesaria para iniciar el proceso, cuando no pueda por efecto de espacios de fases, degenerar en "DIOS SABE QUÉ", y sin poder intervenir para nada luego de forma directa, sin el riesgo de cambiarlo todo.

Ergo, ¿ES POSIBLE DIOS?, pues no digo yo que no.

Vamos, darle caña, cabrearos si es necesario, pero que no pare el modelo mental.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Perdón, pero ¿es un código?, no entendí nada ¿estás planteando la existencia o no existencia de un dios?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

Estimados/as.

Al solo efecto de reencausar el post, veo la obligación de hacer las siguientes aclaraciones (en la forma más sucinta posible):

1) La ciencia depende de la “razón” y “demostración”, en consecuencia debe experimentar y probar los resultados.

2) El sistema de creencia, no necesita la “demostración”, lo que lleva a la construcción de “modelos” mayoritariamente de imposible “demostración”, y en todo caso el peso de la “demostración” debería corresponder a los “creyentes”.

3) La propuesta del post, es valorizar “el sujeto”, observando desde distintas posiciones, para extraer conclusiones, pues si nuestra “realidad observable” es “limitada”, debemos construir algún tipo de “herramienta” o “telescopio” para subsanar la limitación.

La más valiosa herramienta que poseemos, es nuestra mente, tratemos de darle el mejor uso posible.

Cordiales saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Si entendiste lo que puso te felicito Miguel, yo no lo logré. Aunque a decir verdad tampoco entendí demasiado bien tu post, entiendo los conceptos pero no a donde apunta.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

Estimadas/os.

Sin animo de ofender a nadie, creo que cada quien puede sacar sus propias concluciones, incluso interpretaciones propias, producto de su formacion, experiencia, etc.

Respecto a la intencion del post, intentando reencausarlo, basado en el criterio de que la "realidad aparente" hoy mayoritaria , creo, es que como no solo somos concientes del espaco-tiempo, generado por el "big bang", se manejan criterios como "la energia del vacio", "energia oscura" , aqdvierto que en una "teoria del todo" falta la parte mas importante, lo que esta "fuera" o "genero" el big bang, que por el solo hecho de que todabia no poseemos las herramientas para conocerlas, decidamos por decreto ignorarlas, cuando hoy la logica actual la admite.

El solo hecho de que las leyes fisicas que aceptamos que se cumplen en la mayor parte de nuestro E.T., comenzamos a comprender que no tienen porque cumplirse bajo "otras condiciones", que nuestro espaci-tiempo solo transcurre en nuestro E.T.; es algo "sin sentido practico" negar la "realidad aparente" por lo menos hasta que se demuestre lo contrario.

Cordiales saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

A todas y todos :

Puede el universo cuántico ser determinista?

Cellular automaton universe Noticias Científicas (#7)

Autómata Celular

Gerard t’Hooft, Nobel en Física, presentó un novedoso modelo del universo, el cual explicaría el entrelazamiento cuántico como un proceso determinista. Según él, el universo sería un autómata celular y la realidad sería sólo el resultado de esa gigantesca y fantásticamente compleja máquina de cómputo. Los autómatas celulares son sistemas matemáticos en los cuales una grilla de células puede encontrarse en varios estados que dependen del estado de las células adyacentes. t’Hooht no es el primero en proponer este tipo de modelos, Stephen Wolfram también sostiene que el universo se explicaría mejor mediante autómatas celulares que mediante las leyes convencionales de la física. Tal vez el más conocido de los autómatas celulares sea el “Juego de la Vida” ideado por John Conway. Sobre este “juego” hablaré en algún momento ya que como hobby lo programé en QBasic icon wink Noticias Científicas (#7)

Lo interesante del tema es que vuelven a mirarse con otros ojos las famosas variables ocultas de las que habló Einstein y actualmente pocos consideran serias. Según t’Hooft, según su modelo, la mecánica cuántica sería una teoría determinista. Lo cual concuerda con mi idea del universo y me deja más tranquilo. G-Fer o Atilio… algo para comentar? Fuente: Technology Review

Ver en : http://www.drgen.com.ar/2009/08/noticias-cientificas-7/

Cordiales saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
carossino

Hola a todos

Una interesante condición de la llamada Teoria de la Relativida General es que, en el entorno del Universo detectable, se cumple dentro de ciertos parámetros y límites como una Ley Física Universal.

Para mayor profundización sugiero estudiar el archivo adjunto hasta el nivel que uno pueda o considere necesario.

Espero les resulte útil.

Un abrazo y

¡FELICES FIESTAS 2010 Y PROSPERA VUELTA ALREDEDOR DEL SOL 2011!

Henry Carossino

PD no se preocupen por la vuelta alrededor del Sol del 2012, ocuparse de el espíritu desde ahora es más importante, dejando de lado el egooismo y actuando a favor del otro con altruismo.

apuntes astrofisica relativista (unam).pdf

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

Hola a todas y todos.

Retomando los conceptos del 1º post, respecto al observador fuera del Espacio-tiempo, ¿ a alguien se le acurrio pensar si esta o no afectado por "la gravedad" ? , ¿ puede percibir la gravedad existente dentro del Espacio-tiempo ? o ¿ es la gravedad un campo "preexistente" que se expande en el Espacio-tiempo ? .

Son solo preguntas con respuestas, por supuesto, de dificil comprovacion, pero nunca debemos dejar de pensar "modelos".

Cordiales saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas

Perdón por seguir con un tema viejo, pero me parece que hay errores de concepto, estas publicando muchas teorías que no son compatibles entre si, ya desde el inicio hablas de un observador externo al espacio tiempo, pero lo metes en la teoría de big bang, en esta, el BB es el origen del espacio y el tiempo y es inútil preguntarse que hay mas alla ya que no hay nada (no vacío, no existe el espaciotiempo) por lo cual es inútil preguntarse que hay o que había, simplemente el BB es el origen y este nos da un limite del universo (universo finito en expansión) no hay que imaginarse el big bang como un globo que se infla, ya que trae errores de concepto, hay que imaginárselo como todo el universo, pero con distancias mas chicas y temperaturas mas altas, así sucesivamente hasta que todo el universo queda reducido a una singularidad, pero mas allá de esta singularidad... no es posible hablar con estas teorías ya que no hay universo donde estar.

Leyendo un poco me encontré que toda la masa del universo daria un agujero negro con un horizonte de sucesos mas grande que el radio del mismo... así que es perfectamente viable decir que estamos dentro de un agujero negro y el horizonte de sucesos es el fin de nuestro universo (que si lo piensan bien, es exactamente lo mismo que dice la teoría del big bang)

saludos!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Miguel L

Hola a todas y todos.

Ante todo gracias juanfilas por continuar el post, en general coincido con la mayor parte de los conceptos expuestos, pero si ante la exageración de colocar un “observador” fuera del espacio-tiempo, tratando de poner blanco sobre negro, tuvimos tan pocas respuestas, peor hubiera sido si la exposición hubiera sido menos exagerada, por lo que la encuentro justificada.

Digo que coincido en la mayor parte de los conceptos expuestos por las siguientes consideraciones:

Nuestra mejor herramienta frente al conocimiento es la mente humana, capaz de reproducir conceptos, objetos, imágenes, valores, etc., como circuitos neuronales por supuesto dentro del espacio-tiempo, y por lo tanto limitados a el, (todavía no podemos comprender como “aparece” la masa dentro del espacio-tiempo).

Es aceptado que ya en los limites del espacio-tiempo (o en los limites de la singularidad), comienzan a carecer de sentido las leyes de la física por lo que el abordaje de la mecánica quántica y física de partículas se basa en cálculos estadísticos, (desechando el hecho particular), y hasta la lógica dejaría de tener sentido, llegando al aparente absurdo de “causa sin efecto” o “causa sin causa” del Big Bang.

Por todo esto, la realidad, es en parte irracional, respecto al “todo”, pero es necesario disponer de algún tipo de abordaje del problema por lo cual propongo un “observador”.

Pero sobre todo, la ausencia de lógica nos deja con por lo menos 3 posibilidades:

1) Diferenciar el espacio-tiempo de lo que lo origino.

2) De la misma forma que se origino este espacio-tiempo se podrían generar otros independientes entre si.

3) El área de la mitología, (o teología), donde cualquier cosa es posible, pero nos permite vislumbrar el camino hacia el absurdo.

De c/u de ellas podríamos sacar conclusiones de “observadores” (si encuentran un termino con mayor precisión lo acepto con gusto), con mayor o menor susceptibilidad de certeza y/o credibilidad.

Encuanto a considerar al espacio-tiempo como un horizonte de sucesos, se mezclan criterios antagónicos, pues el termino “horizonte de sucesos” se aplica con preferencia a "lugares" donde el espacio-tiempo se curva cada vez mas, o sea mas de acuerdo con el criterio de compresión, pero en el espacio-tiempo se observa en su mayor parte expansión.

Cordiales saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Invitado
Este tema está cerrado para más respuestas.

  • En Linea (Ver toda la lista)

    • eduvalopez
    • El alma de Socrates
    • cappellettiariel
    • claudiolr
    • santiagocarlomagno
    • antareano
    • c4r4j0
    • glurex
    • juanfilas
×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo