Jump to content
Necesitamos tus fotos para el Catalogo Messier Leer más... ×
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
Alvarez

Montura Sky-Watcher AZ4

Recommended Posts

Alvarez

Ayer pude probar mi nueva montura alta-azimutal Sky-Watcher AZ4, la cual trae trípode de acero de 1.75”. Tanto el trípode como el encastre a la montura AZ4 es el mismo que traen las NEQ5 de la misma marca.

Además de probarla con el trípode original, la instalé en un trípode Manfrotto 055 XDB, cosa que pude hacer sin ningún inconveniente ya que ambos tienen un tornillo de encastre de 3/8”. Si bien se pierde algo de la solidez que ofrece el trípode de acero original, es mucho más portable y, al menos con un Celestron SCT de 6” (6kg con buscador, diagonal y ocular), no mostró problemas de estabilidad. También la pude probar con un Sky-Watcher MAK de 180mm (9.5kg con buscador, diagonal y ocular), pero en ese caso utilicé el trípode de acero original (me quedaría probarlo con el 055 XDB).

El enganche para el OTA es del tipo cola de milano Vixen y se fija mediante un tornillo que presiona la cola de milano, ofreciendo 3.75” de base, lo cual alcanza para asegurar una rigidez más que suficiente, al menos al hacer foco o apoyar el ojo en el ocular no se producen vibraciones molestas. También tiene posibilidad de agregarle un segundo tornillo en diagonal a modo de seguro, ya que trae la rosca, pero esta tapada con un tornillo corto que no cumple ninguna función.

Dado que es posible ajustar la tensión, tanto en altitud como en azimut, la hace más que adecuada para cualquier tipo de telescopio (al menos de los que tengo, catadióptricos muy cortos). Pero bueno, claro está, no sé si le pondría un reflector de 200mm, un 150mm iría de maravillas. Tanto con el Celestron SCT de 150mm, como con el SW MAK de 180mm los movimientos eran muy suaves y precisos.

Si se coloca a nivel, se pueden utilizar los círculos graduados de azimut y altura para buscar objetos, basta setear el Stellarium en coordenadas alta-azimutales y leer la referencia del objeto. Si bien no me tome demasiado trabajo en orientarla al Sur (solo en nivelarla correctamente), apunte a Júpiter y con eso ya tenía el valor del azimut con lo que solo debí girar el anillo graduado. A partir de allí quedo todo bastante bien orientado y, errores obvios de por medio, me resulto muy simple buscar algún que otro objeto si necesidad de seguir asterismos. Al menos los pocos visibles desde un balcón en Capital Federal (la verdad que Joyero daba lástima).

En conclusión, es un muy buen equipo para observación ya que permite tener todo montado en minutos y no sufre de los inconvenientes de estabilidad de muchos trípodes fotográficos. La verdad una solución muy recomendable para los observadores con poco espacio. De más está decir, astro fotógrafos abstenerse, salvo para algo de lunar o planetaria en video, no deja de ser una montura alta-azimutal.

Un comentario para los interesados en el equipo, en la página de Sky-watcher (http://www.skywatchertelescope.net/swti ... class2=301) se indica: "Telescope OTA is attached to the mount via a standard Sky-Watcher dovetail bar. Also supplied with this mount is an L-bracket which allows the easy attachment of a spotting scope or camera". Lo cual daría la idea que ya viene con el equipo, pero no es así. Si bien en mi caso no es importante ya que no la usaría con binoculares ni cámara (para eso prefiero otros trípodes), es posible que algunos la quieran para esos fines, con lo que deberían asegurarse poder conseguir ese adaptador. De todas formas no es algo demasiado complicado de mandar a hacer.

____________________________________________________________

AZ4.jpg.9774cc30a0d5f6208ccd2fcdfb8b9663

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

En realidad son cosas diferentes, si bien la AZ4 tiene más payload (capacidad de carga) que la AZ3, no posee los mandos finos que trae esta última. Todo dependerá sel uso que se le pretenda dar a la montura.

En lo personal para algunas aplicaciones seguiré utilizando el cabezal Manfrotto 410 Junior Geared Head con mandos micrométricos, el cual no es más que una versión un poco más sofisticada que la SW AZ3, pero algo mas costoso.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
garnet star
En realidad son cosas diferentes, si bien la AZ4 tiene más payload (capacidad de carga) que la AZ3, no posee los mandos finos que trae esta última.

Hola, ACB.

Entiendo por lo que dices que utilizar esta montura a grandes aumentos debe ser complicado, aunque por ser más robusta será mejor para telescopios más pesados a bajos y medios aumentos, es decir, para observaciones de cielo profundo.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Exacto, esa fue la razón de esa montura.

Si bien no tengo la AZ3, lo que uso en su lugar es un trípode Manfrotto 055 XDB con el cabezal 410 Junior Geared Head (también de Manfrotto), pero ese conjunto está limitado a 4 o 5 kg. La idea atrás de la AZ4 es hacer observación con equipos de mayor porte (claro que no sé si le pondría un reflector de 200mm).

De todas formas, ambas son recomendables, cada una en lo suyo.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ramirotorres

Alejandro, una consulta, leí en varios foros en la web que las patas de los trípodes de Sky Watcher de acero, no son en realidad de acero, sino de aluminio cromado, me sacas esta duda, porque pienso que comprar algo mas caro pensando que es acero para luego llevarte ese chasco no debe ser muy agradable, para ello me compro un teles con tripode de aluminio desde el vamos y listo, no?.

Esa es mi duda,

Un abrazo

Ramiro.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

No, con seguridad es acero, tiene el peso de acero y suena como tal cuando lo golpeas con algo metálico. Es más, es el mismo trípode que el de la EQ5, pero negro en lugar de blanco (hasta trae la indicación de "N", por norte). Hasta donde sé también hay o había una versión de la AZ4 con trípode de alimunio.

Yo lo compre en Duoptic y sólo han importado AZ4 con trípodes de acero.

Me intriga lo del aluminio cromado, si bien ignoro los valores del cromado (y si es posible cromar aluminio) se me ocurre que agregar un proceso debería ser más caro que hacerlo directamente de acero. Pero, sí Synta hace algo así sería de muy mala leche.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Invitado
Este tema está cerrado para más respuestas.

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo