Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
sagitario blues

Sobre Canon para astrofotografia

Recommended Posts

sagitario blues

Amig@s, les agradecería me cuenten que opinan de esta camara. http://www.canonarg.com.ar/site/descripcion.php?cid=265 . Hay otros modelos a mi alcance en esta época de bonanza, :shock: están en la misma página en el link cámaras reflex. Ojala puedan ayudarme con vuestra experiencia.

Pronto les cuento del increíble fin de año Astronómico que tenemos en Bigand este año 8):loco8) ¡¡¡¡

Abrazo a la gente.

Sergio :D

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Pablo Marfil

En el foro la vas a encontrar como "1000 D". Anda muy bien. Un escaloncito más arriba tenés la 450 D y otro más, la 500 D.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
esteemma

Pablo, te hago un par de preguntas. En general, ¿qué es lo que hay que buscar al momento de comprar una reflex? Por ejemplo, vos aca pones a la 450d por encima de la 1000d. Y luego se suele ubicar a la 500d por encima de estas dos (siempre trayendo a colación el hecho de que filma). Pero para fotos de espacio profundo, ¿cuál es el detalle que importa?

Vengo leyendo hace tiempo sobre el tema y a veces se vuelve medio contradictorio...

En este post http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/post105961.html?hilit=450d#p105961 Sergio valoriza el tamaño del pixel para captar más luz.

En este otro http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/post108279.html?hilit=450d#p108279 Vagarto también menciona que "al aumentar el numero de pixeles, estos son mas pequeños y por ende, captan menos cantidad de luz", y que por eso se recomienda a la 450d por encima de la 500d.

Peeero... en este ultimo http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/about15966.html Javier nos lleva a un link donde se comparan los darks de las tres camaras y la 500d sale ganando.

Si el tamaño del pixel es el que importa, sale ganando la 1000d, que tiene el pixel de mayor tamaño.

En conclusion: si se va a usar la camara para sacar espacio profundo, ¿que hay que mirar?

¡Gracias!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sagitario blues

Esteban, qué buen reconto hiciste. Pensaba lo mismo pues también estuve viendo esos comentarios. Creo que de última lo que más juegue debe ser la mano del fotógrafo :sabio .

Un abrazo amigo, y estate atento que en el año que inicia habrá invitaciones desde Bigand¡¡¡¡ :roll:

sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo

Edito el titulo del post de sobre canon p astrof a "sobre canon para astrofotografia". Seamos descriptivos para titular un tema, y peguemosle una mirada a las normas del foro..

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Esteban,

Son varias las variables que juegan, incluyendo la óptica que pensas usar con la cámara. Es cierto que dejando todas las demás variables fijas, a mayor tamaño de pixel, mejor relación señal/ruido por pixel aunque peor resolución. Cuando pensas en toda la imagen en forma integral, si el ruido de lectura y el térmico de cada pixel es constante, entonces a mayor número de píxels, mayor ruido. Pero por lo general, en cámaras canon DSLR y otras, sucesivos modelos tienden a aumentar la resolución (achicando los pixels) porque la technología del sensor va mejorando y los ruidos de lectura y térmicos bajan permitiendo mayor densidad de pixels.

Yo he utilizado la canon 500D (que tenía hasta que me la robaron) y ahora uso la 1000D. Te pudo decir que el ruido de la 500D era mas bajo (el "fixed pattern noise" también) que el de la 1000D, aún con pixels mas chicos. Apostaría a que la 550D también anda muy bien.

Cómo guía para elegir, yo consideraría la cámara mas moderna con un tamaño de pixel que pueda capturar toda la resolución de la óptica o el mejor seeing (en segundos de arco) que encuentre con alguna frecuencia, el que sea mayor. Generalmente el segundo es el factor dominante, ya que es difícil acceder a lugares con seeing mejor que 1.5" fwhm. También tendría en cuenta que una cámara color (OSC) presenta un tamaño de píxel efectivo mayor al del sensor, por efecto de la matríz de Bayer. Para asegurarme, yo tomaría el doble del tamaño de pixel para los cálculos de resolución, y por lo menos 2 ó 3 "pixels color" (4 ó 6 del sensor) para cubrir los segundos que arco que quiero resolver y evitar el under-sampling.

Espero te sirva,

slds

Ignacio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
esteemma

La respuesta más completa que vi hasta el momento. Ahora bien, se me generan algunas dudas a raiz de mi ignorancia en ciertos temas. Investigué los términos que usaste para entender mejor la respuesta y creo haber comprendido lo siguiente:

Dado que el seeing de Gran Buenos Aires es un tanto pobre, hay que elegir aquel tamaño de pixel que pueda aprovechar las condiciones de cielo que nos son dadas. En ese sentido, si bien el tamaño del pixel en las camaras mencionadas decrece en la forma "tamaño de pixel en 1000d > 450d > 500d", el patrón de ruido decrece en sentido inverso: ruido de 500d < 450d < 1000d. Y esto último se debe a que los últimos modelos han mejorado la calidad del sensor, pudiendo obtener mejores imágenes, aún con pixels de menor tamaño.

Hasta ahí creo estar diciendo lo mismo que vos. De ser asi, entonces las condiciones de cielo de Buenos Aires son más aprovechables con la 500d antes que las otras dos, y con la 450d, antes que la 1000d, ¿cierto?

Respecto a la óptica usada con la cámara, estoy pensando en un SW 150/750 cuando hablo de "aprovechabilidad" de los polucionados cielos de Baires.

¡Gracias Ignacio!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Esteban, con la 450D no tengo experiencia pero sospecho que tu conclusión es correcta.

Si vas a usar un 150/750, eso te da, con la 500D que tiene pixles de 4.5um, una resolución de 1.24"/pixel. O sea, 2.48" por "pixel color", lo que implica que vas a poder resolver frecuencias espaciales de mas de 5" de arco (según criterio de Nyquist o Shannon). Si tu guiado es muy bueno, y la óptica esta bien colimada, entonces aquellos días que el seeing sea mejor que 5", aún con los pixels mas chicos dentro de las tres cámaras, vas a perder algo de resolución. Si usas un barlow, vas a estar capturando frecuentemente el poder resolutivo que tipicamente tenemos en la pampa húmeda.

Conclusión: yo iría por al 500D si el presupuesto te da, por ruido y poder resolutivo.

saludos

Ignacio

PD: algunas fórmulas útiles las encontrás acá http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#Airy

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Pablo Marfil
Pablo, te hago un par de preguntas. En general, ¿qué es lo que hay que buscar al momento de comprar una reflex? Por ejemplo, vos aca pones a la 450d por encima de la 1000d. Y luego se suele ubicar a la 500d por encima de estas dos (siempre trayendo a colación el hecho de que filma). Pero para fotos de espacio profundo, ¿cuál es el detalle que importa?

Bueno, justamente me base en la respuesta de Javier, en la que hace referencia a testeos específicos que arrojan a la 500 D como ganadora. El punto clave es que la 500 D genera menos ruido que las otras. Pensemos que ése es el objetivo básico que se persigue al refrigerarlas, por caso, y también al hacer post-procesamiento de la imagen.

Al margen (o no tanto), la 500 D tiene prestaciones para "uso no astronómico" que le agregan un plus, como la posibilidad de filmar con buena calidad.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

Hola Esteban

Solo para aclarar tu comentario

Vengo leyendo hace tiempo sobre el tema y a veces se vuelve medio contradictorio...

En este post post105961.html?hilit=450d#p105961 Sergio valoriza el tamaño del pixel para captar más luz.

En ese comentario valorizo el mayor tamaño del pixel para combatir el seeing. Seeing no es igual a captacion de luz. Mayor tamaño de pixel tiene que ver con estar mejor posicionado para combarir el seeing manteniendo una focal constante. Siempre se busca combatir el seeing para lograr mayor definición.

El mayor o menor tamaño del pixel no guarda relación con la captación de luz.

La mayor capacidad de captar fotones en una misma relación focal, está dada por el quantum del chip. Hay chips con pixeles pequeños que captan más info que pixeles grandes. Caso por ejemplo del kaf 3200 ME vs el kai 11000 m. (6.8 vs 9 - si mal no recuerdo-)

En materia de CMOS (DSRL) no hay mediciones de quantum serias y en mi opinión la mejor forma es probar e investigar en los foros. DigitalAstro es el más completo para DSRL.

Hay cámaras dsrl que, a pesar de ser de un mismo modelo, vienen con distinta snr. La 400 de Guille Baldi era un verdadero desastre. Ya el dark mostraba un histograma mucho más gordo que cualquiera otra 400 D sacadas en mismas conficiones....

El caso de la 20da es otro ejemplo también. Segun Jerry Lodrigus para hacer esa cámara la gente de Canon seleccionó chips con mayor quantum y más silenciosos. Eso indica que no son todo iguales. En el caso de la 20Da puedo afirmar que capta mayor info que otras 20D o 350D y con menor ruido. De hecho rara vez uso darks para calibrar.

Muchos saludos

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
esteemma

¡Valga la aclaración! Gracias por el comentario Sergio. Es cierto que había puesto palabras en tu comentario que no habías escrito. Fue mi error.

Leyendo los post del foro sobre la elección de cámara reflex, la verdad me mareé un poco. Me parece que en este post algunas cosas quedaron más claras, ya que se especificaron algunas cuestiones técnicas que antes no había encontrado tan claras.

Espero pronto empezar a postear mis primeras fotos, cuando llegue la Canon a mis manos.

Saludos y gracias a Ignacio por su respuesta anterior también!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

todo bien Esteban

Cuando se trata de invertir sumas de dinero es importante que las cosas queden claras.

Si tenes alguna duda mandame un privado y charlamos.

En mi opinion la 350 es la canon que mejor relacion costo beneficio tiene.

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo