Mi primer Telescopio

[Susan_Day]

Hola!

Antes que nada, les pido disculpas que ya deben haber opinado un millon de veces sobre gente nueva como yo preguntando si tal o cual telescopio es bueno para tal o cual cosa. Estuve mirando algunos que han posteado, pero me quedan varias dudas y, como saben una barbaridad (les he pedido consejo para comprarme mis primeros binoculares y fue una maravilla, aprendi un monton y compre unos binoculares muy lindos), quisiera que me expliquen que puedo llegar a comprar.

Estuve averiguando en la pagina de la AAAA y tienen un telescopio Hokenn 200 mm. Realmente de telescopios no se nada, no se que consideraciones me conviene hacer a la hora de elegir. Me gustaría hacer, como supongo que a la mayoria, fotografia. Como es mi primera incursion, pense en planetaria... mas adelante ir un poco "mas alla".

El Hokenn 200 mm es bueno para lo que les pregunto? Que caracteristicas tiene que tener un telescopio para fotografia planetaria? Que accesorios me recomiendan?

Los copio las caracteristicas que me dice la pagina sobre el telescopio:

Telescopio newtoniano clásico, parábolico.

200 mm de diámetro.

1000 mm de distancia focal.

Portaocular: 2 pulgadas. Buscador: 8x50 mm

Montura Ecuatorial alemana con movimientos finos, sinfín y corona en ambos ejes.Circulo graduado de coordenadas

Disponibilidad de motorización en ambos ejes, a control remoto, ideal para fotografía. (opcional)

Por su importante diámetro y su baja relación focal, es el instrumento ideal observación y fotografía de objetos débiles como Galaxias, Cúmulos, Nebulosas, Nebulosas Planetarias y Cometas.

Incluye curso de manejo.

Cuesta $3.150... Por este precio me recomiendan este telescopio como para lo que quiero? Conocen alguno mejor para lo que quiero que ronde por este precio?

Muchas gracias por su ayuda!!!

Besos...

Sabrina

[Borges]

Es un tele apto para ambos usos sea observación o fotografía tanto de cielo profundo como de planetaria. El precio está muy bueno, pero obedece seguramente a que la montura EQ5 que trae es de los modelos anteriores con patas de aluminio y actualmente traen patas tubulares de acero, que le dan un plus de firmeza al conjunto.

Igual fijate o acercate a consultar por Belgrano a los Muchachos de Duoptic y de paso le das una mirada a los equipos

[yoda5andy78]

A mi me regalaron ese equipo (el que viene con tripode de aluminio)

el equipo es identico pero como dijo Marcos los que vienen con patas tubulares de acero lo hace mucho mas estable.

el de Duoptic (skywatcher) tiene 2 ventajas a saber:

tiene enfocador dual-speed es decir podes hacer un enfoque mucho mas fino ... y muchas veces se hace necesario tenerlo, por no decir siempre..

y el tripode con patas de acero lo hace mas estable , porque cuando tocas el porta-ocular o enfocas se mueve y parece un maremoto en un florero.

El tema con ese equipo era el sig: en el de 3150$ , el tripode de aluminio abierto, y puesto a la minima altura, el radio es menor (por ende mas inestable) y de menor altura que el de caño de acero tubular, en mi caso por un tema de lugar(armario) y de poder asomarlo por una ventana aceptablemente ya que cerca de 25° grados en altitud lo tengo tapado por edificios , se me complicaba comprar el de acero .

aqui hay gente que los acorto con amoladora y listo .

Una advertencia :

si compras el mas barato y luego queres comprar un enfocador doble o un tripode mejor...

se puede pero te va a salir + caro y seguramente lo tendras que hacer vos ya que es dificil conseguir ese tipo de accesorios por estas latitudes

te sugiero que te des una vuelta como dijo marcos.

saludos y espero que te haya servido mi experiencia.

[Susan_Day]

Gracias Marcos... al no saber jamas hubiese considerado los problemas que podían generan las monturas.

Yoda... me comentas del de SkyWatcher. Cual sería el "simil" de esta otra marca del que yo pregunté? Porque realmente no conozco/entiendo todas las caracteristicas que ponen.

Estuve mirando, como recomendo Marcos, la pagina de "Duoptic" (y voy a pasar antes de comprar) y hay un listado tipo clasificacion. Clasifican lso telescopios como reflectores - refractores - dobsonianos - maksutov, etc... y no conozco las diferencias entre ellos...

Si alguno me puede especificar las caracteriscas...

Gracias a ambos...

Saludos,

Sabrina.

[yoda5andy78]

El equipo que haces mencion, que viste en la pagina de la AAAA es marca hokken , el que venden o vendian (no se si habra en stock) en Duoptic ,es el mismo telescopio pero con el nombre skywatcher , pero con las diferencias que mencione en el post anterior

EL telescopio que mencionaste es un reflector newtoniano con su correspondiente montura eq5 (generalmente) sin motorizar.

Si no tenes un lugar donde tenerlo armado ese tipo de telescopio es grande , fijate sus dimensiones y peso. tanto del tubo como la montura.

Te recomiendo leer un poquito los post del foro para ir entrando en tema.

Dependera de tu bolsillo ,casa ,costumbres, gustos y lo que leas por alli lo que determinara que equipo te conviene.

Y despues como la experiencia propia no hay.

pd el equipo en si esta muy bueno, pero es grande y algo pesadito ..

saludos

[Alvarez]

Mirá, antes de decidir cuál es el mejor deberías tener en cuenta algunos factores:

1. Lugar de residencia. No es lo mismo vivir en Capital Federal que Pilar, así como tampoco es lo mismo vivir en una casa que en un cuarto piso rodeado de edificios.

2. Si el lugar en de residencia no es muy bueno (cielo muy contaminado smog, faroles, etc.) o con obstrucciones significativas en el lugar de observación (árboles, edificios, etc.), deberías plantearte la opción de tener algo transportable, en cuyo caso la elección del mejor teles puede pasar por si podés llevarlo o no de viaje.

3. Presupuesto, esta es fácil, hasta donde te podés estirar.

Con respecto a la clasificación (hablando solo de lo frecuente y lo accesible para el aficionado promedio):

Telescopios - OTA:

Catadióptricos (Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Cassegrain, Ritchey-Chrétien). Muy buen contraste, poder separador y calidad de imagen. Es poco probable que se descolimen, son de tamaños reducidos, pero son los más caros.

Refractores. No poseen espejo. Es poco probable que se descolimen. Hay de todos los tamaños, pero a medida que aumentas la apertura los valores crecen exponencialmente, hay de todo precio.

Reflectores. Al igual que los Catadióptricos poseen dos espejos, pero son más susceptibles a descolimarse por su técnica constructiva. No hay saltos demasiado grandes al aumentar de apertura (al menos son mucho más acotados que los anteriores). Este es el telescopio más frecuente en la casa del aficionado ya que en general son los más económicos.

Monturas:

Altazimutal: Económica, pero para seguir un objeto requiere accionar sobre los dos ejes. No requiere puesta en estación. No permiten su uso para fotografía de espacio profundo (rotación de campo)

Dobson: Es un formato de montura altazimutal muy económico.

Ecuatorial: Las más costosas, pero para seguir un objeto sólo es necesario accionar sobre un eje, siempre y cuando se parta de una buena puesta en estación. Es decir, por lo que requiere una buena puesta en estación, lo que leva algunos minutos para observación, para el caso de fotografía de espacio profundo, una excelente puesta en estación, motorización o GoTo (mejor alternativa frente a la simple motorización).'

Astrofotografía:

Independientemente del tipo de telescopio, requiere de montura EQ con motorización o GoTo, accesorios (dependiendo del tipo de telescopio: reductores focales, filtros, reductores de coma, etc.). Es la parte más cara del hobby y requiere mucho tiempo de estudio. ( para más información ver la firma con la frase copiada a Javier Argüelles ... de la cual no pagaré derechos de autor )

[Susan_Day]

Excelente data "Alvarez"... especialmente la frase tomada prestada. La fotografia, obviamente, es una meta para mas adelante.

Es mas que nada lo que me faltaba saber, juntando lo que lei, lo que me recomendaron buscar las otras personas que opinaron y la otra info aportada.

Muchas gracias a todos... Estuve leyendo ademas otros post y entre a Duoptic... asi que ya me estoy haciendo una buena idea de que quiero.

Saludos!

Sabrina.

[Susan_Day]

Juntando todas las opiniones y comentarios, me quede fascinada con este...

http://www.duoptic.com/skywatcher-black ... -neq3.html

Podrían darme su opinion? Aunque me quede bastante convencida, me gustaria tener la opinion de ustedes, ya expertos en el tema.

Gracias!

Saludos,

Sabrina.

[Alvarez]

Es un muy buen equipo, luminoso y considerablemente más transportable que un 200mm, en contrapartida el 200mm de Sky Watcher te ofrece un 78% más de captación de luz, una montura EQ5 y posee enfocador de doble velocidad (claro que es un 65% más caro).

[ruben brizuela]

Juntando todas las opiniones y comentarios, me quede fascinada con este...

http://www.duoptic.com/skywatcher-black ... -neq3.html

Podrían darme su opinion? Aunque me quede bastante convencida, me gustaria tener la opinion de ustedes, ya expertos en el tema.

Gracias!

Saludos,

Sabrina.

Yo tengo ese en marca celestron, y es muy manejable,lo puedes motorizar,muy bueno para espcio profundo,algo mejor que para planetaria,pero esto lo puedes corregir con un buen barlow.Te lo recomiendo.

[Alejandro]

si , es un equipo transportable y de buen rendimiento.

no te vas a arrepentir si vas tras el.

saludos