Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Alvarez

Calculadora de oculares

Publicaciones recomendadas

Alvarez

Vean si les es de utilidad, no es nada de otro mundo, pero sirve para ver como se comportan diferentes oculares en cada telescopio. A decir verdad es un poco lo tratado en: http://www.espacioprofundo.com.ar/verar ... isual.html

Sólo deben ingresar los campos en verde y las columnas en verde en la parte Oculares (puse unos oculares de ejemplo para que veas los warning), el resto está protegido para evitar meter la pata y borrar alguna fórmula por error. Pero no tiene password, si quieren desprotegerlo para editar o cambiar algo, adelante.

Lo del factor de magnificación, es algo netamente empírico que saqué de varios teles que he probado, puede no ser correcto en todos los casos, así que si prefieren pueden fijar el factor de magnificación a 2 y listo.

Si les parece que vale la pena agregar algo más avisen que lo incorporo.

Notas:


  • Hay una zona que dice NO MODIFICAR, allí se hacen algunas validaciones y precálculos, traten de no eliminarla ya que de hacerlo puede dejar de funcionar.
    Está hecha para Excel 2000 o superior, así que algunas validaciones, formatos o warnings pueden no funcionar con otros visores de XLS, en un tiempo armo un ejecutable con más data con una base en texto plano (ahora me da fiaca).
    Si cambio algo actualizo directamente este post.
    Si van a usar el teles de día y quieren evaluar la pupila de salida tengan en cuenta que la reducción de la pupila es más o menos un tercio (a veces más), así que pongan alguna edad que la reduzca a la tercera parte. Tanto en los reflectores como en catadióptricos la obstrucción se hace muy significativa de día (blackuot). - Esto no es necesario en las versiones 0.20+

Descargas en: Versión en Excel - Versión web (más completa)

Histórico de cambios:

Versión 1.16c - 18/05/2012 ( post186106.html#p186106 )

Versión 1.16b - 06/11/2011 ( about18048-10.html#p170770 y about18347-10.html#p170769 - cambios menores respecto de la 1.16)

Versión 1.16 - 04/11/2011 ( about18048-10.html#p170770 y about18347-10.html#p170769 )

Versión 1.15 - 29/07/2011 ( about18048-10.html#p161156 )

Versión 0.33 - 28/06/2011 ( about18048-10.html#p159748 )

Versión 0.32 - 17/06/2011 ( about18048.html#p159143 )

Versión 0.20 - 15/06/2011 ( about18048.html#p159043 )

Versión 0.10 - 13/06/2011 ( Versión original )

_____________________________________________________

Editado por Guest
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Néstor D. Díaz

A la pelota! Es un espectáculo...! :o

La verdad que hace rato me venía armando una planillita con muchos cálculos, pero esta trabajo se lleva todos los premios. Me encanto!

Por otro lado, interesantísimo el documento Telescopios rápidos versus telescopios lentos en visual, la verdad que no me había percatado que estaba... (Ah, gracias por la mención... :wink::lol:)

La voy a seguir viendo con más detenimiento. Pero lo repito, me encantó...

Muchas gracias por el aporte!!!

Un abrazo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Se agradece Don Néstor. Al igual que Chuli, usted ha colaborado mucho en las conclusiones, merece la mención.

Casi me olvido de comentarlo (mencioné a Chuli y me acordé), si van a usar el teles de día y quieren evaluar la pupila de salida tengan en cuenta que la reducción de la pupila es más o menos un tercio, así que pongan alguna edad que la reduzca a la tercera parte. Tanto en los reflectores como en catadióptricos la obstrucción se hace muy significativa de día (blackuot), lo comprobamos en Bigand, con un F4 más de 8mm de ocular de hacía insoportable.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
d.e.f.

mmmmm. me parece que con lo que leí en "telescopios rápidos y lentos", voy a empezar a pulir la Antena 500 F4 de nuevo. creo que lo ideal sería F10, así no tiro los oculares Hugens que tengo...

Antena 500 f 10 ,(5m de focal).... quién tiene una escalera de 5 metros con baranda, cinturón de seguridad, airbag, ...... Ah, y un inodoro también (con pozo ciego incluído por supuesto), que me preste?. (algún amigo que me ayude??????).

Expetacular la planilla Don Alvarez.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ramirotorres

Excelente laburo Alejandro, te felicito por el trabajo, creo que va a ser muy útil para todos.

Gracias por compartirlo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges

Un lujito Alvarez super claro y útil, pasa de Primeros Pasos a Discusión General sobre Equipamiento como post fijo de común acuerdo con Ricardo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Se subió una nueva versión, la cual incluye las siguientes cosas nuevas:

  • Permite evaluar la pupila de salida para observación Nocturna y Diurna
    Se agregó el calculo de:
    • * Ganancia de captación de luz (Apertura / Pupila del observador) ²
      * Mínimo objeto resoluble en la Luna (Límite de Dawes x 2) [km]
      * Mínimo objeto resoluble en el Sol (Límite de Dawes x 2) [km]

Es la que arriba figura como Versión 0.20

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Sólo para molestar y a pedido del público, agregue unas cositas más:

  • * Cálculo del tiempo de tránsito de una estrella en el ecuador celeste (declinación 0°)
    * En lugar de los 4 barlows típicos se condensaron los cuatro grupos de datos en uno sólo con más información. Asimismo es posible configurar el valor de la amplificación (también se puede utilizar para reductores focales ingresando valores menores que 1)

Esta es la que en el primer post figura como Versión 0.30, de todas formas se mantendrán las versiones 0.1 y 0.2 por su alguno prefiere alguna de esas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000

Muy buen laburo Alvarez, excelente aporte.

No la cazo muy del todo pero ya le voy a enganchar la mano.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
c0r0nel

Muchas gracias por el aporte Alvarez! te mandaste un gran laburo! :D

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Hay una nueva versión en la cual se agregó la opción de indicar la declinación de una estrella para determinar el tiempo de tránsito.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

De unas pruebas que estaba haciendo para otra cosa se me ocurrió agregarle la opción de calcular cotas de máxima magnificación para una resolución de 0.5 segundos de arco y otra variable para ponderar los efectos del seeing. Para determinar la magnificación máxima se utilizó la aproximación por el límite de Rayleigh.

Aprovechando esto, se agregó también la selección de oculares basada en las cotas de máxima magnificación para un cielo ideal, para un cielo con una resolución de 0.5 segundos de arco y para una resolución seleccionable para determinar el mínimo ocular utilizable, y la pupila de salida para determinar el máximo utilizable. En ambos casos se indica también las condiciones respecto al AFOV del ocular.

Como siempre, la nueva versión se encuentra al inicio de este post, junto a las anteriores.

Como novedad, ya está casi disponible una versión on-line con un poco más de funcionalidad, tan pronto Ricardo pueda terminar el enlace desde Espacio Profundo al sitio les comentaré como hacer para ingresar y utilizarla, al menos la on-line si tiene help (aunque ni yo que lo escribí lo entiendo bien, bueno es la idea de un buen manual de uso, que no se entienda nada) :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Bueno, como soy un asioso del cuerno no esperé y ahi la mandé a la caluladora on-line: about18347.html

Metan mano nomás, así tratamos de perfeccionarla entre todos. Y si queda buena después me mando una traducción y se las vendemos a los vecinos que están bien al norte y con la guita hacemos un flor de asadete para la gente EP ( :lol: ni loco, esos no garpan nada, que se la hagan ellos mejor).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges

Grande Alvarez! Mis felicitaciones. Sumamente útil para evitar comprar al cuete vio?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Le agregué a la calculadora Excel la opción de determinar para dado AFOV (o para algunos de los valores típicos) la máxima focal del ocular a efectos de lograr el TFOV óptimo (mayor campo posible). Para mayor información: about18347-10.html#p170769

Como siempre la nueva versión esta disponible en el primer post de este hilo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
g_masuzzo

Excelente alvarez, de mucha utilidad a la hora de leer review y por supuesto hacer compras, buen agregado el calculo TFOV.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Se agregó algo para evidenciar cuando el MFOV difiera de los valores típicos (1.25" o 2"). Es ese caso, al utilizar oculares de 1.25" o 2" se va a reducir el valor terórico del MFOV dependiendo del barril del ocular. En otras palabras, si el Field Stop del telescopio fuera inferior a 2" y superior a 1.25", los valores de MFOV efectivo serían los correspondientes a los de un Field Stop de 1.25".

En la calculadora sin embargo se presentan los eventuales valores correspondientes al Field Stop real del enfocador, que si bien carecen de sentido en observacional pueden ser utilizados en el caso se astrofotografía, en cuyo caso el límite (cota) sería el ancho, largo o diagonal del sensor de la cámara (en la calculadora expresado en pulgadas). De todas formas se presentará el MFOV correspondiente al máximo ocular utilizable y, para cada ocular, la cota según el máximo Field Stop del mismo (MFOV del Ocular).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Ja, esto parece un monólogo.

Sólo para avisar que complete el help de la calculadora: http://www.simandoc.com.ar/EP/ayuda.htm

Agregue las definiciones que faltaban Seeing, PSF, FWHM y Strehl Ratio, etc., varias figuras y referencias.

Cualquier duda, crítica, sugerencia o improperio posteen por acá.

Editado por Guest

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges

Las termino de leer recién y creo que esto ahorra miles de post. La verdad pa' sacarse el sombrero el laburo que se ha tomado Alvarez! :loco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

En realidad es poco el laburo, sólo fue necesario un poco de auto-plagio de cosas que ya había escrito acá, arreglar alguno que otro disparate previo, agregar dos o tres cosas que recién hace poco logré terminar de digerir y poner todo junto para que así resulte más inentendible, confuso y/o poco claro. Es decir, dejarlo de la forma caótica que exige este hobby y a la que estamos acostumbrados.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Popular ahora

  • Ultimos Mensajes

    • matitoma
      Lo hice, en ningún momento pude enfocar en un punto.
    • esteemma
      Hola bobrosset! Aunque todavía me falta mucha experiencia con el tema, los flats no llevan el mismo tiempo de exposición que los light. Lo único que queda igual es el foco, la apertura y la velocidad ISO. El tiempo lo calcula la cámara, que supuestamente es el tiempo que necesita para que la campana del histograma quede más o menos en el medio. De hecho, he leído que algunos fuerzan el tiempo de expo solamente para conseguir que el histograma quede balanceado, pero nunca para equiparar el tiempo de expo de los light. Ahí creo que se quedarían los flats y traerían un resultado adverso. ¿Probaste hacer un apilado sin los flats para ver si esas manchas siguen ahí? Saludos.
    • Astro-boy
      Hola a tod@s. Tengo un refra de 60x700 marca tasco, pero no me reconforta para nada ya que es muy viejo y no puedo hacerle grandes mejoras. Al principio queria meterle mejo optica, pero vi que por el precio me metía en un telescopio nuevo... Lo que no se si meterme con dobson seguir con refractor. Tengo en mente dos modelos Skywatcher Telescopio AC 90/900 EvoStar AZ-3 https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966#tab_bar_1_select Skywatcher Telescopio Dobson N 130/650 Heritage FlexTube DOB https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947#tab_bar_1_select Echadme una mano porfavor, estoy echo un lío. No se que ventajas e inconvenitnes tienen uno frente al otro. El dobson gana por tamaño, pero me tira para atras lo de las colimaciónes. Ambos tienen oculares 10mm y 25mm, pero no traen barlow..... Lo dicho necesito que me despejeis esas dudas porfavor. Muchas gracias compañeros. Os leo. un abrazo. 😄  
    • Cirax
      Estaría bien que hicieses una foto de como se ve el conjunto a través de una tapa agujereada.    Lo más seguro es que hayas aflojado los 3 tornillos del secundario a la vez y este haya perdido el encaramiento contra el enfocador al quedar suelto, lo cual es un lio considerable de arreglar.  NUNCA aflojes del todo todos los tornillos del secundario, ni siquiera dos.  Cuando quieras apretar uno afloja un POCO los otros dos antes y luego ya aprieta el otro y viceversa.   Esos puntos de todos los tutoriales de colimacion que empiezan siempre con centrar la araña y encarar el enfocador ni los pondría.  Solo confunden a la gente novel, si el tubo es nuevo eso ya esta hecho bien en fábrica.  Si acaso haces una sección de colimación avanzada y añades esos punto.  Luego pasan estas cosas, en fin.     Te voy a decir como lo haría con láser, con el cheshire o solo la tapa, es complicado de narices porque la primera vez te confunden todos los elementos (en un f/5 ni te cuento):   De momento lo que haría es:   1) Colimar el láser.  Porque, amigo, el 90% de los láseres vienen descolimados de fábrica.  Siempre hay que colimarlos antes.  Si se puede, porque tiene que llevar tres tornillos, si no devolución o a la basura.  Además es un f/5 esa falta de precision en el láser podría pasar en un f/8 si es poca, en ese no.   Aquí hay un vídeo de como hacerlo, esta en ingles: Telescope Tips: Collimating a Laser Collimator  Hazlo al menos de 3 metros, así te aseguras.   2) Encara el secundario al enfocar a "grosso modo".  Agarra el secundario por detrás y suelta los tres tornillos.  Ahora el secundario se movera, ¡no lo sueltes!, muevelo hasta que este redondo y centrado mirando desde el enfocador con una tapa agujereada.  Cuando este aprieta poco a poco y alternativamente cada tornillo del secundario hasta que quede sujeto en esta posición.  Este punto lo puedes hacer al principio o al final, porque aunque ahora lo hagas "bien" cuando colimes el resto, esto que has hecho pues se irá un poco a la porra y lo más probable es que tengas que retorcalo, CON MUCHO TIENTO, vuelves a aflojar los tornillos, siempre con el secundario agarrado y lo mueves un poquitin si ves que hace falta.  No te obsesiones.   Este link esta muy bien: How to Replace, Offset, and Collimate a Secondary Mirror   el punto que te interesa es "Collimating the Secondary Mirror" del final.  Usa el traductor del chrome si no lo entiendes bien   3) Colima el secundario con el láser, asegurándote que el láser esta en el centro del donut que marca el centro del primario.   4) Colima el primario usando el láser y una lente barlow x2.  Contrariamente a lo que piensas, el primario es el más crítico al colimar.  Tras poner el láser deberías ver la vuelta del láser en la diana de este (se refleja en el primario, luego vueve al secundario, y al final otra vez al láser).    Si no lo ves dentro de la diana, seguramente el láser este dentro del enfocador la parte interna, mira dentro el tubo a ver si lo ves y mueves los tornillos del primario hasta que consigas que quede dentro de la diana del colimador.  Muy a las malas puede que no dé ni en el secundario, para eso pon la mano encima de la araña del secundario y mira si el láser te da en la mano, el techo o la pared.   Cuando el láser este en la diana, mueves el primario hasta que de mas o menos en el centro.  Ahora pon la barlow x2, apaga la luz si hace falta, y veras una sombra roja, y centrala en la diana.   5) Mira a través de la tapa agujereada a ver como queda el secundario y el enfocador, si esta todo mas o menos centrado dejalo,  El reflejo del primario debe estar en esta situación por lo menos todo dentro del secundario. mas o menos centrado, y redondo.  Si esta muy mal o si siquiera esta todo dentro tendrás que encarar mejor el secundario (punto 2)   Sobretodo NO TE OBSESIONES con el encaramiento del enfocador Y el orden de importancia es: primario, secundario, enfocador.   Si hace falta te cuelgo una foto de mi secundario con 150/750, no esta perfecto porque cambié el enfocador pero con eso ya vale.
    • maxifalieres
      Hola! como bien te explicaron en otros comentarios, los métodos de captura son variados, de todas maneras, el que vos estuviste realizando por celular es "afocal" ya que estás utilizando un ocular proyectando la luz al lente de la cámara del celular, como si fuese un ojo digamos. Con respecto a la puesta del teléfono, es muy difíciil realizar tomas a mano alzada, por eso vienen diferentes soportes para sujetar, dejar centrado y fijo el teléfono. Yo utilizo el GoSky, es bastante rígido, sujeta firme y en precio a comparación de otros, es intermedio. De ésta manera, podés regular con diferentes los aumentos.   Para el caso de las fotografías planetarias (y de la luna) lo ideal es filmar y no sacar fotos, para poder capturar mayor info, para luego apilarla y procesarla. Recordá que a mayor aumento, menos luz vas a tener, pero el movimiento (si no tenés motorización) va a ser un problema, aunque podes hacer viedos cortos.   Con respecto a esa cámara que consultás, no me consta a mi de utilizarla, pero si utilicé una Logitech C270 y podes adaptarla muy facilmente. tal vez consigas una usada.   Después está la otra manera un poco más rudimentaria, en mi caso, sacrifiue la cámara de un celular viejo, para quitarle el lente y dejar el sensor libre para hacer foco con el telescopio directamente. De ésta manera ya seria a foco primario.   Te dejo el post que hice el año pasado mostrando los resultados.   Saludos!
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo