Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
silmar

Movimiento aparente de las estrellas

Publicaciones recomendadas

silmar

Hola a todos! Quiero preguntar algo que creo que es obio pero no estoy seguro, es sobre astrofotografía. El tema es el siguiente: Al querer hacer una toma (por ejemplo de Omega Centauri y NGC 4755) y luego de hacer una puesta en estación sin deriva en Dec. he notado que si la hago en el momento en que el objeto está mas o menos bajo, cerca del horizonte la "velocidad aparente" de las estrellas sobre el firmamento es más rápida que si hago la toma con el objeto a punto de cruzar el meridiano.

Si la hago con el objeto todavía bajo tengo que hacer obligadamente guiado manual, y si no, estoy limitado a hacer expocisiones de 30 seg no más.

En cambio, cuando ya el objeto está cerca del meridiano, puedo hacer expocisiones de hasta 1 minuto sin guiado (todo dependiendo de la puesta en estación).

El resultado final de un apilado con fotos que muestran estrellas corridas es un verdadero desastre.

¿Esto es así o estoy metiendo la pata en algo?

Saludos a todos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest

Hasta donde yo se el movimiento aparente solo depende de la declinacion del objeto asi que para un mismo objeto su velocidad deberia ser siempre exactamente la misma.

A lo mejor al estar cerca del horizonte estas teniendo problemas de distorsion atmosferica que hacen que el objeto este menos estable y dibuje trazos. Cuanto mas alto menos aire hay en el medio.

Otro problema podria ser el balanceo de la montura al ponerla mas cerca del horizonte si no esta bien balanceada puede que influya mas que si apuntas al meridiano.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Sé que no es tu caso, pero el efecto que mencionas es clásico de las monturas altazimutales en cuanto a la rotación de campo, dependiendo de la posición del objeto varía el tiempo de expo para que no se produzca rotación de campo. Considereando que si la montura está perfectamente puesta en estación la velocidad tangencial de la estrella no depende de la posición de la misma, solo se me ocurren dos cosas, una es la que comentó Luis, que sea un tema mecánico o de balanceo, la segunda es que lo que estés teniendo sea efectivamente rotación de campo debido a una mala puesta en estación.

Aunque para serte sincero no estoy muy seguro de lo último ya que recién hice las cuentas para tu latitud y en el caso de NGC4755 se tiene que a las 23:30 está a unos 12° de altitud con una rotación de campo de aproximadamente 12°/h, mientras que a la 5:00, esta cerca de los 50° de altitud y una rotación de campo aproximada de 19°/h. Es decir que una montura AZ el efecto sería el contrario al que comentás. Claro que en el caso de una montura EQ con mala puesta en estación, los cálculos serían otros, en una esas al cambiar los ejes de movimiento se compensan negativamente ALT y AZ y el efecto es contrario, pero para serte sincero es medio complicado ponderar eso agregando el error en ALT y AZ y suponiendo seguimiento EQ.

De cualquier forma por lo que entiendo el método de la deriva es algo que deberías aplicar a la zona del cielo con la que querés trabajar en el momento que deseas hacerlo, los errorres de puesta en estación se evidencian al correr el tiempo y/o al cambiar de objeto. Lo mismo sucede con el balanceo si trabajas con un newtoniano.

Descarto que el efecto sea debido al mal seeing que es más notorio a medida que nos acercamos al horizonte, ya que mencionaste que se soluciona guiando.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
silmar

Luigis y Alvarez gracias por sus respuestas!! Utilizando el método de la deriva aproximadamente a las 10:45 pm utilizo a Canopus como estrella guía antes que cruce el meridiano. Si es más tarde utilizo cualquier otra estrella que esté entre Canopus y la Cruz de Sur. Como les dije obtengo cero deriva en declinacion, sin embargo luego de lograr eso tengo una pequeña deriva en A.R hacia el este (mirando por el retículo). Como dicen ustedes voy a centrarme más en el balanceo del equipo. He leído a otros foreros que a la cámara de fotos la ponen en dirección a los contrapesos para obtener un óptimo balanceado.

La motura la compré hace un año, la EQ3, ¿podría hacerle falta un reengrase?

Saludos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Luigis y Alvarez gracias por sus respuestas!! Utilizando el método de la deriva aproximadamente a las 10:45 pm utilizo a Canopus como estrella guía antes que cruce el meridiano. Si es más tarde utilizo cualquier otra estrella que esté entre Canopus y la Cruz de Sur. Como les dije obtengo cero deriva en declinacion, sin embargo luego de lograr eso tengo una pequeña deriva en A.R hacia el este (mirando por el retículo). Como dicen ustedes voy a centrarme más en el balanceo del equipo. He leído a otros foreros que a la cámara de fotos la ponen en dirección a los contrapesos para obtener un óptimo balanceado.

La motura la compré hace un año, la EQ3, ¿podría hacerle falta un reengrase?

Saludos!!

Algo que te puede ayudar es desbalancear muy levemente la montura de forma tal que el motor tenga que levantar un poco de peso en lugar de andar empujando solamente. Si el motor tiene que ir contra el peso (muy poquito) el movimiento es mas parejo (al menos en mi Eq3)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo