Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Dj Aldo

Dudas telescopios quasar

Recommended Posts

Dj Aldo

Buenas Noches, habia leido muchos temas en este gran foro que me han servido de mucha ayuda, pero apenas me acabo de registrar. El motivo de este tema es que porfin comprare mi primer telescopio, tengo la vista puesta en 2 modelos, uno mas caro que el otro , mi dudas son :

1- Que tal es la marca QUASAR ??

2- Vale la pena gastar mas y comprar el q130?

3- notare mucho la diferencia??

Mi objetivo es observar de todo, desde planetas a espacio profundo (nebulosas, cumulos etc) solo como hobbie.

De antemano gracias a los que me puedan orientar. saludos desde mexico

Estos son los 2 modelos::

quasar 114/900

http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... sional-_JM

Quasar 130/1300 (con barlow interno creo)

http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... oniano-_JM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alvarez

De las dos el mejor es el 114/900, el otro como bien comentas tiene barlow interno, la marca Quazar no la conozco y no me suena a alguna fábrica de las conocidas si bien se parecen mucho a algunos productos de Synta o Hioptics veo algunas diferencias.

Ahora bien, independientemente de que trae una cantidad de accesorios (algunos una porquería) y de si la marca es buena o mala, la propaganda es engañosa, repleta de disparates y poco profesional, a esa gente no le compraría ni una lupa. Si esos son "Expertos en Telescopios" y soy Carl Sagan, Albert Eisntein y Geroge Gamow (los tres juntos).

Share this post


Link to post
Share on other sites
ch0kl0
De las dos el mejor es el 114/900, el otro como bien comentas tiene barlow interno, la marca Quazar no la conozco y no me suena a alguna fábrica de las conocidas si bien se parecen mucho a algunos productos de Synta o Hioptics veo algunas diferencias.

Ahora bien, independientemente de que trae una cantidad de accesorios (algunos una porquería) y de si la marca es buena o mala, la propaganda es engañosa, repleta de disparates y poco profesional, a esa gente no le compraría ni una lupa. Si esos son "Expertos en Telescopios" y soy Carl Sagan, Albert Eisntein y Geroge Gamow (los tres juntos).

A mi me parece -no puedo aseverarlo- pero es muy similar, sino idéntico a los Hokenn de las mismas características.

el 130mm me parece que es el mismo (fotograficamente hablando). En la publicidad da 2 distancias focales, creo que es con y sin el Barlow que adjuntan.

Pienso que son de la misma fábrica, pero quizá por razones de registro de marcas, le ponen Quasar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
juniorfon21

si tubiera que elegir entre uno de los 2 teles, elegiria sin pensarlo el http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... sional-_JM

ya que no tiene barlow interno..

la marca no la conozco, asi que te recomiendo que saques cuenta si comprando alguna marca reconocida en amazon.com u otra web y pagar el envio a tu casa te sale en el mismo precio, es preferible hacerlo.. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dj Aldo

gracias por sus comentarios. entonces quasar queda totalmente descartado?? lo que me interesa de esos teles es q pensaba pagarlo a mensualidades en mercadolibre, y ai en mercadolibre solo veo los quasar y otros que a simple vista creo no son de buena marca. no e encontrado ningun celestron etc etc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alvarez

No, yo no lo descartaría ni lo aprobaría ya que no conozco la marca. A lo que voy es que quien vende esos telescopios dice cualquier disparate, lo que ignoro es si esa larga colección de barbaridades son de cosecha propia o de la marca en sí.

Por cierto, tal como ya he especificado en Off-Topic que haré de ahora en más, es "que" no "q". Por otro lado ahí y he van con h.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Borges

Por favor es un festival del disparate por donde se lo quiera ver todo lo que dicen en esos avisos!!.

Aseguran una focal de 1300 en el 130 con una foto de un 130 650 por lo que no sabemos si la aporta un barlow que venga como accesorio.... Respecto del 114900 de la foto, la montura es una EQ1. Padecí durante poco más de un año, los bamboleos y temblores de esa configuración endeble hasta que logré hacerme de una EQ2.

Creo que ante la duda mejor salir corriendo y respecto de marcas no hay dudas que es una marca puesta por algún dealer así que no es relevante :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dj Aldo

Y el 114/900 ??? por ml no encuentro algun otro telescopio que sea de caracteristicas similares.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zoilo

Hola, bienvenido,

La verdad no me gusta ninguno de los dos equipos, el primero (114) viene con una EQ1 con la que la observación se te va a hacer terriblemente difícil... la montura mínima para un 114 es una EQ2.

Con respecto al 130, aparte del barlow interno el vendedor no es para nada de confiar, la verdad que desde el principio no entiendo lo de "profesional", a menos que en vez de 130 milímetros sean centímetros está vendiendo gato por liebre con una habilidad sin precedentes :mrgreen: , además de otras bestialidades como los los casi 1000 aumentos que promete, un telescopio difícilmente llega a 200x en una noche promedio.

No conozco mucho las marcas en Mexico, estuve navegando un poco y la mayoría de los productos de la gama baja-media no son muy buenos o el vendedor no es confiable. Por lo que vi te recomendaría ir por un refractor Celestron de 90mm (Astromaster 90AZ o 90EQ si no me equivoco) o por un reflector de 130mm de la misma marca (Astromaster 130).

En fin, suerte con la búsqueda :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
juniorfon21
Gracias Zoilo, de los 2 teles que me comentas , me llamo la atencion este :

http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... eq-bbf-_JM

aunque hubiera preferido un 114/900 que no encontre, que tanta diferencia ahi en este 90/1000 refrector y el reflactor 114/900 ??

la diferencia es la apertura del telescopio y la distancia focal

Basicamente con el de 90/1000 no vas a poder observar con tanta definicion objetos debiles ya que capta menos luz, Por ejemplo nebulosas de poco iliminacion no seran posibles de ver al igual que otros objetos del espacio profundo.. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Borges

Disculpame que te corrija, pero teniendo en cuenta que se trata de un refractor, cuenta con la ventaja de no tener obstrucción del secundario por lo que estaría a la par que un 114 salvando alguna posible aberración cromática a muchos aumentos :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fernando_Mex

Hola DJ Aldo, mira yo compre mi telescopio en Mexico con una mujer que me vende buenas cosas de calidad y precios, yo llego hoy en la noche a mi casa y si quieres te contacto con ella. Si gustas, bueno, eso te queria agregar aqui. Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
juniorfon21
Disculpame que te corrija, pero teniendo en cuenta que se trata de un refractor, cuenta con la ventaja de no tener obstrucción del secundario por lo que estaría a la par que un 114 salvando alguna posible aberración cromática a muchos aumentos :mrgreen:

Gracias por la correccion amigo :D ya leí bastante sobre el tema y sin duda reconozco mi error :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo