cráter Ptolemaeus

[Paco Yepes]

Hola chicos,en esta ocasión os dejo esta toma de este cráter tan peculiar tanto por su tamaño como por su gran infinidád de cratecillos que se encuentran en su interior como por sus no se cuantos cráteres fantasmas que podemos apreciar,estamos hablando del cráter Ptolemaeus .

http://astroyepes.blogspot.com.es/2012/ ... html#links

Espero os guste.

[jfuentesM]

Excelente foto Paco, se logran apreciar muy bien los pequeños crateres en su interior, una consulta , el filro rojo que usastes, es el filtro normal para planetaria..y cual es su efecto en lunar..? yo tengo un juegos de estos filtros y nunca lo he usado para fotografia, por temor a que le quita luminosidad....

saludos

Jaime

[g_masuzzo]

Vos te salis de la escala paco!!!.

Tus fotos sos impresionantes, y tu manejo del equipo más aún.

Te felicito por tu equipo y por tu destreza!.

La cantidad de cráteres, son tremendos.

Pero critico que la captura tiene mucho contraste, o quizás por demasiados waves?

Sería mejor una mezcla entre waves y enfoque selectivo?

Una duda nada más.

Saludos.

[sergit]

Un gran nivel de detalle Paco.

Saludos.

Sergi.

[Paco Yepes]

Excelente foto Paco, se logran apreciar muy bien los pequeños crateres en su interior, una consulta , el filro rojo que usastes, es el filtro normal para planetaria..y cual es su efecto en lunar..? yo tengo un juegos de estos filtros y nunca lo he usado para fotografia, por temor a que le quita luminosidad....

saludos

Jaime

Hola Jaime.Te comento ,el filtro rojo no es el normal para planetaria ,de ponerle ese la Luna se veria roja ,se trata del filtro rojo que se utiliza para hacer tomas en RGB que al ponerlo,la Luna no pierde su color en B y N y lo que hace es sacarle algo más de constraste a las tomas planetarias

Saludos.

[Paco Yepes]

Vos te salis de la escala paco!!!.

Tus fotos sos impresionantes, y tu manejo del equipo más aún.

Te felicito por tu equipo y por tu destreza!.

La cantidad de cráteres, son tremendos.

Pero critico que la captura tiene mucho contraste, o quizás por demasiados waves?

Sería mejor una mezcla entre waves y enfoque selectivo?

Una duda nada más.

Saludos.

Igual tienes razón Masuzzo,mira te pongo dos fotos para que compares ,una es esta misma y la otra un poco más suave,tu me dices cual te gusta más ok? Los demás tambien podeis opinar.

Saludos.

[Paco Yepes]

Un gran nivel de detalle Paco.

Saludos.

Sergi.

Muchas gracias Sergi.

Saludos.

[g_masuzzo]

En lo personal la segunda Paco, no hay crater en la primera foto que no se vea en la segunda.

En la primera la superficie del crater se ve mas plana, seguramente por la desconvolucion.

En la segunda algunas areas claras en la periferia del craterse ven mejor , las areas completamente blanca de los crateres pequeños no esta tan quemada, la falla piroclastica y la catena arriba a la izquierda tambien.

Pero es asi, con todo proceso se gana y se pierde algo.

El proceso de waves de RX6 fue default?

Saludos

[Maximo]

Magnifica foto Paco

Saludos

[Paco Yepes]

En lo personal la segunda Paco, no hay crater en la primera foto que no se vea en la segunda.

En la primera la superficie del crater se ve mas plana, seguramente por la desconvolucion.

En la segunda algunas areas claras en la periferia del craterse ven mejor , las areas completamente blanca de los crateres pequeños no esta tan quemada, la falla piroclastica y la catena arriba a la izquierda tambien.

Pero es asi, con todo proceso se gana y se pierde algo.

El proceso de waves de RX6 fue default?

Saludos

Masuzzo,gracias por la critica ,opino igual que tu con lo referente a esta foto,quitaré la primera foto de mi blog y colocare la segunda

[Paco Yepes]

Magnifica foto Paco

Saludos

Gracias Maximo.

[Paco Yepes]

En lo personal la segunda Paco, no hay crater en la primera foto que no se vea en la segunda.

En la primera la superficie del crater se ve mas plana, seguramente por la desconvolucion.

En la segunda algunas areas claras en la periferia del craterse ven mejor , las areas completamente blanca de los crateres pequeños no esta tan quemada, la falla piroclastica y la catena arriba a la izquierda tambien.

Pero es asi, con todo proceso se gana y se pierde algo.

El proceso de waves de RX6 fue default?

Saludos

No masuzzo,utilizé 3x3,creo que me dá mejor resultado.

[Maximo]

Me gusta mucho paco

saludos

[g_masuzzo]

En lo personal la segunda Paco, no hay crater en la primera foto que no se vea en la segunda.

En la primera la superficie del crater se ve mas plana, seguramente por la desconvolucion.

En la segunda algunas areas claras en la periferia del craterse ven mejor , las areas completamente blanca de los crateres pequeños no esta tan quemada, la falla piroclastica y la catena arriba a la izquierda tambien.

Pero es asi, con todo proceso se gana y se pierde algo.

El proceso de waves de RX6 fue default?

Saludos

No masuzzo,utilizé 3x3,creo que me dá mejor resultado.

No en la alineacion Paco, sino el lavantar la señal con Waves, si era default o gaussiano.