Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Borges

Interesante uso de webcams denostadas

Publicaciones recomendadas

Borges

Navegando he visto montones de fotografías de primera sacadas con NADA, pero claro estas me parecieron casi un plato gourmet, pues si bien el equipo es de primera, la camarita usada no siempre lo es, de hecho es una toucam pro algo echada al tacho injustamente :D

http://www.rc-astro.com/

phpThumb_cache_rc-astro.com_srcfc0667398e29d771e9e989909cdf023a_par0ddf367c5f01d9ba090bf356b6761f52_dat1265603033.jpeg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
g_masuzzo

Increibles imagenes, buen aporte marcos.

La verdad le debemos mucho a la informatica corriente los que hacemos fotos plnetarias.

Si no hubiera webcams habria 2 o 3 personas en el foro haciendo fotos :cry:

Abrazo!.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges

Así es, me pareció interesante mantener el interés de seguir trabajando aún con equipamiento no dedicado y apto para bolsillos flacos :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest

Y....

La foto esta sacada con:

14" f/10 RCOS Ritchey-Chrétien Cassegrain at f/20,TeleVue 2" 2x PowerMate

y la mencionada TuCam

Entre el Teles y el powermate con cualquier cosa que saques sale una foto tremenda.

Sigo siendo cauto en cuanto a lograr cualquier resultado con cualquier cosa :D

Este setup de modesto no tiene nada y el resultado con ese teles y una camara buena podria ser realmente mucho mejor. ¿No les parece?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Y.... si!

Yo lo tomaria como referencia de maxima con una webcam... de ahi para abajo.. aunque con la toucam y sus variantes hay trabajos sorprendentes. Hace un tiempo (mucho!) vi unas fotos de un fotografo (me suena asiatico) con webcams que eran sorprendentes, y si mal no recuerdo eran con toucams...algun memorioso podra recordar...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Nah, hice memoria, y el tipo es Chris Go, pero no usa toucams, usa las DMK, pero con sensores muy parecidos en modelo a los que usa la SPC.

http://jupiter.cstoneind.com/

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sergio

Hola gente

Muchas gracias Marcos por el post

He entrado muchas veces a la página de Russell Croman pero nunca me puse a ver la fotografía planetaria. El pibe es un genio del procesado, lástima que hace un tiempo que no hace fotos.

Las Toucam andan muy bien y por suerte ahora se pueden conseguir en el pais.

En mi opinión en planetaria el equipo tiene mucho que ver (bastante más que en espacio profundo) pero la gran diferencia la hace el buen seeing.

Sergio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
gvillarroel

Coincido 100% con vos sergio, el seeing manda sobre la apertura,

pero hay mucha gente que cree que la apertura es lo principal y que con un tele de muchos metros no tendriamos limites en los detalles que se verian (esta mas que claro que no).

Saludos

Gustavo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Alvarez

Dado que el tema de planetaria es bastante similar a las condiciones de visual me animo a opinar.

Soy un convencido que los detalles los da la calidad del cielo y, salvo que se utilicen ópticas adaptativas o interferometría, si la resolución del cielo esta en 1 segundo de arco por más que se ponga apertura más de eso no se va a sacar (descontando procesado). Lo que si me parece que manda para planetaria es una buena focal nativa y si se mete barlow que sea de la mayor calidad posible. Creo que la ventaja de Russell Croman es esa, una buena focal nativa y un barlow de calidad superior, el tema de que sea RCOS no me parece relevante, al menos no lo es en observación planetaria.

Sin ir más lejos he obtenido mejores vistas en planetaria con el MAK 180mm con un ocular de Vixen LV de 9mm (sin barlow) que con un reflector 200/1200 con barlow APO de 3x y un Vixen LV de 12mm, si bien en ambos casos tenía 300x con oculares muy similares en calidad, el hecho del barlow degrado bastante la imágen, claro que no era un powermate (ya vendrá). Como no tenía un Viven LV de 4mm le puse al reflector directamente un Nagler de 4mm y la diferencia de calidad de imágen ya no era tan grande.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges

Creo que en el post dejé claro que el peor componente del setup era la cámara, pero en el caso de planetaria, un telescopio con resolución menor a la que la atmósfera permita no hace mucha diferencia, salvo que una mayor abertura, puede favorecer una mayor velocidad de captura por su mejor captación de luz. :D

Acertado punto el de Alvarez, al comparar visual con planetaria y lunar.

La misma noche en la que se hace imposible obtener una buena fotografía lunar o planetaria, es la misma noche en la que mejor apuntar con el ocular a cualquier objeto de cielo profundo, salvo sistemas estelares múltiples ya que el mal seeing también afecta el poder separador de la óptica.

Finalmente, como esto es un hobby, es mas que obvio que intrumental premium, proveerá mejores resultados, pero, , creo que la gran mayoría de quienes apuntan con sus webcams y hacen bastante buenos trabajos, lo hacen especialmente por puro gusto :wink:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
martinm3
Y....

La foto esta sacada con:

14" f/10 RCOS Ritchey-Chrétien Cassegrain at f/20,TeleVue 2" 2x PowerMate

y la mencionada TuCam

Entre el Teles y el powermate con cualquier cosa que saques sale una foto tremenda.

Sigo siendo cauto en cuanto a lograr cualquier resultado con cualquier cosa :D

Este setup de modesto no tiene nada y el resultado con ese teles y una camara buena podria ser realmente mucho mejor. ¿No les parece?

Totalmente de acuerdo contigo , podria haber sido mejor , tal vez tuvo un mal seeing esa noche.

Cualquiera de nosotros a los golpes mete un tornillo, pero lo adecuado es usar un destornillador, cada cosa en su lugar.

Nah, hice memoria, y el tipo es Chris Go, pero no usa toucams, usa las DMK, pero con sensores muy parecidos en modelo a los que usa la SPC.

http://jupiter.cstoneind.com/

Exacto, la DMK21 tiene el mismo sensor que la spc900 , el de la DMK21 es la version Mono, la spc900 la version color.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
andreaconsole

Como se puede ver en mi sitio web, he trabajado mucho con las webcams.

Lo que puedo decir es que una limitaciòn de la SPC900 y de las webcams in general es su electronica: cuando tratas de usar fps mas grande de 5fps, obtienes una compresiòn del video que borra un poco de informaciòn.

Una otra limitaciòn es que el sensor color tiene una resolutiòn menor, porqué hay la matriz de Bayer.

A pesar de esto, la webcam puede ser un optima camara para su precio :wink:

(En particular puede ser optima para el autoguida, sobre todo con las webcams modificados... )

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges
Increibles imagenes, buen aporte marcos.

La verdad le debemos mucho a la informatica corriente los que hacemos fotos plnetarias.

Si no hubiera webcams habria 2 o 3 personas en el foro haciendo fotos :cry:

Abrazo!.

Tu capacidad de comprensión lectora es superlativa, esa era la idea del post y no que el instrumental dedicado no incidiera en la calidad :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
g_masuzzo

Entendi exactamente lo que querias mostrar marcos, ayer un forista pregunto por como adaptar una camara y le recomende que agarre cualquiera que tenga a la mano, le quite la lente y con cinta la meta un tubito de rollo fotografico, lo meta en el visualback y le apunte a la luna, y no se vuelve mas je je :loco

El resto de los dolores de cabeza vienen despues.

Y aclaro que coincido con los comentarios de todos es este post, sin duda el cielo manda y si la resolucion de éste es de 1 seg de arco no vas a lograr 0.5 seg intentes lo que intentes sin opticas o espejos adaptativos. taria jueno un espejo de esos en un balcon como el mio con un 5" :mrgreen:

Y tambien que a mas apertura da mas luz y menos tiempo de video lo que vale de mucho.

La consulta es sintesis es:

Porque a maximo le salen asi con un 12" F-4. :D

about19403.html

Y a mi asi con un 5" F-10 :?

about19489.html

Lo pregunto encerio, no es retorica ni mucho menos.

Es la calidad de la optica y/o la apertura juega un papel en esto?

La mano del usuario?

Es la camara?

Es el barlow?

O es un conjunto.

Si es un conjunto cual es el factor fundamental de la diferencia?

Mi C5 resuelve 0.95 seg por ahi (MI SEEING ANDA EN 1.5 PROMEDIO), y su potencia de absorcion de luz es de 330x mas o menos.

Un 12" Anda en 0.5 Seg. y en luz 2100x por ser F-4

Es toooooooodo esto, o es el seeing??

Tiren que no me duelen las balas, deseo desasnarme.

Saludos a todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Borges

Creo que es un conjunto de cosas, por supuesto y vale lo mismo que cuando nos referimos a un sistema óptico tele-montura-oculares, cámara y fotógrafo si se hace foto, pues también hay otras cosas, método de captura, procesado etc.

En síntesis el resultado estará dado aún en el mejor de los setup,(incluyo la atmósfera) por las limitaciones del eslabón más débil que también puede ser el factor humano.

Abrazos Gustavito

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo