Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
ignacio_db

Forzando la máquina

Recommended Posts

ignacio_db

Hola amigos,

Aproveché la noche del viernes y el domingo del fin de semana para hacer una par de imágenes con barlow (ésta vez no me lo olvidé!), desde mi casa en Gral Pacheco. Las dos noches turvieron un seeing bastante bueno, aunque la transparencia no ayudó, sobre todo el domingo donde pasaron velos nubosos a cada rato. Como consecuencia, las imágenes tienen bastante buena resolución, pero un ruido tremendo!

Se trata de la galaxia M104 (con 4 horas de expo en dos noches) y la nebulosa plantaria NGC 3602 (Bug) con dos horas de expo.

Las muestro a una focal equivalente de 1920mm. En realidad, es la focal que da el barlow en la configuración que usé. Pero como apilé usando drizzle 2x (los datos calibrados y registrados en PI, apilados en DSS), al final reduje las imágenes a la mitad, y terminé como empecé.

Les dejo recortes a resolución nativa. Ya las agarraré desde buenos cielos, pero por lo menos me da una idea de las posibilidades de resolución con objetos tan pequeños (Bug tiene tamaño angular aprox. de solo 2 x 4 minutos de arco!).

saludos

Ignacio

bug.JPG.019d62b88bef7bb34c7447a1169d34da

hat.JPG.6c27bf728dfed56ed1cc1722bd577b14

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
manu_mejias

impresionante!!!!

los detalles de bug nebula no se pueden creer!!

felicitaciones!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juandaniel

Realmente es sorprendente la resolución que lograste Ignacio...Sombrero deja de verse como un sombrero para verse realmente como una galaxia de costado...esto solo se ve en equipos con abreturas muuuuuy superiores a la tuya...los detalles en Bug son también impresionantes, pero sombrero está de lujo, tenés que meterle 6 o más horas desde un cielo oscuro así levantás esa banda oscura...

Felicitaciones che...

J.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Ale79

Salvando distancias me hacen acordar a las fotos del hubble ja, realemente hermosas!!!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
gvillarroel

veo detalles que no habia visto antes en M104. la verdad quedo impecable !!

Saludos

Gustavo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Leoyasu

Me impresionó sombrero, cual es el objeto tenue que aparece abajo a la izquiera de la imagen, alguno tiene idea? Siempre me asombran esas apariciones de fondo, me dejan pensando :lol:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
g_masuzzo

Ambas 100 puntos ignacio, la nebulosa bug tiene unos detalles tremendos.

Ojo que el sombrero tambien, pero bug me encantó.

En ambas tenes la misma focal??

Abrazo!.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Gracias Manu, Juan, Ale, Gustavo, Leo y Gustavo, por pasar a ver y comentar. Es estimulante que otros aprecien los resultados del esfuerzo que uno hace con éstas imágenes.

Gustavo: sí, las dos imágenes fueron hechas con la misma configuración: f/15 y FL de 1920mm.

Juandaniel: sí, con 6 horas desde el campo y con buen seeing se revelaría mucho de las zonas oscuras del cinturón, que son muy interesantes. Ya vendrá. Para mí, es una de las galaxias más lindas y misteriosas.

abz

Ignacio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

Hola Ignacio

Muy buenas las dos imágenes. Muy buena la resolución en ambos casos. La verdad que el AP tiene una versatilidad tremenda !!

Una lástima lo del ruido pero si se puede ver que el equipo camina muy bien.

Me encanta ver estos resultados a f15 !!

Podrías comentarnos de cuanto son los subs que tomaste para M104?

Gracias por el aviso del Domingo. Saqué el equipo y pude verificar que había un buen seeing aunque para mi no bajaba de 2 segundos de arco.

Abrazo

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Hola Sergio, gracias por pasar a comentar.

Las tomas fueron todas de 3 minutos, a iso1600 en el caso de sombrero y 800 en el caso de bug. Si lo hiciera de vuelta, estiraría un poco más los subs, hasta 5 minutos, ya que a f15 se podría en mis cielos. Pero el frecuente paso de velos nubosos me indujo a subs más cortos, para evitar mucho descarte.

Creo que desde el campo, esas mismas 4 horas hubieran dado un resultado espectacular en M104, ya que buena parte de ese objeto se comporta como una nebulosa oscura, que son imposibles desde cielos polucionados.

EL AP es super versátil, aunque me gustaría conseguir un "barlow" que produzca un campo más plano. Me gustaría probar el powermate 2x de 2", o mejor aún, el Baader FCC (carísimo!) que dice ser aplanador. Si sabés de alguna otra alternativa, chiflá!

Cada vez me tienta más la idea de hacer Ha desde casa, y completar RGB desde el campo. Es lo que me tiene frenado con el cambio de cámara.

abz

Ignacio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sebyta

Buenísimas las dos che Ignacio....... Copy Past :lol::lol::lol: .

Te felicito maestro el Ha desde ciudad es lo mas recomendable por esto cielos con tanta polución no?.

Es hora de pedir ( si se puede ) un filtro de HA en 2" para la canon yo ya no aguanto mas esa idea de comprarlo me esta matando la cabeza.

Sludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

Gracias Ignacio por la info.

Sorprendente el rendimiento de las tomas de 3 minutos a f15. Esto me anima a probar el sct a f10 aunque la efectividad de la optica del AP aun con el barlow debe ser mas que importante. Tendría que ver también la forma de aplanar el sct. Quizá con un martillo... fiel al estilo Omar!!

En algún momento me comentaste del aplanador baader. Lo investigue un poco y al no ver muchos aficionados usándolo descarte la búsqueda.

No tengo referencias de buenos barlows para fotografía. La única es el de ASA pero solo va en los newtonianos rápidos que ellos fabrican.

Teniendo ese equipo bestial y por el drizzle en el procesado, podrias publicar la imagen final en full resolution o a 1,5 x (digitalmente)... recortada pero sin reducir...Algo similar a lo que suele hacer (en ocasiones) Mike Sidonio y otros astro fotógrafos con otas como el TEC o buenas ópticas como las de Bernard Hubl

En fin...una humilde sugerencia...

Abrazo

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Sebyta, gracias por pasar y comentar, che. En algún momento me juego y la vuelvo a hacer desde el campo :D

Gracias por la sugerencia, Sergio. He hecho pruebas por el estilo, y encuentro que sobre el eje óptico del setup con barlow, obtengo mejor resolución que sin barlow y drizzle. Claro que apenas te apartas del eje, empiezan los problemas.

Una cámara con pixels más chicos (la mía tiene 5.71 um), creo que también ayudaría, como la 8300.

abz

Ignacio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergio

Hola de nuevo Ignacio

Hace un tiempo leí un artículo de Craig Stark.

Por lo que pude interpretar en su momento es que el drizzle da efectividad cuando la imagen viene subsampleada (muy pixelada por falta de resolución). Eso si bien no lo experimente, me suena lógico.

Entiendo que este no es tu caso al usar el barlow a 1900 mm y con pixeles de 5,71 um. Estas debajo del segundo de arco con lo cual tus imágenes ya vienen sobresampleadas.

Cual seria entonces el beneficio del drizzle a tu criterio ?

Abrazo

Sergio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Sí, Sergio, yo lo entiendo igual que vos: si tenés muchos subs, algo corridos entre sí, y submuestreados, entonces el drizzle mejora la resolución.

El punto clave es qué se considera sub-muestreado, y es ahí donde puede haber diferencias de criterio.

Mi setup sin barlow me da 1,4"/pixel, que en condiciones de seeing bueno, lo considero submuestreado. Con buen guiado (error RMS < 1/3"), y sin flexión, me gusta llegar a un muestreado que sea 1/3 del seeing. Si el seeing es < 2", apunto a alcanzar un muestreado < 0.7"/pixel, que es lo que obtengo con el barlow.

abz

Ignacio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ignacio_db

Sergio, releyendo tu comentario me doy cuenta que no respondí exactamente tu pregunta.

Si el seeing esta entre 1" y 1.5", digamos, entonces drizzle, aun con barlow, puede llegar a darte algo más de resolución. Si el seeing >2", no.

Mirando los crudos de ésas noches (sombrero), y midiendo el fwhm cerca del eje óptico, me da entre 2,5" y 3.5", así que es probable que el drizzle no sea más que una ampliación. Ojo, esto es el fwhm después de 3 minutos de expo, y no una medida del seeing.

Lo que siempre observo es un fwhm mayor en estrellas más brillantes (que no saturan), lo que me hace preguntar si la canon no hace algo de procesado no-lineal aun en raw. O si simplemente, las estrellas brillates registran más los poeres momentos de seeing dentro del subexpo.

saludos!

Ignacio

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
matitoma

hola ignacio: las dos imagenes las veo con muy buena resolucion!, lastima el ruido... pero seguro que le vas a dar revancha desde buenos cielos.

saludos.-

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
observatorio gg

Hermosas las dos ...

Felicitaciones Ignacio!!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergit

Buen trabajo Ignacio, especialmente la "Bug Nebula".

Saludos.

Sergi.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
leochino

Ignacio excelentes los detalles logrados en ambas imágenes . La verdad que ese equipo se comporta bien en todas las focales.

Muy buenas!

Leo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Invitado
Este tema está cerrado para más respuestas.

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo