Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
abarrutia

Compra Oculares para SC 6´

Recommended Posts

abarrutia

Que tal foro!!

Hace unas semanas le compre a Marcelo un SC de 150mm y estoy pensando un poco q oculares ir comprando.

Estoy con planes de apuntar a los nagler o similares, q aunq me duela al momento de la compra se q son oculares q no suelen perder valor y con cuidado pueden durar una vida!.

Para empezar, tengo un Nagler 13mm type 6, q con los 82° de campo me volo la cabeza!

Las dudas son las siguientes (aclaro mi SC 6´ solo usa oculares de 1.25´):

1. Para aprovechar el maximo de aumentos en el SC de 150mm (1500mm de focal), voy por un barlowx3 (345x aprox)? o un Nagler 5mm type 6???? En oculares de distancias tan cortas se q suelen haber problemas de eye relief... Sera mejor la combinacion 13mm+ barlow x3??? Por ultimo, dentro de estas distancias (4-6mm) que ocular recomendarian q compita o supere los Nagler?

2. En los Televue las distancias entre 20mm y 30mm suelen ser de 2´... Para 1.25´que ocular recomendarian q tenga muy buen campo??? idealmente q ronde los 25/40mm.

Muchisimas gracias!!! Todos y cada uno de los dias q ingreso a la pagina aprendo algo nuevo :mrgreen:

Saludos!

Agustin

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hugo erpen

Hola, yo tengo un Celestron SC de 6" XLT; por las pocas pruebas que pude hacer, en planetaria con un barlow 2X estaría bien. Ya ponerle un 3X creo que sería forzar mucho el teles (que tiene una focal nativa de 1500 mm), y solamente lo podrías aprovechar en noches excepcionales para obtener una buena imagen.

En todo caso, creo que un buen barlow 2X y un ocular de excelencia como los que mencionás, estarías bien equipado para observaciones de EP, planetaria, y astrofoto también (por ahora, las prueba en astrofoto solamente las limité a cúmulos globulares).

Hay varios foreros que seguramente tienen este equipo también, así que esperemos seguir leyendo respuestas a tu inquietud.

Saludos, espero te sirva la sugerencia.

Hugo.-

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
sergioab

Estoy de acuerdo con Hugo , un barlow 3x es exigirlo y mas en donde vivis con tanta polusion y no va a dar resultados. Anda por un apo 2x . Saludos.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Con esas focales olvidate del barlow, salvo que sea muy bueno y no más de 2x no es recomendable para nada. En 2x de buena calidad para 1.25" tenés el Carl Zeiss que vende Baader, pero hablamos de más de 600 dólares, otro bueno es el Tele Vue Powermate, pero en 1.25" ya te vas a 2.5x o más lo que es demasiado para 1500mm nativo.

Tirarte a un ocular muy bajo es en realidad algo que no siempre vas a poder usar. De buena calidad con ese mismo teles he obtenido muy buenos resultados con un zoom Nagler de 3-6mm de 52° de AFOV con 10mm de eye relief, obviamente no tiene el campo de los Nagler fijos, pero para planetaria y objetos puntueles es suficiente. No son baratos esos zoom, pero te aseguro que valen la pena.

Ese es uno de los teles que más utilizo por el tema de tamaño, ya que en dos minutos con la AZ4 ya tengo todo listo para observar y, salvo casos muy particulares, no uso más de ese zoon Nagler y otro Pentax de 8-24mm, he comparado la calidad de ambos zoom con otros Nagler, Radian, Vixen LVW y Explore Scientific que tengo y no tienen nada que envidiarles, salvo el campo claro.

La ventaja del zoom en planetaria es que te adaptas al cielo que tenés. Recuerdo que una vez en Uspallata pude con ese teles usar con bastante resolución el zoom en 4mm (3mm jamás, con ese teles al menos). En Buenos Aires, el 99% de las veces con el 13mm estarías más que bien, ya que más de 100x/150x se hace difícil.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
abarrutia

Muchas gracias a todos por las recomendaciones!

Optare enonces por un buen barlow 2x.. Estuveviendo los televue.... Ahora... Usandolo con el nagler, pierdo campo??? o solo un poco de calidad al agregar mas vidrio????

El zoom me tienta y vi algunos en Ebay:)

Por ultimo, en 1.25, q ocular recomendarian entre 25mm y 35mm??

Muchas gracias

Agustin

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Claro, como el barlow multiplica la magnificación, divide por lo mismo el campo efectivo. Por ejemplo, con el SCT de 6" y el ocular de 13mm Nagler tenés 115x de magnificación y 42,6 minutos de arco de campo. Con el barlow de 2.5x (suponiendo un Tele Vue Powermate de 2.5x) obtenés 289x y un TFOV de 17.1 minutos de arco.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
marceloalonso

Hola, buenas tardes, me sumo a la consulta de Agustin acerca del ocular en el rango de los 40mm.

Tengo un Hokken 130/900 con sus oculares originales y algunos más (ver abajo en la firma).

Creo que con un 40mm completaría el rango más importante.

Quisiera conseguir alguno bueno, sin irme muy arriba en el costo. Había pensado en el Meade Series 4000 Super Plossl 40mm.

Me recomiendan alguno mejor? Alguien tiene el Meade?

Desde ya muchas gracias por su ayuda.

Saludos a todos!

Marcelo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
carossino

Marcelo

Tene en cuenta que es ocular no tiene 52º de campo sino algo más de 40º(creo que 42º)

Fijate bien

César

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Tengo ese ocular, como bien dice el amigo César no posee 50°, el valor de AFOV es de 43°y tiene un eye relief de 17mm. Con tu teles (130/900) te da unos 23x con un TFOV de 115 minutos de arco, casi el máximo para tu teles (~120 minutos de arco). Sería una buena compra, no es un Tele Vue pero andan muy bien.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
marceloalonso

Cesar, buen día.

Teniendo en cuenta tu consejo fui al sitio de TeleVue y con los datos de mi tele busqué las distintas alternativas en oculares.

Te copio la info http://tiny.cc/cz10gw

Por lo que veo, en TeleVue, para 40mm tambien el AFOV es de 43°, salvo que salte a uno de 2". El tema que necesito de 1 1/4.

En esas condiciones estaría igual que con el Meade.

Gracias Alejandro también por tu consejo.

Suponiendo que con estos dos modelos el AFOV es de 43°, hay alguna alternativa con mayor campo?

Y otra pregunta, el hecho que tenga 43° de AFOV solo implica que voy a tener menos campo de vision?

Muchas gracias y la seguimos!! Abrazo!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ramirotorres

Estimado, con respecto a tu pregunta sobre los 30 mm en 1.25¨, y sus alternativas, en oculares de calidad, lamentablemente no hay tantas opciones como en las 2¨, pero te puedo sugerir allguna, por ejemplo un takahashi LE, de 30 mm el afov es un poco mayor que en los plossl de televue aunque no tanto, 52°, pero te puedo asegurar que la calidad tanto constructiva como de tratamientos te va a dar imagenes terrribles, yo tengo un 7.5 mm y te aseguro que es un monstruo, siempre quise tener un matsuyama y todavia no pude lograr comprar uno, pero takahashi los absorbió y los LE son las copias fieles de estos legendarios oculares, en USA rondan los 280 USD, para mas campo hay que ver si se consigue algún konig de calidad como un University optics, que venian también en 1.25¨, pero estimo que ya no los hacen mas, esos konig andan muy bien para las focales que manejás.

Espero haber sido de ayuda.

Cielos claros.

P.D: otra alternativa, ( y es la que yo tomaría), es cambiar el focuser por otro de mejor construcción y de 2¨, son caros si, pero si manejas oculares como un televue de 13 mm, estimo que puedas hacer esa compra, y ahí si ya le podes poner lo que se te cante :wink:

opciones de calidad:

http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi ... product=CS

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Hablando del 130/900 no necesitas oculares con mayor AFOV, cualquier 40mm de 43° en 1.25 a lo sumo te recorta un 4% de lo que puede dar tu telescopio como máximo (120 minutos de arco) si te pasás de eso lo que vas a lograr es viñeteo, por lo que tu cuenta es:

AFOV/Magnificación < 2 o lo que es lo mismo, Ocular x AFOV < 1800 (Ocular en mm y AFOV en grados)

Si le pusieras un diagonal de 2" como te recomienda Ramiro y si tu secundario es lo suficientemente grande como para asegurarte la total cobertura del Field Stop del telescopio la cosa cambiaria mucho, ya que tu cota máxima pasaría de ~2° a ~3.23° (~120 a 194 minutos de arco) lo que te permitiría utilizar oculares de 2" con mayor AFOV, tu cota sería ahora Ocular x AFOV < 2900 (redondeando) lo que para cualquier ocular comercial de entre en 32 o 42 mm no te produciría viñeteo y lograrías casi 3° de TFOV. Más de 42mm no, ya que con una pupila de 6mm el límite está en poco menos de 42mm, si fuera un refractor no hay drama, pero con un reflector o catadióptrico molesta.

Lo anterior fue para el amigo que tiene el Newton de 130mm, para el SCT de 6" poner un focuser de 2" es al ñudo ya que el field stop del telescopio es incluso menor a 1.25" (1.08" para se exactos), así que más de 63 minutos de arco a ese teles no se le pueden sacar. Lo comento porque alli Ramiro puso focusers para SCT. Pero aún así yo se lo pondría sólo para tener un foco de la gran siete :lol:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Invitado
Este tema está cerrado para más respuestas.

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo