Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
emacuervo

SKYMAX 127 EQ3 vs EXPLORER 200PS NEQ5 vs EVOSTAR 120 EQ5

Recommended Posts

emacuervo

Hola me gustaria que alguien me ayude con la desicion de mi primer telescopio.. estoy en duda entre los 3 modelos que puse en el titulo el problema no es la plata. mi duda es saber con cual de estos voy a tener mejor calidad de imagen o que pros y contras tienen c/u de ellos.. si alguien tiene experiencia con alguno de estos modelos me gustaria saber como les funciona.. mi idea no es hacer fotografia por lo menos no hasta que no la tenga bien clara de como usarlo todo manualmente con respecto a la puesta en estacion y todo eso que tengo que aprender con el tiempo.. los que puedan aportarme algo de sus experiencias se los agradeceria mucho

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Son tres cosas totalmente diferentes, el 200mm reflector newtoniano, el 120 refractor acormático y el 127 un catadióptrico. A muy grandes rasgos:

200mm (Reflector newtoniano)

Ventajas: buen campo de visión y adecuado para fotografía. Apto para planetaria y espacio profundo.

Contras: Voluminoso y pesado, muy exigente en cuanto a la calidad de los oculares (baja relación focal) y puede requerir colimación periódica. Coma bastante notorio en los bordes (en visual), contraste regular.

120mm (Refractor acormático)

Ventajas: menor campo de visión, no demasiado adecuado para fotografía. En visual es apto para planetaria y espacio profundo. Practicamente no introduce coma. Medianamente susceptible a la calidad de los oculares (F8), bastante cómodo para el transporte y dificilmente requiera ser colinmado. Contraste adecuado.

Contras: Introduce cierta aberración cromática, en particular en planetaria.

127mm (Maksutov-Cassegrain)

Ventajas: Apto para planetaria y espacio profundo (con objetos no muy dispersos). Prácticamente independiente de la calidad de los oculares (F12), perfecto para el transporte y dificilmente requiera ser colinmado. No profuce aberración cromática ni coma. Excelente contraste.

Contras: Campo de visión chico y, salvo para planetaria, no es adecuado para fotografía.

He usado los tres y desde el punto de vista de observador (no hago foto) y calidad de imágen me quedo primero con el 127, le sigue el 120 y por último el 200mm, pero es todo muy personal, otros te pueden invertir totalmente el orden de preferencia. Aunque si en el futuro vas a hacer foto (si bien decis que por ahora no, veo que no lo descartas a futuro), tu primera opción debería ser el 200mm.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
emacuervo

gracias por la respuesta! ahora te pregunto vos que objetos observas. segun veo estas en ciudad. ¿se pueden ver nebulosas o cumulos con el 127 mak desde la ciudad? esto te lo pregunto porque yo estoy en un lugar con cielo bastante contaminado y porque cuando sepa usarlo bien me interesa mas observar esos objetos mas que los de planetas. en ese caso hay alguna recomendacion?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Si, hay una recomendación, salir de la ciudad. Directamente acá en Buenos Aires uso poco y nada los equipos, en general para visual es un asco. Cada vez que puedo cargo todo el auto y rajo para Cuyo o más cerca y allí me hago panzadas de una a dos semanas de observación con amigos del foro.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
emacuervo

si entiendo que esa es la mejor opcion sin lugar a dudas pero en mi caso es casi imposible salir de la ciudad con el tema del trabajo y estudio. ecepto en vacaciones pero no m voy a comprar un teles para solo usarlo 3 cemanas al año... y otro inconveniente es que no tengo auto quizas si lo tubiese saldria cada tanto pero dudo que sea una opcion.. aunque vi que en el foro cada tanto hacen salidas a algun lugar mas limpio esa seria una opcion si tubiese transporte pero es el tema ahora ese..

mi mayor duda es esa aca en la ciudad con cual puedo llegar a ver mejor.. y si fuese a un lugar con mejor cielo y para espacio profundo cual seria el mejor segun tu opinion ya que vos tubiste los 3? y debido a que es lo que mas me interesa la observacion de espacio profundo

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Alvarez

Con cualquiera es lo mismo, en visual no vas a mejorar dramáticamente con cualquiera de los tres que mencionas. Igual a veces se cuela una buena noche donde se puede aprovechar más.

Respecto a tu pregunta ya te respondi, me quedo toda la vida con el MAK de 127mm, en mi caso prima la calidad de imagen antes que cualquier otra cosa. Tanto me gusto el MAK 127 que ya no lo tengo, me compre un MAK 180mm :lol:

El refra 120mm lo tiene un amigo y lo usamos habitualmente, en lo personal los reflectores newtonianos no me matan de gusto. A los sumo compraría algún Dobson absolutamente desarmable como para comparar, eso si DEF (alias Daniel) mete pata a su proyecto de Dobson de 500mm Made in Argentina.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
emacuervo

guau 500 mm una bestialidad ja mataria ver eso. bueno gracias por tus respuestas las voy a tener en cuenta para la compra

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
fbuezas

500 mm de apertura? Tenes idea que focal?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Invitado
Este tema está cerrado para más respuestas.

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo