Oculares para Hokenn 114900

[elitagb4]

Hola nuevamente, quiero comprar un buen ocular para planetaria, les comento los que tengo ahora:

*Los que trajo el telescopio (Huygens de 10 y 20 mm)

*Una barlow de 2x que también vino con el teles

*2 oculares Supler Plossl genéricos de 5 y 30 mm

(Aclarar que el de 5 mm casi no lo uso)

Quisiera algo de 6 mm de buena calidad porque la verdad que el de 5 mm no me sirve, se me complica muchísimo ver, no sé si por la cantidad de aumentos o porque el ocular es malo.

¡Espero opiniones!

Un saludo desde Río Cuarto, Eli.

[Alvarez]

Mirá, es simple la cosa, si el de 5 mm te resulta incómodo el de 6 mm va a andar igual. Los Plössl no son malos oculares, pero en focales bajas tienen un field stop un tanto minúsculo y un eye relief casi nulo (tenés que pegar el ojo al ocular) y eso es independiente de si es genérico o de muy buena marca. En una de esas tenés mejor suerte con algo de mejor calidad y con otros diseños ópticos más elaborados, pero hablamos de valores superiores a los de un Plössl.

Otra cosa que deberías tener en cuenta es que en una de esas no es todo culpa del ocular, sino que tu cielo no aguanta esa magnificación. Es común suponer que la regla de dos veces el diámetro es una fija inalterable, pero en realidad es un máximo teórico que depende del cielo en primer lugar y recién luego de la calidad del ocular. Es común que al principio uno quiera obtener magnificaciones extremas, pero después de un tiempo te das cuenta que en general es mejor un 100x bien nítido a un 200x para el cuerno.

Otra opción es comprar un muy buen barlow de 2x e intentar con oculares Plössl de 10 o 12 mm, que tienen mejor field stop y un eye relief más confortable. Pero también hablamos de valores altos, un buen barlow APO no es barato, aunque si tu cielo ayuda a veces con un buen ACRO alcanza y sobra. Si hablamos de barlows de más de 2x ya es otra historia, los buenos en ese rango no son para nada baratos y aún un APO puede ser mediocre.

Si bien 900 mm de focal no es poco, no es lo ideal para planetaria en visual. Para eso lo ideal son otros diseños ópticos con focales grandes, los que te permiten obtener muy buenas magnificaciones con oculares más grandes, por ejemplo los catadióptricos, especialmente los MAK. Sin embargo si necesitas campo son una lágrima, algunos no superan el grado de campo (incluso menos) y en esos casos las focales cortas son lo mejor. En realidad el 114/900 es un excelente equipo porque precisamente está en el medio del rango, muy útil para casos generales, pero no se destaca en ninguno de los extremos (no es 100% magnificación ni 100% campo)

[elitagb4]

Gracias por tu respuesta

La verdad me parece que los oculares "genéricos" no me ayudan, los compré cuando no tenía mucha idea y ahora me arrepiento.

Pienso que con oculares de mayor calidad y un poco menos de aumento podría mejorar, para espacio profundo me va bien el de 30, pero para planetaria, concretamente Júpiter, no puedo divisar detalles. Voy a analizar si me conviene la opción de la Barlow con un ocular de 10 o algún ocular de 6 mm de mejor calidad.

Estoy en la ciudad pero tampoco es un cielo tan contaminado como podría ser en Capital, por ejemplo.

Había visto estos que supongo son de mejor calidad que los Súper Plossl, ¿no? http://www.duoptic.com/accesorios/ocula ... -6-mm.html

El equipo pienso cambiarlo más adelante pero no me molestaría invertir en buenos oculares o en una buena barlow.

Eli.

[Alvarez]

Efectivamente esos son muy superiores a los Plössl. Ya que estamos, Plössl y Super Plössl para lo que en estos momentos hay en el mercado es lo mismo, los Super Plössl fue un diseño mejorado con 5 elementos, pero ya no hay mas de esos, ahora le llaman así a gusto del fabricante, pero son todos lo mismo con mejores o peores tratamientos y/o tallado de los cristales.

Por otra parte, ojo con oculares grandes, podés tener viñeteo. En realidad para vos el optimo es Focal_Ocular x AFOV < 1820, si te pasas mucho de ese valor tenés viñeteo apreciable.

En general sería: Focal_Ocular x AFOV < 1455 x FST (donde FST es el Field Stop del Telescopio expresado en pulgadas, el que en los refractores y reflectores coincide con el diámetro del enfocador y en los catadióptricos en general con el diámetro del baffle interno). El factor 1455 sale de concertir de radianes a grados y de pulgadas a milímetros 25.4x180/Pi

Como en tu caso FST = 1.25" resulta el valor 1820 (de igual forma, si FST = 2" sería Focal_Ocular x AFOV < 2910).

[elitagb4]

¿Qué opinan de esta combinación?

*Barlow GSO apocromático de 2.5x

*SW UWA TMB 6mm

*BST explorer 25mm

Espero sus comentarios

Eli.

[Alejandro]

una pregunta, por alguna razon en particular no vas tras un ocular de 4 o 5 mm y si por un barlow?

saludos

[elitagb4]

Sí, porque pienso que la barlow me da más combinaciones y además porque ya tengo un ocular de 5 mm. Sucede que es Plossl y es incómodo en esa focal tan corta, así que no lo uso casi nunca. Y pienso que 180 son demasiados aumentos, por eso quiero probar con uno de 6 mm de diseño distinto.

¡Recibo sugerencias!

Eli.

[ruben brizuela]

Un ocular 8 mm con buen eye relief y un buen barlow apocromatico 2 x ya no es incomodo observar, ademas que los planetas son luminosos y aguantan varias opticas , eso te daria como un ocular de 4mm

[elitagb4]

¿Pero no estaría pasada de aumentos?

El apo que tienen en Duoptic es de 2.5x

[elitagb4]

Comentarles que finalmente adquirí en Duoptic un SW TMB II de 6 mm y una Barlow GSO apo de 2,5x. Estoy muy conforme con la compra! Para planetaria el TMB va muy bien y la Barlow me permite más combinaciones con los oculares que ya tengo. Saludos y gracias!